臺灣高等法院 臺中分院112年度上訴字第1896號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 113 年 11 月 27 日
• 當事人: 鄭丞祐

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度上訴字第1896號

上 訴 人
即 被 告 鄭丞祐

黃光偉

上二人共同
選任辯護人 宗孝珩律師
上 訴 人
即 被 告 鄭永裕

上 訴 人
即 被 告 陳佑昌

蔡長谷

王志安

張喆茵

上四人共同
選任辯護人 顏瑞成律師
上 訴 人
即 被 告 吳沅駿

梁峻豪

陳品宇

黃靖媚

上四人共同
選任辯護人 余柏儒律師
上 訴 人
即 被 告 江芝瑩

選任辯護人 張家榛律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 黃上茹

孟祥文

上二人共同
選任辯護人 蘇志淵律師
上 訴 人
即 被 告 黃懷威

選任辯護人 鄭志政律師
顏瑞成律師
上 訴 人
即 被 告 蔡玟玟

上列上訴人等因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院106年
度訴字第653號中華民國112年5月5日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署105年度偵字第26771、31008號、106年度偵字第5015、6561號），提起上訴，本院判決如下：
主　文
原判決關於①Ｙ○○、②ｃ○○如其附表8編號4⑵、27、附表8之1、③Ｄ○○
如其附表8編號3⑵、4⑵、7、8、9、10、12、13、14、15、16、
17、19、22、24、27、28、29、31、32、33、34、35、36、37、41、42、45、④Ｚ○○如其附表8編號7、10、12、16、17、19、
24、27、29、32、33、41、42、45、⑤丙○○如其附表8編號3⑵、
8、10、12、15、16、23、26、32、43、⑥宇○○如其附表8編號8
、9、10、⑦辛○○如其附表8編號8、17、⑧戊○○如其附表8編號37
、⑨Ｒ○○如其附表8編號26、27、⑩Ｐ○○如其附表8編號32部分及定
執行刑，暨⑪Ｆ○○如其附表8編號13、⑫Ｎ○○如其附表8編號8、9、
10、27、29、31、35之宣告刑、沒收、定執行刑⑬巳○○如其附
表8編號27、29、31、33、35之宣告刑、定執行刑及編號27、31、35之沒收部分，均撤銷。
Ｙ○○部分公訴不受理。
ｃ○○犯如附表八編號1至3所示之罪，各處如附表八編號1至3所示
之刑及沒收。
Ｄ○○犯如附表九編號1至28所示之罪，各處如附表九編號1至28所
示之刑及沒收。
Ｚ○○犯如附表十編號1至14所示之罪，各處如附表十編號1至14所
示之刑及沒收。
丙○○犯如附表十一編號1至10所示之罪，各處如附表十一編號1
至10所示之刑及沒收。
宇○○犯如附表十二編號1至3所示之罪，各處如附表十二編號1至
3所示之刑及沒收。
辛○○犯如附表十三編號1至2所示之罪，各處如附表十三編號1至
2所示之刑。
Ｆ○○犯如附表十四編號1所示之罪，處如附表十四編號1所示之刑
。緩刑參年。
戊○○犯如附表十五編號1所示之罪，處如附表十五編號1所示之
刑及沒收。
Ｒ○○犯如附表十八編號1至2所示之罪，各處如附表十八編號1至2
所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，緩刑參年。
Ｐ○○犯如附表十九編號1所示之罪，處如附表十九編號1所示之刑
及沒收。
Ｎ○○撤銷部分，各處如附表十六編號1至7所示之刑及沒收。巳○○撤銷部分，各處如附表十七編號1至5所示之刑及編號1、3
、5所示之沒收。
其他上訴均駁回。
ｃ○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑貳
年肆月。
Ｄ○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑拾
陸年。
Ｚ○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑柒
年。
丙○○如附表十一編號2至9撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，
應執行有期徒刑陸年貳月；附表十一編號1、10部分，應執行
有期徒刑陸月。
宇○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑
壹年捌月。緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。
辛○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑
貳年。緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。
戊○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑
貳年。緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。
Ｐ○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑壹
年伍月。緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。
Ｎ○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之宣告刑，應執行有期徒
刑壹年捌月。緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。
巳○○上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之宣告刑，應執行有期
徒刑貳年捌月。
黃○○緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。
事　實
一、ｄ○○係址設址設臺中市○○區○○路0段00○0號6樓之3「天璽資產
管理有限公司」（下稱天璽公司）、「翔富人本事業有限公司」（下稱翔富人本公司，上址原登記為翔富人本公司，於民國104年1月29日變更登記為「天璽人本事業有限公司」；於105年9月26日更名為「天璽資產管理有限公司」）及址設臺中市○村路0段000號4樓之3「慷恩人本有限公司」（下稱慷恩公司）實際負責人；ｄ○○為天璽公司登記負責人兼業務
人員；Ｄ○○、Ｚ○○、丙○○、寅○○(所為犯行，業經判處罪刑確
定)、戊○○、Ｐ○○、Ｆ○○、辛○○、黃○○等人均係天璽公司之業
務人員；Ｎ○○、宇○○則係該公司之內勤兼財務人員；Ｙ○○(業
已死亡，由本院另為不受理判決)及其夫Ｏ○○、Ｒ○○、巳○○（
下稱ｄ○○等人）則均係與該公司配合假扮買家之人。雖該公
司以祭祀用品批發、零售及顧問服務等為名，但ｄ○○等17人
實際上並無為下列三所示之子○○等49人仲介其等所有之靈骨
塔位、骨灰罐等商品買賣之真意，乘客戶急欲出脫所投資之靈骨塔位、骨灰罐等商品獲利之心態，分別基於詐欺取財、三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書等犯意聯絡，利用該公司以新臺幣（下同）3000元至8000元不等價格進貨之骨灰罐內膽、廠商所附之「專利奈米防黴抗菌內膽產品認證書」；另使用天璽公司於104年7月27日向財團法人中華民國商品條碼策進會申請登記之編號「0000000000000」號條碼貼
紙（條碼內容詳如附表一）、編號「0000000000000」號條
碼貼紙（條碼內容詳如附表二）；及使用前置碼為編號「000000000000」號至編號「0000000000000」號等並未登錄於
中華民國商品條碼策進會條碼資料庫之條碼貼紙（前置碼「000000000」號係「維尼斯企業股份有限公司」向中華民國
商品條碼策進會登記使用，使用期間自96年5月24日至105年5月24日止，到期後未辦理續用），並以「委託銷售契約書
」、「塔位墓園買賣履約保證書」、「貨品訂購單」、「買賣合約書」、「殯葬產品買賣要約書」等作為詐騙工具。ｄ○
○另指示Ｎ○○自104年3月間之某日起，將客戶之骨灰罐照片放
入電腦編輯，並掃瞄事先取得之「全球寶石鑑定研習中心」印文，再以該中心名義出具「寶石鑑定書」後列印護貝，交予該公司業務人員作為詐欺所用；宇○○則自104年11月間任
職時起，與Ｎ○○共同為上開偽造行為。丙○○另基於幫助詐欺
之犯意，提供所申辦之臺灣新光商業銀行（起訴書誤載為新光商業銀行）十甲分行帳號0000000000000號帳戶、ｃ○○亦基
於幫助詐欺之犯意，提供所申辦之第一商業銀行豐原分行帳號00000000000號帳戶、ｄ○○則使用其不知情之前女友林00所
申辦之中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶；另以天璽公司名義申請中國信託商業銀行文心分行帳號000000000000號帳戶、第一商業銀行北屯分行帳號00000000000號
帳戶、臺中商業銀行帳號000000000000號帳戶作為受詐騙者匯款所用。
二、ｄ○○等人分工如下：
由ｄ○○負責策劃、分配預先購得之客戶名單予不知情之內勤
電訪人員，或透過網路塔位買賣交易平台得知客戶資料後，由該公司業務人員撥打電話與不特定之客戶聯繫；ｄ○○並製
作教戰守則，教導公司電訪、業務人員、假買家如何與客戶應對，若得知客戶有意出售所持有靈骨塔位或骨灰罐，即由ｄ○○指定擔任「一階」之業務人員單獨或與擔任「二階」之
業務人員搭配繼續與該客戶聯繫，了解客戶所有之塔位及骨灰罐數量後，回報予ｄ○○，由ｄ○○研判該客戶是否曾遭其他集
團詐騙購買塔位或骨灰罐（俗稱洗過），用以區別所欲採取之詐騙模式；若客戶同意由該公司仲介塔位、骨灰罐之銷售，則簽訂「委託銷售契約書」，簽約後ｄ○○即再指示擔任「
一階」之業務人員繼續與客戶保持聯繫，藉機了解客戶之財力及家庭背景，再由擔任「二階」之業務人員向客戶佯稱：已找到買家欲高價購買客戶所有之骨灰罐或塔位云云，並與客戶相約至天璽公司見面，使客戶誤信確實有買家欲購買；客戶至天璽公司後，即由擔任「三階」之業務人員接手處理買賣事宜，配合由ｄ○○指定之假買家，以各種話術向客戶詐
取財物。
三、ｄ○○等人，分別行為如下：
㈠子○○部分：
⒈（ｄ○○、Ｙ○○共犯部分）：
103年12月間，由Ｙ○○假扮買家與子○○聯繫，表示係ｄ○○介紹
而來，並對子○○佯稱：家族要葬在一起，欲購買40個靈骨塔
位（含骨灰罐），願出價每組65萬元，惟骨灰罐硬度不足，若加裝內膽，願提高購買價格至每組70萬元云云，且指定由ｄ○○製作內膽，並再要求須於104年4月5日前製作完成，致子
○○陷於錯誤而同意，交由ｄ○○以每個3萬2000元之價格為30個
骨灰罐加裝內膽，並於104年3月26日匯款96萬元至ｄ○○指定
之林00所申請之中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶，ｄ○○取得款項後，即以該公司進貨之內膽自行黏貼在
上開骨灰罐內。子○○為避免違約，又再於104年4月1日匯款2
4萬元至林00前揭帳戶予ｄ○○，要求ｄ○○須於期限內交貨，ｄ○○
佯裝應允，惟於收受上開款項後，故意拖延交貨，致子○○屆
期無法履約，Ｙ○○即以此為由，藉故取消交易，子○○受騙損
失120萬元。
⒉（寅○○、ｄ○○、Ｏ○○共犯部分）：
105年5月間，寅○○（自稱小李）撥打電話與子○○聯繫，誆稱
：有客戶欲以30至40萬元之價格，購買20個以上之骨灰罐云云，並與子○○相約至天璽公司洽談交易事宜。於105年5月16
日，子○○至天璽公司後，即由Ｏ○○假扮為劉姓買家，向子○○
佯稱：同意購買20個骨灰罐，每個30萬元，共600萬元云云
，寅○○即要求雙方各付50萬元之履約保證金至指定帳戶內，
並約定若一方違約，即由他方取得上開保證金云云，致子○○
陷於錯誤而同意，於當日及105年5月17日、5月19日匯款25
萬元、15萬元、10萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳號000000000000帳戶內。子○○於同年月20日再至
天璽公司與假買家Ｏ○○見面，Ｏ○○另詐稱：骨灰罐內膽沒經認
證條碼，須付每個9萬元認證費，否則無法買賣云云，因子○
○拒絕，Ｏ○○即藉故取消交易，子○○因此受騙損失50萬元。
㈡Ｊ○○部分（ｄ○○、Ｙ○○共犯，ｃ○○提供帳戶）：
於103年9月間，由ｄ○○以慷恩公司人員名義撥打電話與Ｊ○○聯
繫，佯稱：有客戶欲購買塔位及骨灰罐給家族人員使用云云，並於103年10月2日16時許，至Ｊ○○住處觀看骨灰罐後，佯
稱：罐子材質很好，可賣到1個10萬元以上，惟買家要求要
刻心經云云，致Ｊ○○不疑他，為順利出售，乃與ｄ○○簽立保證
書委由ｄ○○轉售，同意由ｄ○○以每個3萬3000元，2個總價6萬6
000元，為2個骨灰罐刻經文，Ｊ○○並當場交付3萬3000元之現
金，ｄ○○取得款項後，即委請廠商為Ｊ○○提供之骨灰罐2個雕
刻心經，並於103年10月27日再收取其餘之3萬3000元款項。其後向Ｊ○○佯稱：買家對交易有意見，之後交易將由翔富人
本公司人員Ｙ○○接手處理買賣事宜云云。於104年3月初，由Ｙ
○○與Ｊ○○聯繫後，佯稱：買家需要向政府申請補助，骨灰罐
必須做鑑定條碼云云，致Ｊ○○再同意交由ｄ○○以每個條碼3萬5
000元萬之價格製作，並於104年3月24日交付17萬5000元現
金予ｄ○○指派之人員。ｄ○○即在由「全球寶石鑑定研習中心」
出具之5份寶石鑑定書上分別黏貼「0000000000000」號至「0000000000000」號條碼交付予Ｊ○○，使Ｊ○○誤信確有為上開
骨灰罐製作條碼建檔。製作完成後，Ｙ○○又佯稱：買家要求
加做骨灰罐內膽云云，Ｊ○○乃又同意交由ｄ○○以每個內膽4萬
元之價格加裝5個骨灰罐，並於104年4月9日匯款20萬元至ｄ○
○指定之林00所有之前揭中國信託商業銀行帳戶。待製作完成後，Ｙ○○又佯稱：買家要求要有骨灰罐來源證明，需有生
前契約云云，Ｊ○○乃再以1份生前契約6萬元之價格向ｄ○○購買
5份，並於104年6月18日匯款30萬元至ｄ○○指定之ｃ○○所有第
一商業銀行豐原分行00000000000號帳戶。ｄ○○收受款項後，
交付慈恩緣禮儀股份有限公司之緣吉祥生前契約5份予Ｊ○○，
經Ｊ○○再與Ｙ○○聯繫，Ｙ○○即以：買家出國不知何時回國云云
，拖延交易，Ｊ○○因此受有74萬1000元之損失。
㈢Ｍ○○○部分：
⒈（ｄ○○、Ｙ○○、『吳先生』共犯部分）：
於103年7月間，由ｄ○○撥打電話與Ｍ○○○聯繫，佯稱：有客戶
欲購買骨灰罐云云，並相約至Ｍ○○○住處觀看骨灰罐後，佯稱
：罐子材質很好，可賣到1個10萬元以上，惟買家要求要製
作心經云云，Ｍ○○○為順利出售，乃同意由ｄ○○以每個5萬元之
價格將8個骨灰罐刻心經，並於103年9月2日匯款40萬元至ｄ○
○指定之林00所有上開中國信託商業銀行帳戶後。其後向Ｍ○○
○佯稱：買家蔡小姐會主動聯繫討論交易細節云云。後於104
年1月初，Ｙ○○假扮買家至Ｍ○○○住處，向Ｍ○○○佯稱：家裡大哥
說骨灰罐沒有條碼，無法申請政府補助，製作條碼後，大哥願提高購買價格云云，Ｍ○○○乃又同意交由ｄ○○以每個3萬5000
元之價格，為8個骨灰罐材質鑑定及製作條碼，並於104年2
月5日匯款28萬元至ｄ○○指定之林00所有之上開帳戶。ｄ○○即
在由「全球寶石鑑定研習中心」出具之8份「寶石鑑定書」
上分別黏貼「0000000000000」號至「0000000000000」號條碼交付予Ｍ○○○，使Ｍ○○○誤信確有為上開骨灰罐製作條碼建檔
。待製作完成後，Ｙ○○乃再佯稱：骨灰罐須搭配生前契約，
才能申請政府補助云云，致Ｍ○○○又再同意以每份6萬元之價
格向ｄ○○購買8份慈恩緣禮儀股份有限公司緣吉祥生前契約，
並於104年3月18日匯款48萬元至ｄ○○指定之林00所有之上開
帳戶。待取得上開生前契約，Ｙ○○再佯稱：上開生前契約搭
配之骨灰罐均缺鑑定及條碼，無法申請政府補助云云，Ｍ○○○
再以1個骨灰罐3萬3000元之價格將8個骨灰罐交由ｄ○○送鑑定
及製作條碼，於104年5月26日匯款26萬4000元至ｄ○○指定之
林00所有之上開帳戶。ｄ○○即在由「全球寶石鑑定研習中心
」出具之8份「寶石鑑定書」上分別黏貼「0000000000000」號至「0000000000000」號條碼交付予Ｍ○○○，使Ｍ○○○誤信確
有為上開骨灰罐製作條碼建檔。待製作完成後，又由該公司身分不詳之業務人員佯裝係Ｙ○○之已成年表哥「吳先生」與Ｍ
○○○聯繫，佯裝觀看Ｍ○○○原先所有之8個骨灰罐後，稱：骨灰
罐硬度不夠，須加裝內膽否則骨灰放在裡面會潮濕云云，且指定由ｄ○○製作，Ｍ○○○為求交易完成，乃再交由ｄ○○以每個3
萬元之價格為8個骨灰罐加裝內膽，並再於104年6月2日匯款24萬元至ｄ○○指定之林00上開中國信託商業銀行帳戶，ｄ○○取
得款項後，即以該公司進貨內膽黏貼在上開骨灰罐內。待製作完成後，「吳先生」又再佯稱：Ｍ○○○購買生前契約時所取
得之8個骨灰罐硬度亦不足，須加裝內膽云云，Ｍ○○○乃再交
由ｄ○○製作內膽，ｄ○○旋以颱風造成工廠損失云云，趁機將價
格以每個3萬元提高為5萬5000元，Ｍ○○○將此事告知「吳先生
」，「吳先生」乃假意稱：願幫忙付12萬元云云，致Ｍ○○○陷
於錯誤，又再同意由ｄ○○以每個5萬5000元之價格，將8個骨
灰罐加裝內膽，並104年8月21日、8月24日匯款12萬元及20
萬元至ｄ○○指定之天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分
行帳戶內。待製作完成後，「吳先生」即以：工作忙、需出國云云，藉故拖延交易，致Ｍ○○○受有198萬4000元之損失。
⒉（Ｙ○○、Ｄ○○、ｄ○○共犯部分，ｃ○○、丙○○提供帳戶）：
於105年3月間，Ｙ○○又與Ｄ○○至Ｍ○○○住處，由Ｄ○○假扮買家佯
稱：有意願購買骨灰罐，惟16個骨灰罐僅有8個有刻心經，
要求剩餘8個亦須刻心經，並願以每組（1個塔位搭配2個骨
灰罐）100萬元之價格購買云云，致Ｍ○○○陷於錯誤而同意，
交由Ｙ○○以每個4萬元之價格為8個骨灰罐刻心經，並於105年
3月24日匯款32萬元至ｃ○○所有之第一商業銀行豐原分行帳號
00000000000號帳戶內。待製作完成後，Ｄ○○又佯稱：伊叔叔
說骨灰罐之內膽須有條碼建檔，才能申請政府補助，並願先付30萬元云云，致Ｍ○○○因此同意，交由Ｙ○○以每個6萬元之價
格為16個骨灰罐之內膽製作條碼建檔，並於105年4月15日及4月26日匯款30萬元及34萬元至丙○○所有之新光商業銀行十
甲分行帳號0000000000000號帳戶內。ｄ○○即在廠商提供之「
專利奈米防黴抗菌內膽產品認證書」16份上均黏貼「0000000000000」號條碼，交付予Ｍ○○○，使Ｍ○○○誤信確有為上開骨
灰罐之內膽送鑑定及製作條碼。待製作完成後，Ｙ○○又再佯
稱：Ｍ○○○所持有之塔位無法同時放置2個骨灰罐，須移轉至
較大的塔位，要求Ｍ○○○支付移轉費1個20萬元，8個骨灰罐16
0萬元云云，Ｍ○○○因無力再負擔而拒絕，Ｄ○○乃藉故取消交易
，致Ｍ○○○因此受有共96萬元之損害。
㈣Ａ○○部分：
⒈（ｄ○○、Ｙ○○、『鄭先生』共犯部分）：
於104年1月間，Ｙ○○撥打電話與Ａ○○聯繫，佯稱：有鄭姓買家
想要買骨灰罐云云，相約至Ａ○○住處觀看10個骨灰罐後，佯
稱：罐子材質很好，若加裝內膽，可賣到1個25萬元以上云
云，Ａ○○為順利出售，乃同意交由Ｙ○○以每個3萬5000元之價
格將10個骨灰罐加裝內膽，並於104年2月6日匯款35萬元至Ｙ
○○指定之林00所有之上開中國信託商業銀行帳戶。其後Ｙ○○
又向Ａ○○佯稱：買家鄭先生會主動聯繫討論交易細節云云。
隨後即由身分不詳之鄭姓成年男子佯裝為買家與Ａ○○聯繫，
並相約在臺北見面，佯稱：因為家族要撿骨，需要20個骨灰罐，Ａ○○所持有之骨灰罐僅有10個有內膽，另外10個沒有，
需全部骨灰罐均加裝內膽才願購買云云，Ａ○○認與先前約定
不符，遂與Ｙ○○聯繫，Ｙ○○亦鼓吹Ａ○○再將其餘10個骨灰罐加
裝內膽，因Ａ○○拒絕，Ｙ○○即藉故取消交易，致使Ａ○○受騙35
萬元。
⒉（ｄ○○、Ｄ○○、ｃ○○共犯部分）：
Ｄ○○於104年6月間與Ａ○○聯繫，佯稱：有買家想要向Ａ○○購買
全部之塔位及骨灰罐，願出價1620萬元，惟買家要由全部骨灰罐均需加裝內膽，保證內膽於1星期內加工完成云云，致Ａ
○○誤信為真，因而於104年6月30日，在天璽公司辦公室，接
續由假扮買家之ｃ○○出面與Ａ○○簽立殯葬產品買賣要約書，要
求內膽加工須於104年7月13日完成，並交付10萬元訂金取信於Ａ○○，致Ａ○○因此陷於錯誤，同意由天璽公司以每個5萬元
之價格將其餘10個骨灰罐加裝內膽，並將所收受之10萬元訂金及40萬元現金共50萬元交付予Ｄ○○，作為10個骨灰罐加裝
內膽之費用。嗣Ｄ○○佯稱工廠接單過多，內膽來不及加工云
云，故意拖延交貨，使Ａ○○屆期無法履約，ｃ○○以此指責Ａ○○
，並再謊稱：需將10個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，每個費用6萬元，才願再洽談買賣事宜，由Ｄ○○全權負責此事云云
，因Ａ○○拒絕，ｃ○○即藉故取消交易，Ｄ○○即以Ａ○○違約為由，
要求返還ｃ○○所交付之10萬元訂金，Ａ○○因而退還該筆金額予
ｃ○○，Ａ○○始知受騙，因此受有50萬元之損失。
㈤Ｘ○○部分（ｄ○○、Ｙ○○共犯部分）：
於103年10月間，ｄ○○以慷恩人本公司人員名義撥打電話與Ｘ○
○聯繫，佯稱：有買家蔡小姐想要買骨灰罐云云，並與Ｘ○○相
約佯裝觀看其所有之10個骨灰罐。隨後又與Ｘ○○聯繫，佯稱
：蔡小姐很喜歡，但要求加裝內膽防潮云云，Ｘ○○為順利出
售，乃同意交由ｄ○○以每個3萬4000元之價格將10個骨灰罐加
裝內膽，於103年11月初交付17萬元現金，及於同年11月11
日匯款17萬元至ｄ○○指定之林00所有之上開中國信託商業銀
行文心分行帳戶。於103年11月間，ｄ○○與Ｘ○○相約至慷恩公
司，由Ｙ○○假扮買家，佯稱：願出價1組塔位、功德牌位、骨
灰罐60萬元，共購買10組，但骨灰罐需製作條碼才願購買云云，致Ｘ○○陷於錯誤而同意，交由ｄ○○以每個2萬5000元之價
格為10個骨灰罐製作條碼，並於103年12月25日先匯款20萬
元至林00所有之上開中國信託商業銀行帳戶，另行交付5萬
元現金予ｄ○○。待製作完成後，Ｙ○○又再佯稱：需有生前契約
才願購買云云，Ｘ○○因資金不足，ｄ○○乃佯稱：可先代墊30萬
元，致Ｘ○○陷於錯誤，又再同意由ｄ○○以每份6萬元之價格購
買10份生前契約，並於104年2月5日匯款30萬元至林00所有
之上開中國信託商業銀行帳戶內。待匯款後，ｄ○○又佯稱：
公司禁止代墊款項，Ｘ○○僅交付30萬元無法購買10份生前契
約云云，因Ｘ○○要求將30萬元返還，ｄ○○乃再佯稱：買方同意
願出價1組70萬元先購買5組云云，Ｘ○○乃同意先購買5份生前
契約。待購得5份生前契約後，Ｙ○○又佯稱：Ｘ○○購買之5份生
前契約有附送5個骨灰罐，需再製作條碼云云，因Ｘ○○拒絕，
Ｙ○○即藉故取消交易。Ｘ○○因此受有89萬元之損失。
㈥Ｉ○○部分（Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於104年1月間，Ｙ○○與Ｉ○○聯繫，佯稱：經ｄ○○介紹得知Ｉ○○有
塔位及骨灰罐要出售，伊要幫親戚購買塔位搭配骨灰罐10組云云，相約至Ｉ○○住處觀看Ｉ○○所有之10個骨灰罐後，佯稱：
骨灰罐需要鑑定及製作條碼才能向政府申請補助，製作完成後願以每組48萬元購買云云，Ｉ○○因而以電話向ｄ○○確認骨灰
罐是否需要鑑定及製作條碼，ｄ○○回覆Ｉ○○應依對方要求，致
Ｉ○○因此陷於錯誤，同意交由ｄ○○以每個2萬8000元之價格將1
0個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並於104年2月3日匯款14萬元至林00所有之上開中國信託商業銀行帳戶。ｄ○○即在由
「全球寶石鑑定研習中心」出具之10份「寶石鑑定書」上分別黏貼「0000000000000」號至「0000000000000」號條碼貼紙交付予Ｉ○○，並派已成不知情者將10個骨灰罐交還Ｉ○○，使
其誤信確已為上開骨灰罐製作條碼建檔，因交付尾款現金14萬元予不知情者轉交予ｄ○○。待製作完成後，Ｙ○○至將上述骨
灰罐及鑑定書等物拍照，並誆稱照片傳送親戚挑選不久將給付訂金云云，Ｉ○○因遲遲未收到款項，電話詢問Ｙ○○後，Ｙ○○
又佯稱：需有挖掘證明，補助款才會下來云云，因Ｉ○○拒絕
購買，Ｙ○○即不再與其聯絡，Ｉ○○因此受有28萬元（檢察官誤
認為14萬）之損失。
㈦ａ○○部分（Ｚ○○、Ｄ○○、Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於105年8月中旬，天璽公司不詳身分之成年女子撥打電話與ａ○○聯繫，得知ａ○○有4組塔位加骨灰罐欲轉售，ｄ○○隨即派遣
Ｚ○○於同年8月24日與ａ○○，在臺南航空站
洽談轉售事宜，並簽立「委託銷售契約書」，同年8月底Ｚ○○
以電話通知ａ○○，上述4組塔位等物，可售320萬元，但至天
璽公司與買家商談。於105年9月1日，接續由Ｄ○○與ａ○○相約
在天璽公司見面，由Ｙ○○假扮買家佯裝有意以每組80萬元，
購買4組，共計320萬元購買ａ○○所有之塔位及骨灰罐，Ｄ○○隨
即向ａ○○佯稱：為確保契約成立及不得轉賣他人，雙方須各
付一成訂金匯至天璽公司帳戶云云，致ａ○○因此陷於錯誤而
同意，惟因款項不足，經Ｄ○○詢問ｄ○○後，乃同意ａ○○先匯款1
0萬元，ａ○○乃於105年9月1日匯款10萬元至天璽公司所有之
中國信託商業銀行文心分行帳號000000000000帳戶內。於105年10月19日，Ｄ○○與ａ○○再相約至天璽公司洽談買賣事宜，
因警方到場執行搜索，ａ○○始知受騙，因此受有10萬元之損
失。
㈧Ｇ○○部分（丙○○、辛○○、Ｄ○○、Ｙ○○、已成年林先生、Ｎ○○、宇○
○、ｄ○○共犯部分）：
於104年12月間，天璽公司不詳身分之成年女子撥打電話與Ｇ
○○聯繫，得知Ｇ○○有6組塔位加骨灰罐欲轉售，ｄ○○隨即派遣
丙○○、辛○○至高雄市岡山區與Ｇ○○相約洽談轉售事宜，並與Ｇ
○○之妻黃惜簽立「委託銷售契約書」。於105年1月19日，接
續由Ｄ○○與Ｇ○○相約在天璽公司見面，再由身分不詳自稱「林
先生」之成年男子假扮買家，佯稱因大家族遷葬需要很多骨灰位，有意以每套60萬元之價格向Ｇ○○購買塔位、骨灰罐及
內膽，Ｄ○○隨即向Ｇ○○佯稱：為確保契約成立，雙方需各付40
萬元匯至天璽公司帳戶作保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，致Ｇ○○因此陷於錯誤而同意，於同日匯款40
萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。於105年3月間，Ｄ○○與Ｇ○○再相約至天璽公司洽談買賣事宜，
由Ｙ○○假扮買家「林先生」之代表，佯裝觀看Ｇ○○持有上述骨
灰罐等物後，稱：骨灰罐需要鑑定及製作國際條碼才能讓國外親戚確認材質云云，Ｄ○○表示製作1個需6、7萬元，因Ｇ○○
拒絕，ｄ○○乃出面告知可以12個骨灰罐僅需收費40萬元，其
餘款項由天璽公司吸收，Ｇ○○為求順利出售，乃同意交由ｄ○○
將12個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並於105年3月11日交付40萬元現金予ｄ○○。ｄ○○事後將Ｎ○○、宇○○以上述方法，偽
造完成之「全球寶石鑑定研習中心」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶石鑑定書」12份交付予Ｇ○○而行
使，使Ｇ○○確信確有送鑑定及製作條碼，足生損害於Ｇ○○、全
球寶石鑑定研習中心、財團法人中華民國商品條碼策進會等人之權益。待製作完成後，Ｙ○○又再佯稱：12個骨灰罐中有6
個沒有內膽云云，致Ｇ○○陷於錯誤，又再同意由ｄ○○以39萬元
之價格為6個骨灰罐製作內膽，並先後於105年4月11日、4月26日匯款20萬元、19萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內。於105年5月12日骨灰罐內膽製作完成後，Ｙ○
○又再佯稱：Ｇ○○持有之萬壽山塔位無法同時放置2個骨灰罐
，伊是大家族，要買6個塔位才夠放置12個骨灰罐，要求換
成淡水宜城墓園的塔位云云，Ｙ○○竟在約定書上甲方欄位偽
造「蔡慧玟」之署名1枚，用以表示擔保產權移轉完成後，
甲方不得再以產權或容器為由逕行乙方要求任何行為，並交予Ｇ○○收執，足以生損害Ｇ○○及「蔡慧玟」之權益。因Ｇ○○表
示資金不足，ｄ○○乃佯裝同意Ｇ○○以60萬元之價格換購6個淡
水宜城墓園的塔位，Ｇ○○因此陷於錯誤，又於105年5月17日
匯款60萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內。待Ｇ○○購買6個淡水宜城墓園塔位後，ｄ○○隨即以買方尚未
拿到補助款，無法支付價金云云，藉故拖延交易，Ｇ○○始知
受騙，因此受有179萬元之損失。
㈨未○○部分（Ｄ○○、Ｙ○○、已成年林先生、Ｎ○○、宇○○、ｄ○○共犯
部分）：
於105年1月間，Ｄ○○撥打電話與未○○聯繫，得知未○○有塔位
加骨灰罐欲轉售，隨即與未○○相約洽談轉售事宜。並與未○○
相約在天璽公司見面，由身分不詳自稱「林先生」之成年男子假扮買家，誆稱有意以總價2320萬元購買未○○所有之全部
塔位及骨灰罐云云，Ｄ○○隨即向未○○佯稱：為確保契約成立
，雙方需各付40萬元匯至天璽公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，致未○○因此陷於錯誤而
同意，於105年1月22日匯款40萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。未○○匯款後，Ｄ○○與未○○再相
約至天璽公司洽談買賣事宜，由Ｙ○○假扮買家「林先生」之
代表，向未○○佯稱：骨灰罐需要寶石鑑定及製作條碼認證才
願購買云云，未○○為求順利出售，乃同意交由天璽公司以12
8萬元之價格將22個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並以上
開40萬元履約保證金為訂金，先後於105年1月28日交付30萬元訂金予Ｄ○○，於105年1月29日匯款58萬元至天璽公司所有
之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。Ｄ○○事後將將Ｎ○○、宇
○○以上述方法，偽造完成之偽造「全球寶石鑑定研習中心」
名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶石鑑定
書」12份交付予未○○，使未○○確信送鑑定及製作條碼而行使
，足生損害於未○○、全球寶石鑑定研習中心、財團法人中華
民國商品條碼策進會等人之權益。待製作完成後，Ｙ○○又再
佯稱：22個骨灰罐中有10個沒有內膽云云，致未○○陷於錯誤
，又復同意由天璽公司以50萬元之價格為10個骨灰罐製作內膽，並於105年2月24日匯款50萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內。待骨灰罐內膽製作完成後，Ｙ○○又
再佯稱：骨灰罐之內膽需製作條碼建檔云云，未○○為順利完
成交易，於105年3月10日又再同意由天璽公司以50萬元之價格為22個骨灰罐製作內膽條碼，並於同日交付50萬元現金予ｄ○○。ｄ○○事後將Ｎ○○、宇○○以上述方法，偽造完成之偽造「
全球寶石鑑定研習中心」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶石鑑定書」22份交付予未○○，使未○○確信
送鑑定及製作條碼而行使，足生損害於未○○、全球寶石鑑定
研習中心、財團法人中華民國商品條碼策進會等人之權益。待製作完成後，Ｙ○○又再佯稱：22個骨灰罐中有10個沒有刻
心經云云，致未○○陷於錯誤，同意由天璽公司以42萬元之價
格為10個骨灰罐刻經文，並於105年4月6日及4月14日匯款12萬元及30萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內。待製作完成後，Ｙ○○又再佯稱：未○○持有之龍寶山及金
山陵園塔位無法同時放置2個骨灰罐，要求換成淡水宜城墓
園的塔位云云，未○○因此陷於錯誤，又同意以每個10萬元共
60萬元由天璽公司代為購買6個淡水宜城墓園之塔位，並於105年5月13日及5月16日匯款45萬元及15萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內。其間，未○○因察覺有異，
另請熟識之惠國禮儀公司人員代為打聽上情，ｄ○○得知後，
遂趁機向未○○佯稱：該禮儀公司人員至天璽公司鬧事，並要
求分紅，要求未○○支付50萬元和解金解決問題，否則交易無
法繼續云云，致未○○陷於錯誤，乃於105年6月29日至天璽公
司交付現金50萬元。待未○○購得6個淡水宜城墓園塔位後，Ｙ
○○又再佯稱：僅有6個淡水宜城墓園塔位不夠，尚須16個云
云，因未○○無力支付拒絕，Ｙ○○即藉故指責未○○違約，而使
未○○簽立自願放棄交易聲明書放棄交易，並支付6萬6000元
保管費予ｄ○○將放置在天璽公司之骨灰罐取回。嗣未○○始知
受騙，因此受有386萬6000元（起訴書誤載380萬元）之損失。
㈩ｇ○○部分（ｃ○○、丙○○、Ｚ○○、Ｄ○○、巳○○『未據起訴』、Ｙ○○、Ｎ○
○、宇○○、ｄ○○共犯部分）：
於104年12月間，ｃ○○撥打電話與ｇ○○聯繫，得知ｇ○○有塔位加
骨灰罐欲轉售，隨即至ｇ○○之住處，與其洽談轉售事宜，並
簽立「委託銷售契約書」。於104年12月30日，先由丙○○與ｇ
○○相約見面，佯稱：已找到買家，願以1組功德牌位加塔位6
0萬元購買，若加骨灰罐一併銷售，可以賣得80萬元云云；
再於105年1月11日，由Ｚ○○要求將ｇ○○持有之骨灰罐先運送至
天璽公司後，佯稱：買家很中意骨灰位的位置，連同骨灰罐每組願出價90至100萬元購買云云。隨後又與ｇ○○相約於105
年1月27日至天璽公司見面，轉由Ｄ○○出面處理買賣事宜，並
由巳○○（未據起訴）假扮買家佯裝有意願購買，Ｄ○○隨即向ｇ
○○佯稱：為確保契約成立，雙方需各付20萬元匯至天璽公司
帳戶作履約保證金，若一方違約，履約保證金則需歸屬他方云云，ｇ○○因心存疑慮未立即同意，Ｄ○○乃再於隔日向ｇ○○佯
稱：對方已匯款20萬元至天璽公司帳戶云云，致ｇ○○因此陷
於錯誤，於105年1月28日匯款20萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。於105年2月25日Ｄ○○與ｇ○○再
相約至天璽公司洽談買賣事宜，由Ｙ○○假扮買方代表，向ｇ○○
佯稱：骨灰罐需要寶石鑑定及製作條碼認證才願購買云云，ｇ○○為求順利出售，乃同意交由天璽公司以15萬元之價格將2
個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並於105年3月8日匯款15
萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。Ｄ○○事後將Ｎ○○、宇○○以上述方法，偽造完成之「全球寶石鑑
定研習中心」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼
之「寶石鑑定書」2份交付予ｇ○○，使其相信已送鑑定及製作
條碼而行使，足生損害於ｇ○○、全球寶石鑑定研習中心、財
團法人中華民國商品條碼策進會等人之權益。嗣於105年3月29日，Ｙ○○再謊稱：骨灰罐中沒有內膽云云，致ｇ○○陷於錯誤
，又再同意由天璽公司以15萬元之價格為2個骨灰罐製作內
膽，並於105年3月30日匯款15萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內。待骨灰罐內膽製作完成後，ｇ○○與Ｙ
○○在天璽公司見面交易，Ｙ○○再度騙稱：沒有物料契約云云
，因ｇ○○拒絕，Ｙ○○即藉故取消交易，ｇ○○始知受騙，受有50
萬元之損失。
Ｓ○○、ｍ○○部分（辛○○、Ｚ○○、Ｄ○○、Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於105年1月間，天璽公司不詳身分之成年人撥打電話與Ｓ○○
聯繫，得知Ｓ○○及其友人ｍ○○共同持有塔位及骨灰罐欲轉售，
ｄ○○隨即派遣Ｚ○○、辛○○至高雄市路竹區與Ｓ○○、ｍ○○相約洽談
轉售事宜。其後由Ｄ○○接手處理買賣事實，於105年3月間，
向Ｓ○○、ｍ○○佯稱：已找到買家云云，再於105年3月15日相約
在天璽公司見面，由Ｙ○○假扮買家佯裝有意以1組塔位及骨灰
罐60萬元之價格購買，Ｄ○○隨即向Ｓ○○與ｍ○○佯稱：為確保契
約成立，雙方需各付50萬元至天璽公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，Ｙ○○並佯裝撥打電
話要求家人匯入履約保證金，致Ｓ○○與ｍ○○陷於錯誤而同意，
於105年3月17日匯款50萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。匯款後，Ｄ○○與Ｓ○○與ｍ○○再相約至天
璽公司洽談買賣事宜，Ｙ○○佯稱：骨灰罐需要材質鑑定及製
作條碼建檔才願購買云云，Ｓ○○與ｍ○○為求順利出售，乃同意
交由天璽公司以每個骨灰罐6萬5000元共162萬5000之價格，將25個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並以上開50萬元為訂金，再於105年4月12日、4月15日匯款42萬5000元、70萬元
至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。待製作完成後，Ｙ○○又再佯稱：骨灰罐中沒有內膽云云，致Ｓ○○與
ｍ○○陷於錯誤，又再同意由天璽公司以142萬5000元之價格為
25個骨灰罐製作內膽，並於105年4月28日、5月6日匯款80萬元、62萬5000元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內。待骨灰罐內膽製作完成後，Ｙ○○又再佯稱：骨灰罐之
內膽需製作條碼建檔云云，Ｓ○○與ｍ○○為順利交易，於105年6
月16日又再同意由天璽公司以180萬元之價格為25個骨灰罐
製作內膽條碼，並於105年6月16日、6月23日、6月29日匯款80萬元、80萬元、20萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內。待製作完成後，Ｙ○○又再佯稱：缺少有信託
的生前契約云云，致Ｓ○○與ｍ○○陷於錯誤，又再同意由天璽公
司以187萬元之價格代購25份慈恩緣禮儀公司之生前契約，
並於105年8月9日、8月16日、8月17日匯款100萬元、77萬元、10萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內。待製作完成後，Ｙ○○又再佯稱：上開生前契約附贈25個骨灰
罐亦需提領出至天璽公司供其觀看云云，於尚未提領前，Ｓ○
○與ｍ○○經警方通知始知受騙，因此受有672萬元之損失。
ｈ○○部分（Ｚ○○、丙○○、Ｄ○○、Ｙ○○、不詳成年男子、ｄ○○共犯部
分）：
於105年3月間，Ｚ○○、丙○○先後撥打電話與ｈ○○聯繫得知ｈ○○
有塔位欲轉售，隨即與ｈ○○相約洽談轉售事宜，並於105年3
月中旬，與ｈ○○相約在天璽公司見面，由Ｄ○○接手處理買賣事
宜，再由Ｙ○○假扮買家佯裝有意購買12個骨灰罐，Ｙ○○觀看ｈ○
○持有之骨灰罐後，謊稱：骨灰罐需要製作條碼認證才願購買云云，Ｄ○○表示製作1個需2萬元，ｈ○○為求順利出售，乃同
意交由天璽公司先將10個骨灰罐製作條碼，並於105年3月21日及3月30日各匯款10萬元至天璽公司所有之中國信託商業
銀行文心分行帳戶。待製作完成後，ｈ○○至天璽公司，Ｙ○○再
誆稱：12個骨灰罐中尚有2個沒有條碼云云，並以此藉故取
消交易。Ｄ○○於105年4月間，又向ｈ○○佯稱：找到其他買家願
意購買云云，並與ｈ○○相約至天璽公司見面，由身分不詳之
成年男子假扮買家佯裝有意購買ｈ○○持有之12個骨灰罐，惟
佯稱：骨灰罐需加裝內膽才願購買云云，致ｈ○○陷於錯誤，
又再同意由天璽公司以每個7萬元之價格先為5個骨灰罐加裝內膽，並於105年4月29日、5月13日、5月20日先後匯款10萬元、10萬元、15萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內。於骨灰罐內膽製作完成後，該不詳之成年男子買家，在天璽公司，又對ｈ○○佯稱：12個骨灰罐均需加裝內膽
，否則無法交易云云，因ｈ○○資金不足拒絕，該成年男子即
藉故取消交易，ｈ○○始知受騙，因此受有55萬元之損失。Ｈ○○部分（Ｆ○○、Ｄ○○、Ｙ○○、ｄ○○等人共犯部分）：
於104年11月間，Ｄ○○撥打電話與Ｈ○○聯繫得知Ｈ○○有塔位欲轉
售，隨即與Ｈ○○相約洽談轉售事宜，再由Ｆ○○與Ｈ○○聯繫簽立
「委託銷售契約書」。於105年3月11日，Ｄ○○與Ｈ○○相約在天
璽公司見面，由Ｙ○○假扮買家佯裝有意以1套塔位、功德牌位
及骨灰罐70萬元之價格購買，Ｄ○○隨即向Ｈ○○佯稱：為確保契
約成立，雙方需各付10萬元匯至天璽公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，Ｙ○○並佯與Ｈ○○簽
立「塔位墓園買賣履約保證書」取信於Ｈ○○，致Ｈ○○因此陷於
錯誤，於同日匯款10萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。匯款後，Ｄ○○與Ｈ○○再相約至天璽公司洽
談買賣事宜，Ｙ○○佯稱：Ｈ○○持有之骨灰罐不是玉石材質，家
族不要云云，Ｄ○○隨即鼓吹：天璽公司有認識廠商可以1個3
萬7000元代購云云，經Ｈ○○拒絕。事後Ｈ○○自行向其他友人商
借5個玉石材質之骨灰罐並與Ｙ○○聯繫，Ｙ○○佯裝觀看後，又
佯稱：骨灰罐需要製作條碼認證才願購買云云，經Ｈ○○拒絕
，Ｙ○○即藉故取消交易。於105年5月間，Ｈ○○至天璽公司要求
返還10萬元履約保證金及骨灰罐時，ｄ○○隨即佯稱：係Ｈ○○違
約導致交易無法繼續，10萬元應歸屬對方，且須再支付10萬元違約金取回骨灰罐云云，拒絕將骨灰罐返還，Ｈ○○始知受
騙，受有10萬元之損失。
ｆ○○○部分（Ｙ○○、Ｄ○○、ｄ○○共犯部分；ｃ○○提供帳戶部分）：
於105年2月間，Ｙ○○撥打電話與ｆ○○○聯繫，告知：伊係慷恩
人本有限公司人員，透過網路得知ｆ○○○有塔位要出售，該公
司可代為轉售云云，經ｆ○○○應允，隨即與假扮買家自稱「陳
俊明」之Ｄ○○一同至ｆ○○○住處洽談。Ｄ○○佯裝有意願購買以1
組塔位加骨灰罐35萬元之價格購買10組，Ｙ○○隨即向ｆ○○○佯
稱：為確保契約成立，雙方需各付40萬元匯至天璽公司帳戶作履約保證金云云，致ｆ○○○陷於錯誤，於105年3月3日匯款4
0萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行文心分行帳
戶。待匯款後，Ｙ○○與Ｄ○○又一同至ｆ○○○住處洽談買賣事宜，
Ｄ○○復佯稱：家族人員要求骨灰罐內膽要有條碼建檔才願購
買云云，ｆ○○○為求順利出售，因此同意，Ｙ○○隨即表示可由ｄ
○○代為製作，致ｆ○○○陷於錯誤，同意由ｄ○○以每個10萬元之
價格，為10個骨灰罐之內膽製作條碼建檔，以上開40萬元履約保證金為訂金，並於105年3月18再日匯款60萬元至ｃ○○所
有之上開第一商業銀行豐原分行帳戶。待製作完成後，Ｄ○○
、Ｙ○○又至ｆ○○○住處，Ｄ○○對其佯稱：家族人員說要有生前契
約才願購買云云，致ｆ○○○不疑有詐，購買10份慈恩緣禮儀公
司緣吉祥生前契約，並於105年4月22日及4月26日匯款37萬5000元、37萬5000元至ｃ○○所有之上開第一商業銀行豐原分行
帳戶。待購得後，Ｙ○○即將上開生前契約所附之骨灰罐交付
予ｆ○○○，Ｄ○○觀看ｆ○○○持有之骨灰罐後，又再佯稱：該10個
骨灰罐與先前ｆ○○○原來持有之骨灰罐顏色不同，要求將全部
20個骨灰罐刻經文使顏色一致，並願先付20萬元，但需於指定期間內交貨云云，致ｆ○○○因此陷於錯誤，又同意由ｄ○○以
每個8萬元之價格為20個骨灰罐刻經文，並於105年5月24日
、5月26日、6月17日匯款30萬元、30萬元、50萬元、30萬元共140萬元至ｃ○○所有之上開第一商業銀行豐原分行帳戶。待
匯款後，ｄ○○即刻意拖延交貨，致ｆ○○○屆期無法履約，Ｄ○○隨
即藉故取消交易。ｆ○○○始知受騙，因此受有315萬元之損失
。
午○○部分（丙○○、Ｄ○○、寅○○、Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於105年1月間，天璽公司不詳身分之成年人撥打電話與午○○
聯繫，得知午○○有塔位及骨灰罐欲轉售，ｄ○○隨即派遣丙○○
至午○○之住處，與午○○洽談轉售事宜，並簽立「委託銷售契
約書」。丙○○於105年3月間，與午○○相約在天璽公司見面，
轉由Ｄ○○處理買賣事宜，再由Ｙ○○假扮買家佯裝有意購買，Ｄ○
○隨即向午○○佯稱：為確保契約成立，雙方需各付20萬元匯
至天璽公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，致午○○因此陷於錯誤，先交付20萬元之本票1
張（ｄ○○事後已歸還該本票予午○○）作為擔保。隨後，Ｄ○○又
與午○○再相約天璽公司洽談買賣事宜，Ｙ○○又佯稱：骨灰罐
沒有鑑定及條碼建檔，家族人員不要云云，Ｄ○○隨即表示天
璽公司有認識廠商可以1個4萬元代為製作云云，午○○為求交
易順利完成，同意由天璽公司以每個4萬元之價格為5個骨灰罐鑑定及製作條碼，並於105年4月18日匯款20萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶。待製作完成後，Ｙ○○又佯稱：骨灰罐內膽亦須製作條碼建檔云云，因午○○有
所遲疑，寅○○即出面指責午○○，佯稱：因午○○不配合，致交
易無法繼續云云，致午○○陷於錯誤，同意由天璽公司以每個
5萬元之價格為5個骨灰罐內膽製作條碼，並於105年6月22日、7月19日匯款20萬元、5萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶。製作完成後，Ｙ○○又佯稱：需交付上
述20萬元履約保證金，始願繼續交易云云，因午○○拒絕，Ｙ○
○即藉故取消交易。嗣午○○向天璽公司要求將骨灰罐返還時
，ｄ○○再佯稱：午○○違約導致交易無法繼續，應支付20萬元
違約金，始得取回骨灰罐云云，午○○始知受騙，因此受有45
萬元之損失。
Ｔ○○部分（丙○○、Ｚ○○、Ｄ○○、Ｙ○○、Ｎ○○、宇○○、ｄ○○等人共犯）：
於105年4月間，Ｚ○○撥打電話與Ｔ○○聯繫，得知Ｔ○○有塔位及
骨灰罐欲轉售後，即先後由Ｚ○○、丙○○與Ｔ○○相約洽談轉售事
宜。並於105年4月下旬，與Ｔ○○相約在天璽公司見面，由Ｄ○○
接手處理買賣事實，Ｙ○○假扮買家佯裝有意以1組塔位、骨灰
罐加生前契約200萬元之價格購買，Ｄ○○隨即向Ｔ○○佯稱：為
確保契約成立，雙方需各付20萬元匯至天璽公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，致Ｔ○○因
此陷於錯誤而同意，於105年4月21日匯款20萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。匯款後，Ｄ○○與Ｔ
○○再相約至天璽公司洽談買賣事宜，Ｙ○○佯稱：骨灰罐需要
材質鑑定及製作條碼建檔才願購買云云，Ｔ○○為求順利出售
，乃同意交由天璽公司以59萬元之價格將6個骨灰罐送材質
鑑定及製作條碼，並將上開20萬元轉為訂金，於105年5月13日、5月18日匯款19萬5000元2次至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。Ｄ○○事後將Ｎ○○、宇○○以上述方法
，偽造完成之「全球寶石鑑定研習中心」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶石鑑定書」6份交付予午○○
Ｔ○○，使其確信已送鑑定及製作條碼而行使，足生損害於Ｔ○○
、全球寶石鑑定研習中心、財團法人中華民國商品條碼策進會等人之權益。Ｙ○○又再佯稱：骨灰罐中內膽亦須有條碼建
檔云云，致Ｔ○○陷於錯誤，又再同意由天璽公司以45萬之價
格為6個骨灰罐製作內膽條碼建檔，並於105年6月6日如數匯款至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內。Ｎ○○、
宇○○依ｄ○○等人指示以上述方法，偽造「全球寶石鑑定研習
中心」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶
石鑑定書」6份。Ｙ○○又再佯稱：骨灰罐之內膽需有認證書云
云，Ｔ○○為順利交易，又再同意由天璽公司以45萬元之價格
為6個骨灰罐內膽認證，並105年7月7日、7月12日匯款25萬
元、20萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內。Ｄ○○事後交付廠商所附之「專利奈米防黴抗菌內膽產品認
證書」，使Ｔ○○誤信確有送認證。待完成後，Ｙ○○又再佯稱：
缺少生前契約云云，致Ｔ○○陷於錯誤，又再同意由天璽公司
以45萬元之價格代購6份慈恩緣禮儀公司之緣吉祥生前契約
，並於105年8月9日、8月11日匯款27萬元、18萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內。待完成後，Ｙ○○又
再佯稱：骨灰罐雕刻一條龍云云，ｄ○○亦在旁鼓吹：製作完
成後，即可順利交易云云，致Ｔ○○陷於錯誤，又再同意由天
璽公司代為處理，並於105年10月17日、10月21日匯款25萬
元、8萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內
。尚未製作完成前，Ｔ○○經警方通知，並上述Ｎ○○、宇○○偽造
完成「0000000000000」號條碼之「寶石鑑定書」6份交予Ｔ○
○，Ｔ○○始知受騙，受有227萬元之損失。
ｌ○○部分（辛○○、Ｚ○○、Ｄ○○、Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於105年3月間，辛○○撥打電話與ｌ○○聯繫，得知ｌ○○有塔位及
骨灰罐欲轉售後，即先後由辛○○、Ｚ○○與ｌ○○相約洽談轉售事
宜，並簽立委託銷售契約書。並於105年4月上旬，Ｄ○○以電
話通知ｌ○○已找到買家，與ｌ○○相約在天璽公司見面，續由Ｄ○
○接手處理買賣事實，ｌ○○於105年4月20日，至天璽公司，再
由Ｙ○○假扮買家佯稱因家族遷葬需很多骨灰位；ｌ○○之骨灰罐
、骨灰位、功德牌位憑證及生前契約相當不錯，都很喜歡云云，Ｄ○○即佯裝以1組（1個骨灰位、2個骨灰罐、2功德牌位
及2個生前契約）150萬元，共5組合計750萬元之價格買賣，Ｙ○○聽了未有異議，Ｄ○○隨即再佯稱：為確保契約成立，雙方
需各付40萬元匯至天璽公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，致ｌ○○因此陷於錯誤而同意，
先行交付40萬元本票1張（事後寄還ｌ○○）作為擔保，又因資
金不足，經Ｄ○○表示公司可代墊20萬元，ｌ○○遂於105年4月21
日、4月25日匯款10萬元、10萬元至天璽公司所有之中國信
託商業銀行文心分行帳戶內。匯款後，Ｄ○○於105年6月某日
打電話與ｌ○○相約至天璽公司洽談買賣事宜，在天璽公司見
面時，Ｙ○○又佯稱：骨灰罐需要材質鑑定及製作條碼建檔才
願購買云云，Ｄ○○隨即表示公司有認識之廠商，1個只要9萬
元，因ｌ○○拒絕，Ｙ○○即藉故取消交易，並由ｄ○○出面要求支
付剩餘之20萬元保證金作為賠償，若不交付即需將10個骨灰罐（ｌ○○事後已領回）做為抵償，至此ｌ○○始知受騙，並受有
20萬元之損失。
酉○○部分（辛○○、丙○○、Ｙ○○、Ｏ○○、Ｎ○○、宇○○、ｄ○○共犯部
分）：
於105年3月間，辛○○撥打電話與酉○○聯繫，得知酉○○有塔位
及骨灰罐欲轉售後，即先後由辛○○、丙○○與酉○○相約洽談轉
售事宜，因而簽立委託銷售契約書，嗣後丙○○打電話通知酉
○○已經找到買家，並於105年4月21日，與酉○○相約在天璽公
司見面，由Ｙ○○假扮買家佯裝有意以1組塔位、骨灰罐加生前
契約80萬元之價格購買，丙○○隨即向酉○○佯稱：為確保契約
成立，雙方需各付10萬元匯至天璽公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，致酉○○因此陷於錯
誤而同意，於105年4月22日匯款10萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。匯款後，丙○○與酉○○再相
約於105年5月9日在天璽公司洽談買賣事宜，Ｙ○○佯稱：骨灰
罐需要材質鑑定及製作條碼建檔可申請政府補助，否則不願購買云云，酉○○為求順利出售，乃同意交由天璽公司以1個6
萬5000元之價格將12個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並於105年5月9日、5月12日匯款39萬元、39萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。丙○○事後將Ｎ○○、宇○
○以上述方法，偽造完成之「全球寶石鑑定研習中心」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶石鑑定書」12份交付予酉○○，使其確信已送鑑定及製作條碼而行使，足
生損害於酉○○、全球寶石鑑定研習中心、財團法人中華民國
商品條碼策進會等人之權益。待製作完成後，Ｙ○○又再佯稱
：骨灰罐硬度不足，需加裝內膽云云，致酉○○陷於錯誤，又
再同意由天璽公司以1個7萬5000元之價格為12個骨灰罐製作內膽，並於105年5月30日匯款45萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內，另於105年6月1日交付45萬元現
金予天璽公司人員。待製作完成後，Ｙ○○又再佯稱：骨灰罐
之內膽需有條碼建檔云云，酉○○為順利交易，又再同意由天
璽公司以84萬元之價格為12個骨灰罐內膽認證，並105年6月28日、7月11日匯款42萬元、42萬元至天璽公司所有之上開
中國信託商業銀行帳戶內。丙○○事後將Ｎ○○、宇○○以上述方
法，偽造完成之「全球寶石鑑定研習中心」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶石鑑定書」12份交付予
酉○○，使其確信已送鑑定及製作條碼而行使，足生損害於酉
○○、全球寶石鑑定研習中心、財團法人中華民國商品條碼策
進會等人之權益。待完成後，Ｙ○○又再佯稱：缺少生前契約
云云，致酉○○陷於錯誤，又再同意由天璽公司以16萬元之價
格代購2份慈恩緣禮儀公司緣吉祥生前契約，並於105年8月1日匯款16萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行帳戶內。待完成後，由Ｏ○○假扮為Ｙ○○之大哥蔡志偉，出面佯稱：
蔡氏宗親會要求骨灰罐需雕刻經文云云，並出示100萬元現
金表示有誠意作買賣，Ｄ○○（未據起訴）在旁誆稱：買家願
幫你出24萬元，刻經文後一定會交易云云，致酉○○陷於錯誤
，同意由天璽公司代為處理，並於105年8月30日、9月7日匯款78萬元、102萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀
行帳戶內。製作完成後，Ｏ○○佯稱：蔡氏宗親會認為龍巖公
司條件較好，不願購買云云，藉故拖延交易，酉○○欲取回骨
灰罐，ｄ○○又出面佯稱：會再跟買家商量云云，嗣酉○○經警
方通知始知受騙，因此受有458萬元之損失。
Ｗ○○○部分（Ｚ○○、Ｄ○○、Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於105年5月間，Ｚ○○撥打電話與Ｗ○○○聯繫，得知Ｗ○○○有塔位
及骨灰罐欲轉售後，即至Ｗ○○○之住處，與其洽談轉售事宜。
嗣於105年6月20日，由Ｄ○○與Ｗ○○○相約匯在天璽公司見面，
再由Ｙ○○假扮買家，Ｄ○○誆稱以1組塔位、骨灰罐加生前契約8
9萬元之價格成交，Ｙ○○聽聞後不反對，Ｄ○○提議雙方簽立「
塔位墓園買賣履約保證書」；Ｄ○○隨即向Ｗ○○○佯稱：為確保
契約成立，雙方需各付10萬元匯至天璽公司帳戶作保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，致Ｗ○○○因此陷於錯
誤而同意，交付10萬元現金予Ｄ○○。過二週後，Ｄ○○與Ｗ○○○再
相約天璽公司洽談買賣事宜，Ｙ○○佯稱：骨灰罐沒有材質鑑
定及製作條碼建檔無法申請政府補，不家族不要購買云云，Ｄ○○亦在旁鼓吹：公司有認識廠商1個骨灰罐寶石鑑定及條碼
建檔20萬元云云，Ｗ○○○乃先行交付10萬元之本票作為同意製
作之擔保，嗣返家後因認有異狀未依約匯款至天璽公司，Ｄ○
○即藉故取消交易，並要求Ｗ○○○簽立「自願放棄交易聲明書
」。Ｗ○○○事後始知受騙，因此受有10萬元之損失。
Ｌ○○部分：
⒈（Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於103年12月間，ｄ○○撥打電話與Ｌ○○聯繫，佯稱：Ｌ○○放在仲
介公司的骨灰罐很好，有買家蔡小姐想要購買云云，隨即與Ｙ○○一同至Ｌ○○住處觀看骨灰罐，由Ｙ○○假扮買家佯稱：骨灰
罐子材質很好，但需加裝內膽才願購買云云，Ｌ○○為順利出
售，乃同意交由ｄ○○以每個2萬5000元之價格將40個骨灰罐加
裝內膽，並分兩次交付共100萬元現金予ｄ○○。待製作完成後
，Ｙ○○又佯稱：骨灰罐需要材質鑑定及製作條碼建檔才願購
買云云，Ｌ○○為求順利出售，乃同意交由ｄ○○以1個3萬元之價
格將40個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並於104年1月7日
、1月23日匯款20萬元、69萬元至ｄ○○指定之林00上開中國信
託商業銀行帳戶，餘款支付現金，共交付120萬元。待製作
完成後，Ｙ○○又再佯稱：須有生前契約才要購買云云，因Ｌ○○
拒絕，Ｙ○○即藉故取消交易。事後因Ｌ○○取得生前契約，乃再
於104年10月間與Ｙ○○聯繫洽談買賣事宜，Ｙ○○又再佯稱：骨
灰罐內膽亦需製作條碼才願購買云云，Ｌ○○為順利交易，又
再同意由ｄ○○以100萬元之價格為40個骨灰罐內膽製作條碼，
並104年10月21日、10月23日、10月26日匯款40萬元、30萬
元、30萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行文心分行帳戶內。待完成後，Ｙ○○又佯稱：骨灰罐內膽需有材質證
明云云，再由ｄ○○告知每個需2萬5000元，Ｌ○○因資金不足拒
絕，Ｙ○○隨即藉故取消交易，致此Ｌ○○始知受騙，並受有320
萬元之損失。
⒉（丙○○、Ｄ○○、寅○○、Ｏ○○、ｄ○○共犯部分）：於105年5月間，丙○○撥打電話與Ｌ○○聯繫，並相約在Ｌ○○住處
洽談買賣事宜，丙○○佯稱：有買家欲以每組40萬元總價2000
萬元之價格購買Ｌ○○持有40組塔位、生前契約及骨灰罐云云
。於105年5月18日，丙○○與Ｌ○○相約在天璽公司見面，由Ｏ○○
假扮買家自稱「劉志偉」佯裝表示對Ｌ○○持有之骨灰罐、生
前契約很滿意，有意願購買，丙○○隨即向Ｌ○○佯稱：為確保
契約成立，雙方需各付50萬元至天璽公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，Ｌ○○因資金不足
，該公司另名業務寅○○自稱「霍先生」出面佯稱：伊幫忙Ｌ○
○與公司交涉，10萬元由公司墊付云云，Ｏ○○竟在塔位墓園買
賣履約保證書之買方欄位偽造「劉志偉」之署名1枚，用以
表示擔保上述買賣契約履行之意思，並交予Ｌ○○收執，足以
生損害Ｌ○○及「劉志偉」之權益，致Ｌ○○陷於錯誤，於105年5
月19日匯款10萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內、於105年5月23日匯款30萬元至天璽公司所有第一商業銀行北屯分行帳號00000000000號帳戶；寅○○並藉機
向Ｌ○○收取5萬元之交涉款項，Ｌ○○因而於105年5月26日、27
日各匯款2萬元、3萬元至寅○○所指定之彰化銀行第00000000
000000號帳戶內，匯款後，丙○○與Ｌ○○再相約天璽公司洽談
買賣事宜，Ｏ○○佯稱：骨灰罐需要刻經文才願購買云云，Ｌ○○
為求順利交易，交由天璽公司以100萬元為40個骨灰罐刻經
文，並於105年6月8日、105年6月23日匯款50萬元、50萬元
至天璽公司所有第一商業銀行北屯分行帳戶內。期間，寅○○
又向Ｌ○○佯稱：骨灰罐運送途中損壞2個，損失需由該公司、
貨運行及Ｌ○○平均分擔，Ｌ○○需匯款15萬元補償云云，致Ｌ○○
陷於於錯誤，於105年6月30日匯款15萬元至天璽公司所有之第一商業銀行北屯分行帳戶。待製作完成後，Ｏ○○又佯稱：
骨灰罐內膽需有材質認證云云，Ｌ○○因此陷於錯誤，交由天
璽公司以140萬元為40個骨灰罐內膽認證，並於105年7月18
日、7月20日匯款100萬元、40萬元至天璽公司所有第一商業銀行北屯分行帳戶內。待製作完成後，Ｏ○○又佯稱：需有生
前契約云云，Ｌ○○因資金不足，Ｄ○○、丙○○即藉故取消交易，
並要求Ｌ○○簽立「自願放棄交易聲明書」及將59個骨灰罐（
起訴書誤載為40個；事後業經Ｌ○○領回47個）作為賠償，Ｌ○○
事後始知受騙，因此受有300萬元之損失。
丑○○部分（Ｚ○○、Ｄ○○、Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於105年4月間，Ｚ○○撥打電話與丑○○聯繫，得知丑○○有塔位
及骨灰罐欲轉售後，由Ｚ○○、Ｄ○○先後與丑○○相約洽談轉售事
宜，並簽立「委託銷售買賣契約書」。並於105年8月23日，Ｄ○○與丑○○相約在天璽公司見面，由Ｙ○○假扮買家佯裝有意以
1組塔位、骨灰罐加生前契約70萬元之價格購買，Ｄ○○隨即向
丑○○佯稱：為確保契約成立，雙方需各付30萬元匯至天璽公
司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，致丑○○因此陷於錯誤而同意，先交付30萬元本票。於翌
日，丑○○向Ｄ○○確認買家有無匯款，Ｄ○○佯稱：已收到買家匯
入之保證金云云，丑○○遂於105年8月24日匯款30萬元至天璽
公司所有之第一商業銀行北屯分行帳戶內。匯款後，於105
年9月7日Ｄ○○與丑○○再相約至天璽公司洽談買賣事宜，Ｙ○○佯
稱：骨灰罐需要材質鑑定及製作條碼建檔才願購買，購買價格即調高為80萬元云云，Ｄ○○在一旁鼓吹：公司認識廠商1個
8萬5000元，23個骨灰罐，共計195萬5000元云云，丑○○為求
順利出售，乃同意交由天璽公司以8萬5000元之價格將23個
骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並於105年9月8日、9月19日匯款25萬元、5萬元至天璽公司所有之第一商業銀行北屯分
行帳戶內，尚未製作完成前，丑○○經警方通知始知受騙，因
此受有60萬元之損失。
ｅ○○部分（Ｄ○○、Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於105年6月間，Ｄ○○撥打電話與ｅ○○聯繫，得知ｅ○○有塔位及
骨灰罐欲轉售後，與ｅ○○相約洽談轉售事宜。並於105年9月1
日，與ｅ○○相約在天璽公司見面，由Ｙ○○假扮買家佯裝有意以
1組塔位、骨灰罐加生前契約70萬元之價格購買，Ｄ○○隨即向
ｅ○○佯稱：為確保契約成立，雙方需各付30萬元至天璽公司
帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，Ｙ○○即佯裝以電話聯絡其家人匯30萬元履約保證金至天璽
公司帳戶，致ｅ○○信以為真，於105年9月1日匯款30萬元匯至
天璽公司所有之第一商業銀行北屯分行帳戶內。匯款後，於105年9月27日，Ｄ○○與ｅ○○再相約至天璽公司洽談買賣事宜，
Ｙ○○佯稱：骨灰罐欠缺材質鑑定及製作條碼建檔，無法申請
政府補助，若完成材質鑑定及條碼建檔，購買價格可調高為80萬元云云，Ｄ○○隨即表示公司認識廠商1個8萬5000元，ｅ○○
為求順利出售，乃同意交由天璽公司以8萬5000元之價格將8個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並於105年9月29日、10月6日匯款34萬元、26萬元至天璽公司所有之第一商業銀行北
屯分行帳戶內。嗣天璽公司為警搜索，ｅ○○與Ｄ○○聯繫詢問交
易事宜，Ｄ○○均支吾其詞，ｅ○○於105年11月9日經警方通知始
知受騙，因此受有90萬元之損失。
ｋ○○部分（丙○○、黃○○、「廖家豪」已成年男子、ｄ○○共犯部
分）：
於105年8月間，ｋ○○接獲天璽公司所寄送之簡介資料，得知
該公司可仲介塔位、骨灰罐、生前契約之買賣，主動與天璽公司之服務人員聯繫，於105年8月24日，由丙○○與ｋ○○相約
，在ｋ○○工作之工廠，洽談轉售事宜，並簽立「委託銷售契
約書」後，再由該公司業務黃○○向ｋ○○領取23份骨灰罐提貨
卷，將ｋ○○所有之骨灰罐提領至天璽公司。於105年9月12日
，丙○○與ｋ○○相約在天璽公司見面，由身分不詳自稱「廖家
豪」年約40餘歲之成年男子，假扮為買家，丙○○提議以1組
塔位、骨灰罐加生前契約60萬元之價格買賣，「廖家豪」不為反對之表示，丙○○隨即向雙方佯稱：為確保契約成立，雙
方需各付60萬元匯至天璽公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，丙○○並當場要求假買家與ｋ○
○簽立「塔位墓園買賣履約保證書」取信ｋ○○，丙○○載ｋ○○去
台中車站途中接獲電話後，再佯稱：買家已匯款60萬元履約保證金至天璽公司云云，致ｋ○○不疑有詐，陷入錯誤因而於1
05年9月13日先匯款5萬元至天璽公司所有之第一商業銀行北屯分行帳戶內。匯款後，於同年10月25日，丙○○與ｋ○○再相
約天璽公司洽談買賣事宜，由ｄ○○佯裝「廖家豪」委託他代
為處理買賣事宜，並檢視ｋ○○持有之骨灰罐後佯稱：骨灰罐
材質不夠硬，且沒有製作條碼，無法交易云云，丙○○在一旁
鼓吹：公司認識廠商1個骨灰罐內膽2萬元、條碼建檔8萬元
云云，因ｋ○○拒絕，ｄ○○即藉故取消交易。嗣ｋ○○於同年10月2
6日以電話與丙○○聯絡要求返還骨灰罐（ｋ○○事後已領回）及
履約保金5萬元，遭丙○○拒絕，ｄ○○先後向ｋ○○佯稱：要取回2
3個骨灰罐需再支付55萬元保證金云云，ｋ○○始知受騙，受有
5萬元之損失。
宙○○部分（Ｚ○○、Ｄ○○、Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於105年3月間，Ｚ○○撥打電話與宙○○聯繫，得知宙○○有塔位
及骨灰罐欲轉售後，與宙○○相約洽談轉售事宜，並簽立「委
託銷售同意書」。於105年9月1日，與宙○○相約在天璽公司
見面，由Ｄ○○接手處理買賣事宜，再由Ｙ○○假扮買家佯裝有意
以1組塔位、生前契約及骨灰罐60萬元之價格購買，Ｄ○○隨即
向宙○○佯稱：為確保契約成立，雙方需各付15萬元匯至天璽
公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，致宙○○因此陷於錯誤，於105年4月28日匯款15萬元至
天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。匯款後，Ｄ○○與宙○○再相約至天璽公司洽談買賣事宜，Ｙ○○佯稱：骨
灰罐欠缺材質鑑定及製作條碼建檔不願購買云云，Ｄ○○亦在
旁鼓吹：公司有認識廠商1個7萬5000元云云，宙○○為求順利
出售，乃同意交由天璽公司以1個7萬5000元之價格將3個骨
灰罐送材質鑑定及製作條碼，宙○○即以上開15萬元保證金為
訂金，又於105年5月12日匯款16萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。待製作完成後，Ｄ○○事後將Ｎ
○○、宇○○（Ｎ○○、宇○○未據起訴）以上述方法，偽造完成之
「全球寶石鑑定研習中心」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶石鑑定書」12份交付予宙○○，使其確信
已送鑑定及製作條碼而行使，足生損害於宙○○、全球寶石鑑
定研習中心、財團法人中華民國商品條碼策進會等人之權益。Ｙ○○又再佯稱：骨灰罐中硬度不足，需加裝內膽云云，致
宙○○陷於錯誤，又再同意由天璽公司以1個7萬5000元之價格
將3個骨灰罐製作內膽，並於105年5月30日、6月4日實際匯
款5萬元、17萬元，共22萬元至天璽公司所有之上開中國信
託商業銀行文心分行帳戶內。製作完成後，Ｙ○○又佯稱：骨
灰罐需刻經文才願購買云云，Ｄ○○告知費用為22萬5000元，
因宙○○拒絕，ｄ○○即出面告知因違約無法領回15萬元保證金
，且另需支付骨灰罐保管費3萬元，始得將骨灰罐（宙○○事
後已領回骨灰罐）領回，宙○○始知受騙，因此受有53萬元損
失。
Ｅ○○部分
⒈（ｄ○○、Ｙ○○共犯部分）：
於103年7月間，ｄ○○與Ｅ○○聯繫，佯稱：有買家想要購買塔位
，但要塔位與骨灰罐成套才要購買云云，致Ｅ○○陷於錯誤，
以1個3萬6000元共25萬2000元之價格向ｄ○○購買7個骨灰罐。
事後ｄ○○、Ｙ○○與Ｅ○○相約在台中市某處大樓地下室辦公室見
面洽談買賣事宜，由Ｙ○○假扮買家佯稱：骨灰罐子材質很好
，但需刻心經才願購買云云，Ｅ○○為順利出售，乃同意交由ｄ
○○以每個3萬5000元共35萬元之價格將10個骨灰罐加裝內膽
，並交付35萬元予ｄ○○。待製作完成後，Ｙ○○又佯稱：骨灰罐
需要材質鑑定及製作條碼建檔才願購買云云，Ｅ○○為求順利
出售，乃同意交由ｄ○○以1個2萬5000元之價格將10個骨灰罐
送材質鑑定及製作條碼，並於103年12月25日匯款25萬元至
林00上開中國信託商業銀行帳戶。ｄ○○即在由「全球寶石鑑
定研習中心」出具之10份「寶石鑑定書」上分別黏貼「0000000000000」號至「0000000000000」號條碼交付予Ｅ○○，使Ｅ
○○誤信確有為上開骨灰罐製作條碼建檔。待製作完成後，Ｙ○
○又再佯稱：須有生前契約才要購買云云，ｄ○○表示1份生前
契約6萬元，Ｅ○○因資金不足拒絕，Ｙ○○即藉故取消交易，致Ｅ
○○受有85萬2000元損失。
⒉（丙○○、Ｏ○○、ｄ○○共犯部分）：
於105年6月間，丙○○撥打電話與Ｅ○○聯繫洽談買賣事宜，丙○
○隨即於同年月15日至台北市文山區興隆路二段加油站路旁與Ｅ○○見，並簽立委託銷售契約書。於105年8月4日，丙○○與
Ｅ○○相約在天璽公司見面，由Ｏ○○假扮買家「謝董」佯稱：因
家族遷葬需要很多塔位云云，並假意觀看Ｅ○○持有之骨灰罐
、塔位資料表示很滿意，有意願以1組塔位加骨灰罐60萬元
之價錢購買，丙○○隨即向Ｅ○○佯稱：為確保契約成立，雙方
需各付50萬元匯至天璽公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，Ｅ○○提議將骨灰罐做抵押，Ｏ○○
即藉故不滿先行離去。丙○○隨即佯稱：會再與買家聯繫云云
。於105年9月23日，丙○○與Ｅ○○再相約在天璽公司見面，Ｏ○○
又佯稱：骨灰罐硬度不足，需要裝內膽才願購買云云，Ｅ○○
為求順利交易，交由天璽公司以20萬元為10個骨灰罐加裝內膽，並於105年9月29日、105年10月7日匯款5萬元、15萬元
至天璽公司所有第一商業銀行北屯分行帳戶內。待製作完成後，於105年10月19日，丙○○與Ｅ○○再相約在天璽公司見面，
Ｏ○○又再佯稱：內膽沒有條碼建檔，家族的人有意見云云，Ｅ
○○表示資金不足，丙○○即佯稱：公司可當保證人借款予Ｅ○○
云云。Ｅ○○尚未同意前，經警方告知始知受騙，因此受有20
萬元之損失。
壬○○部分（丙○○、Ｒ○○、ｄ○○共犯部分）：
於105年8月間，丙○○撥打電話與壬○○聯繫，與壬○○相約洽談
轉售事宜，丙○○隨即於同年8月17日，至宜蘭縣羅東縣順發
電子店旁之7－11便利商店與壬○○見面，並簽立委託銷售同意
書。丙○○於105年10月初，以電話通知壬○○已找到買家，並
於105年10月18日，與壬○○相約在新北市○○市○○街000巷0號
咖啡廳見面，由Ｒ○○自稱「黃勇豪」假扮買家佯稱：伊老闆
需要很多塔位，派遣伊收購，有意以1個塔位40萬搭配其他
賣家之骨灰罐3萬元，合計5組塔位及骨灰罐共215萬元之價
格購買云云，丙○○隨即向壬○○佯稱：為確保契約成立，雙方
需各付20萬元匯至天璽公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，並要求雙方簽立「塔位墓園買賣履約保證書」1份，Ｒ○○竟在該保證書買方欄位偽造「黃勇
豪」之署名1枚，用以表示擔保上述買賣契約履行之意思，
並交予壬○○收執，足以生損害壬○○及「黃勇豪」之權益，致
壬○○因此陷於錯誤，簽發面額20萬元之本票1張（事後已返
還壬○○）交予丙○○收執，壬○○隨即於於105年10月18日先匯
款10萬元至天璽公司所有之第一商業銀行北屯分行帳戶內。匯款後，丙○○即向壬○○佯稱：搭配買賣5個骨灰罐之賣家無
法交貨，交易無法繼續云云。另再由ｄ○○向壬○○佯稱：會另
尋覓其他有骨灰罐之賣家，11月底前會完成交易云云，以此拖延交易。嗣壬○○經警方通知始知受騙，因此受有10萬元之
損失。
Ｖ○○部分：（ｃ○○、Ｚ○○、Ｄ○○、巳○○、Ｙ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｎ○○、ｄ
○○共犯部分）
於104年8月間，ｃ○○撥打電話與Ｖ○○聯繫，告知透過網路上得
知Ｖ○○有塔位及骨灰罐欲轉售，並與Ｖ○○相約洽談轉售事宜，
經Ｖ○○同意後，再由Ｚ○○向Ｖ○○佯稱：已找到買家要購買6套塔
位、牌位及骨灰罐云云，並要求Ｖ○○先將骨灰罐提領至天璽
公司。於104年8月31日，轉由Ｄ○○處理買賣事宜，並與Ｖ○○相
約在天璽公司見面，由巳○○假扮買家「麥先生」佯裝有意以
1組塔位、牌位及骨灰罐80萬元之價格購買，於觀看Ｖ○○持有
之骨灰罐後，佯稱：骨灰罐沒有鑑定書及條碼，無法交易云云，Ｖ○○為求順利出售，乃同意交由天璽公司以1個4萬5000
元之價格將6個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並於104年9
月22日交付27萬元現金予Ｄ○○。Ｄ○○事後將Ｎ○○以上述方法，
偽造完成之「全球寶石鑑定研習中心」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶石鑑定書」6份交付予Ｖ○○，
使其確信已送鑑定及製作條碼而行使，足生損害於Ｖ○○、全
球寶石鑑定研習中心、財團法人中華民國商品條碼策進會等人之權益。於104年9月22日，Ｄ○○與Ｖ○○再相約在天璽公司見
面，巳○○又佯稱：骨灰罐硬度不足，沒有內膽不能使用云云
，Ｄ○○隨即佯稱：加裝設內膽，買家價格會提高到1組90萬元
云云，致Ｖ○○陷於錯誤，同意交由天璽公司以1個5萬5000元
之價格將4個骨灰罐加裝內膽，並於104年10月7日交付現金33萬元予Ｄ○○。待製作完成後，Ｄ○○即以：買家到大陸經商短
時間無法回國云云，藉故拖延交易。於104年11月間，Ｄ○○撥
打電話與Ｖ○○聯繫，又佯稱：找到另一名買家蔡小姐，將主
動與Ｖ○○聯繫云云。即再由Ｙ○○假扮買家與Ｖ○○相約在Ｖ○○住處
附近全家便利商店見面，佯裝觀看Ｖ○○所有之6套塔位、牌位
憑證及生前契約及骨灰罐後，向Ｖ○○表示有意購買，致Ｖ○○誤
信雙方可交易後，Ｙ○○旋又佯稱：Ｖ○○所有之生前契約沒有信
託，無法申請政府補助云云，並要Ｖ○○與Ｄ○○協商如何處理，
Ｄ○○即佯稱：可將Ｖ○○所有之「紘儀禮儀公司」生前契約換成
有信託之「慈恩緣禮儀公司」生前契約，每份7萬5000元云
云，Ｖ○○為求順利交易而同意購買6份，並於104年12月1日匯
款45萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。待完成後，於104年12月下旬，Ｙ○○再佯稱：生前契約所
附贈之骨灰罐亦需鑑定及製作條碼云云，Ｄ○○、ｄ○○亦均出面
鼓吹若完成後即可順利交易，致Ｖ○○陷於錯誤，又再同意由
天璽公司以1個6萬元之價格將6個骨灰罐製作內膽，並於104年12月28日匯款36萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行文心分行帳戶內。Ｄ○○事後將Ｎ○○以上述方法，偽造完成
之「全球寶石鑑定研習中心」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶石鑑定書」6份交付予Ｖ○○，使其確信
已送鑑定及製作條碼而行使，足生損害於Ｖ○○、全球寶石鑑
定研習中心、財團法人中華民國商品條碼策進會等人之權益。於105年1月初，Ｖ○○與Ｙ○○在天璽公司見面，Ｙ○○又佯稱：
骨灰罐需刻經文及內膽才願購買云云，Ｖ○○因資金不足，ｄ○○
隨即佯稱：可一人先出一半云云，致Ｖ○○陷於錯誤，又同意
由天璽公司製作將骨灰罐加裝內膽及刻經文，並於105年1月7日至天璽公司交付21萬元現金予Ｄ○○。Ｄ○○收受款項後，即
佯稱：買家不願支付另一半款項，不願交易云云，藉故取消交易。於105年1月15日，ｄ○○通知Ｖ○○相約至天璽公司洽談買
賣事宜，復由Ｒ○○假扮老闆「劉智偉」之助理，自稱「黃勇
豪」與Ｖ○○見面，佯裝觀看Ｖ○○所有之6套塔位、牌位憑證及
生前契約及骨灰罐後，佯稱：骨灰罐需刻經文及加裝內膽才願購買云云，Ｖ○○因先前經驗有所遲疑，ｄ○○即趁勢向Ｖ○○佯
稱：為確保契約成立，雙方需各付20萬元匯至天璽公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，並要求雙方簽立「塔位墓園買賣履約保證書」、「殯葬產品買賣要約書」各1份，Ｒ○○竟在上述保證書買方之欄位偽造代理
人「黃勇豪」之署名1枚，及上開要約書上之買方之欄位各
偽造「黃勇豪」之署名1枚，用以表示擔保上述買賣契約履
行之意思，並交予Ｖ○○收執，足以生損害Ｖ○○及「黃勇豪」之
權益，致其陷於錯誤，於105年1月18日匯款20萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。Ｒ○○再誆稱：
未有內膽不願購買云云，致Ｖ○○陷於錯誤，同意由天璽公司
以25萬之價格將3個骨灰罐製作內膽，並以上開20萬元為訂
金，又於105年1月18日匯款5萬元至天璽公司所有之上開中
國信託商業銀行文心分行帳戶內。製作完成後，Ｒ○○又佯稱
：骨灰罐需刻經文才願購買云云，Ｖ○○為求順利交易，再同
意由天璽公司以50萬之價格將12個骨灰罐刻經文，並於105
年1月25日、1月28日匯款30萬元、20萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行文心分行帳戶內。製作完成後，Ｒ○○
又佯稱：骨灰罐內膽需條碼建檔才願購買云云，Ｖ○○再同意
由天璽公司以45萬之價格將12個骨灰罐內膽建條碼，並於105年3月7日匯款45萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業
銀行文心分行帳戶內。製作完成後，Ｒ○○又佯稱：Ｖ○○持有之
生前契約還有6份並非係「慈恩緣禮儀公司」之生前契約，
要求再購買6份云云，Ｖ○○再同意由天璽公司以45萬之價格購
買6份慈恩緣禮儀公司緣吉祥生前契約，並於105年4月7日至天璽公司交付45萬元現金予ｄ○○。待完成後，於105年5月12
日，ｄ○○又與Ｖ○○相約至天璽公司，由Ｏ○○假扮買家「劉智偉
」又佯稱：家屬不要太高的塔位，要低一層才要購買云云，ｄ○○即向Ｖ○○佯稱：可將原有塔位換置至淡水宜城墓園，以符
合買方要求，費用1個9萬元，12個108萬元，可一人各出一
半云云，Ｖ○○又同意，並先於105年5月13日匯款50萬元至天
璽公司所有之上開中國信託商業銀行文心分行帳戶內。Ｖ○○
詢問買家是否有付款，ｄ○○又再佯稱：買家僅願出24萬元，Ｖ
○○需再補足34萬元始可繼續辦理云云，Ｖ○○乃又於105年5月2
3日匯款34萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行文
心分行帳戶內。待完成後，Ｏ○○又佯稱：Ｖ○○之前製作之骨灰
罐鑑定及條碼，是亂碼無法讀取，不能向政府申請補助云云，ｄ○○亦附和：係因更換塔位位置，致無法讀取需重新製作
云云，Ｖ○○乃再同意由天璽公司以98萬之價格將12個骨灰罐
重新送鑑定及製作條碼，並於105年7月5日、105年7月6日、105年7月12日匯款15萬元、35萬元（起訴書誤載為50萬元）、30萬元、18萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行文心分行帳戶內。待完成後，Ｏ○○又佯稱：Ｖ○○所持有之慈恩
緣禮儀公司之生前契約信託額度不足，無法聲請補助云云，ｄ○○亦佯稱：一本生前契約補20萬元信託額度，6本補240萬
元即可云云，Ｖ○○因資金不足拒絕，ｄ○○即告知保證金需賠償
給對方後，藉故取消交易。經Ｖ○○要求取回骨灰罐，ｄ○○又佯
稱：需支付24萬元保管費云云，因Ｖ○○拒絕，ｄ○○即拒不將骨
灰罐返還。嗣Ｖ○○經警方通知始知受騙，因此受有509萬元之
損失。
辰○○部分（Ｄ○○、不詳姓名已成年男子、ｄ○○共犯部分）：
於104年3月間，Ｄ○○撥打電話與辰○○聯繫，得知辰○○有塔位
欲轉售，隨即與辰○○相約洽談轉售事宜。於104年4月20日，
與辰○○相約在天璽公司見面，由ｄ○○向辰○○佯稱：有買家願
以28萬元價格購買辰○○所有之塔位，但要求附贈骨灰罐云云
，致辰○○誤信為真實陷於錯誤，向ｄ○○購買骨灰罐1個，並交
付1萬8000元之現金。於104年4月24日辰○○至天璽公司與ｄ○○
、Ｄ○○見面洽談買賣事宜，Ｄ○○並交買賣合約書予辰○○，ｄ○○
佯稱買主在國外，十幾天後才回來云云，104年5月上旬某日，ｄ○○約辰○○至天璽公司與買家洽買賣事宜，由身分不詳之
成年男子假扮買家，佯裝觀看辰○○所持有之骨灰罐後，佯稱
：骨灰罐沒有材質鑑定云云，ｄ○○亦佯稱：公司可代為鑑定
，1個5、6萬元云云，因辰○○拒絕，ｄ○○即藉故取消交易。辰
○○經警方通知始知受騙，因此受有1萬8000元之損失。
卯○○部分（Ｐ○○、ｃ○○、Ｚ○○、Ｄ○○、巳○○、Ｎ○○、ｄ○○共犯部分
）：
於104年7月某日，ｃ○○、Ｐ○○以電話詢問得知卯○○有塔位可供
售，ｃ○○、Ｐ○○隨即於同年7月29日至卯○○之住處，與其洽談
塔位轉售事宜，由Ｐ○○與卯○○簽立委託銷售同意書。事隔1、
2週後，Ｚ○○再至卯○○住處，確認塔位憑證、生前契約，及將
卯○○所有之骨灰罐提領至天璽公司。於104年9月1日，由Ｄ○○
與卯○○相約在天璽公司見面，由巳○○假扮買家「麥先生」對
卯○○佯稱：對於卯○○所有之塔位很滿意，有意以1個塔位、
骨灰罐及生前契約70萬之價格購買云云，於假意檢視卯○○所
有之骨灰罐後，佯稱：骨灰罐需有材質鑑定及製作條碼，才能確認骨灰罐材質云云，卯○○為求順利交易，因此陷於錯誤
，同意由天璽公司以1個3萬5000元之價格將2個骨灰罐送鑑
定製作條碼，並於104年9月3日、9月15日至天璽公司交付4
萬元、3萬元現金予Ｄ○○。Ｄ○○事後將Ｎ○○以上述方法，偽造完
成之「全球寶石鑑定研習中心」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶石鑑定書」2份交付予卯○○，使其確
信已送鑑定及製作條碼而行使，足生損害於卯○○、全球寶石
鑑定研習中心、財團法人中華民國商品條碼策進會等人之權益。Ｄ○○又佯稱：買家要求其餘6個骨灰罐亦須鑑定及製作條
碼云云，因卯○○拒絕，Ｄ○○即藉故取消交易。嗣卯○○經警方
通知始知受騙，因此受有7萬元之損失。
Ｑ○○部分（丙○○、ｃ○○、Ｄ○○、巳○○、Ｙ○○、Ｎ○○、ｄ○○共犯部分
）：
於104年8月間，丙○○、ｃ○○得知Ｑ○○有塔位欲轉售，與Ｑ○○相
約至臺中市忠明南路與平順街附近之便利商店洽談轉售事宜。於104年10月間，續由Ｄ○○以電話與Ｑ○○聯繫佯稱：已找到
買家，4組塔位、功德牌位、骨灰罐、生前契約可賣到300多萬元云云，並與Ｑ○○相約在天璽公司見面，由巳○○假扮買家
「麥先生」佯裝有意購買，觀看Ｑ○○持有之骨灰罐後，佯稱
：骨灰罐沒有鑑定書及條碼，無法申請政府補助，家族不要云云，Ｄ○○以電話詢問價格後，誆稱骨灰罐送材質鑑定及製
作條碼每個5萬元，4個共計20萬元，Ｑ○○為求順利出售，乃
同意交由天璽公司以上述價格及數量，將骨灰罐製作材質鑑定及條碼，並於104年10月20日、10月21日交付5萬元、15萬元現金予Ｄ○○。Ｄ○○事後將Ｎ○○以上述方法，偽造完成之「全
球寶石鑑定研習中心」名義及其上黏貼有「0000000000000
」號條碼之「寶石鑑定書」4份交予Ｑ○○，使其確信已送鑑定
及製作條碼而行使，足生損害於Ｑ○○、全球寶石鑑定研習中
心、財團法人中華民國商品條碼策進會等人之權益。製作完成後，Ｄ○○約Ｑ○○與巳○○在天璽公司見面，巳○○又佯稱：骨灰
罐硬度不足，怕溼氣浸濕骨灰，沒有內膽不能交易云云，致Ｑ○○陷於錯誤，同意交由天璽公司以1個6萬元之價格將4個骨
灰罐加裝內膽，並於104年11月3日、11月6日、11月10日交
付現金1萬元、2萬4000元、9萬6000元、12萬元，共24萬元
予Ｄ○○。待製作完成後，Ｄ○○即以：買家麥先生出事情跑到大
陸云云，藉故拖延交易。於104年12月間，Ｄ○○接續又撥打電
話與Ｑ○○聯繫，佯稱：找到另一名買家願意購買云云，與Ｑ○○
相約在天璽公司見面，即再由Ｙ○○假扮買家「蔡宛君」佯裝
觀看Ｑ○○所有之塔位、牌位資料及骨灰罐表示滿意有意購買
，致Ｑ○○誤信可順利成交，Ｙ○○隨即佯稱：家族一定要整套包
含塔位、功德牌位、骨灰罐、生前契約才願購買云云，Ｑ○○
為順利交易，同意交由天璽公司以1份5萬元之價格，購買4
份慈恩緣禮儀公司緣吉祥生前契約，並於104年12月25日交
付現金20萬元予Ｄ○○。待完成後，Ｄ○○約Ｑ○○與Ｙ○○在天璽公司
見面，Ｙ○○又佯稱：生前契約所附贈之4個骨灰罐亦需加裝內
膽及送鑑定與製作條碼，8個骨灰罐須刻心經使外觀一致云
云，因Ｑ○○拒絕，105年1月下旬，Ｄ○○約Ｑ○○與Ｙ○○在天璽公司
洽談買賣事宜，Ｄ○○隨即藉機向Ｑ○○佯稱：為確保契約成立，
雙方需各付30萬元匯至天璽公司帳戶作為履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方；骨灰罐刻心經費用由Ｑ○○負
擔，骨灰罐鑑定及製作條碼費用由Ｙ○○負擔云云，Ｑ○○向Ｄ○○
確認Ｙ○○是否已匯30萬元履約保證金，Ｄ○○誆稱：Ｙ○○已匯款3
0萬元云云，致Ｑ○○不疑有他，因而同意由天璽公司以1個15
萬元將4個骨灰罐刻經文，並於105年1月22日、1月26日匯款15萬元、15萬元履約保證金至天璽公司所有之中國商業銀行文心分行帳戶內、又於105年6月1日至天璽公司交付60萬元
現金予Ｄ○○。待製作完成後，Ｑ○○與Ｄ○○聯繫，Ｄ○○佯稱：已遭
公司調派北部，轉由ｄ○○接手處理。ｄ○○則佯稱：買家出國，
回國後會再聯繫，買家並未違約，雙方所匯履約保證金須留在天璽公司的帳戶不得領回，買家的履約保證金無法賠償Ｑ○
○云云，藉故拖延交易。Ｑ○○始知受騙，因此受有154萬元之
損失。
甲○○部分（Ｄ○○、巳○○、Ｙ○○、Ｎ○○、ｄ○○共犯部分）：
於104年7月間，Ｄ○○得知甲○○有塔位欲轉售，即至高雄市三
民區十全二路與自由路之麥當勞速食店與甲○○商談洽轉售事
宜，甲○○並將骨灰罐提貨卷13張交予Ｄ○○，由Ｄ○○前往台北提
領骨灰罐。嗣後Ｄ○○再度與甲○○相約在高雄見面，並向甲○○
佯稱：買主稱讚骨灰位的方位很好，領出的骨灰罐材質不錯，1組（骨灰位及骨灰罐各1個）可賣95萬元，將其餘17個骨灰罐領出來，寄到天璽公司讓買家看云云。嗣於104年8月間，Ｄ○○與甲○○聯繫相約在天璽公司見面，由巳○○假扮買家「
麥立仁」佯裝有意價格購買，觀看甲○○持有之骨灰罐後，佯
稱：家族要求骨灰罐需有材質鑑定及條碼建檔，否則無法交易云云，Ｄ○○亦在旁鼓吹製作完成即可順利交易，甲○○為求
順利出售，乃同意交由天璽公司以1個近3萬元之價格將30個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並於104年9月22日匯款15萬元至天璽公司所有中國信託商業銀行文心分行帳戶；另於104年10月30日至天璽公司交付72萬5000元現金予Ｄ○○。Ｄ○○事
後將Ｎ○○以上述方法，偽造完成之「全球寶石鑑定研習中心
」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶石鑑
定書」30份交予甲○○，使其確信已送鑑定及製作條碼而行使
，足生損害於甲○○、全球寶石鑑定研習中心、財團法人中華
民國商品條碼策進會等人之權益。製作完成後，巳○○又佯稱
：骨灰罐硬度不足，沒有內膽溼氣會浸濕先人骨灰云云，因甲○○拒絕，Ｄ○○即藉故取消交易。於104年11月間，Ｄ○○接續
又撥打電話與甲○○聯繫，佯稱：找到另一名買家很喜歡方瓊
的骨灰位的方位，有願意購買，將主動與甲○○聯繫云云。幾
天後，即由Ｙ○○假扮買家「蔡小姐」與甲○○相約在上揭速食
店見面，Ｙ○○佯稱：家族遷葬需要很多塔位及骨灰罐，對於
甲○○所有之塔位資料及骨灰罐表示滿意有意購買，致甲○○誤
信可順利成交。一週後，甲○○與Ｙ○○相約在天璽公司見面，Ｙ
○○再誆稱：沒有生前契約，無法申請政府補助，要求甲○○購
買30份生前契約云云，甲○○因無力負擔拒絕，Ｙ○○即藉故取
消交易。於104年11月下旬，甲○○以電話聯絡Ｄ○○表示欲至天
璽公司取回骨灰罐時，Ｄ○○又再佯稱：需交付3萬元保管費，
始可領回云云，並將電話轉ｄ○○，ｄ○○隨即誆稱：未交3萬元
保管費，骨灰罐將以廢棄物處理云云，甲○○乃又於104年12
月21日至天璽公司交付3萬元現金領回骨灰罐，事後始知受
騙，因此受有90萬5000元之損失。
戌○○部分（Ｐ○○、Ｚ○○、丙○○、Ｄ○○、巳○○、ｄ○○共犯部分）：
於104年8月間，Ｐ○○得知戌○○有塔位欲轉售，即於104年8月1
8日至國立高雄應用科技大學，與戌○○相約洽談轉售事宜，
並簽立委託銷售契約書後，再由Ｚ○○、丙○○至高雄市向戌○○
確認塔位資料，戌○○將骨灰位憑證影本交予Ｚ○○。嗣後Ｚ○○向
戌○○佯稱：已找到買家，欲以每組60萬元價格購買10組塔位
及骨灰罐，共計600萬元向戌○○購買云云，鼓吹戌○○購買骨
灰罐做搭配，戌○○為求順利交易，因此陷於錯誤而同意以每
個3萬8000元之價格向天璽公司購買10個骨灰罐，Ｚ○○因而於
104年11月10日至高雄市○○區○○路000號之統一便利商店與戌
○○簽約，戌○○並於104年11月10日（起訴書誤載為104年10月
10日）、11月13日匯款20萬元、18萬元至天璽公司所有中國信託商業銀行文心分行帳戶。於104年11月17日12時，Ｄ○○與
戌○○相約天璽公司見面，由巳○○假扮買家「麥先生」取出60
萬元現金放置在桌上，並與戌○○簽立殯葬產品買賣要約書取
信於戌○○後，隨即佯裝觀看戌○○持有之塔位資料及骨灰罐，
佯稱：骨灰罐沒有鑑定書及條碼，無法交易云云，接續進行詐騙，因戌○○拒絕，Ｄ○○即藉故取消交易。嗣戌○○至天璽公
司要求返還骨灰罐，ｄ○○又佯稱：需支付保管費始可將骨灰
罐領回云云，戌○○始知受騙，因此受有38萬元之損失。
癸○○部分（ｃ○○、Ｚ○○、Ｄ○○、巳○○、ｄ○○共犯部分）：
於104年5月間，Ｚ○○、ｃ○○得知癸○○有塔位欲轉售，與癸○○相
約在台南市新化區新化高中旁85度C咖啡店洽談轉售事宜，
嗣於104年6月4日Ｚ○○、ｃ○○再度與癸○○見面洽談後，癸○○取
出骨灰位憑證、生前契約讓Ｚ○○影印拍照，並簽立委託銷售
契約書後，經過幾週後，Ｄ○○主動以電話聯絡癸○○表示由其
接手處理委託銷售之事，並佯稱：骨灰位買家已看過，買家很滿意，1組含骨灰位、骨灰罐及生前契約可以賣50萬元。
要求癸○○到天璽公司與買家見面洽談云云，嗣於104年7月21
日，癸○○依約至天璽公司，由巳○○假扮買家「麥先生」佯裝
觀看癸○○持有之塔位憑證及骨灰罐後，佯稱：骨灰罐沒有鑑
定書及條碼，無法確認材質云云，期間Ｄ○○鼓吹若骨灰罐完
成製作材質鑑定及條碼建檔可順利交易，買家購買價格願調高為每組60萬元云云，癸○○因此陷於錯誤，乃同意交由天璽
公司以1個4萬5000元之價格將3個骨灰罐送材質鑑定及製作
條碼，並於當日交付3萬元現金予Ｄ○○；及於104年7月24日匯
款10萬5000元至天璽公司所有中國信託商業銀行文心分行帳戶。Ｄ○○事後交付由「全球寶石鑑定研習中心」出具之「寶
石鑑定書」，其上黏貼「0000000000000」號條碼3份交付癸○○，使其誤信確有為上開骨灰罐製作條碼建檔。另於104年8
月4日，Ｄ○○與癸○○再相約天璽公司見面，巳○○又佯稱：骨灰
罐硬度不足，需加裝內膽否則溼氣會浸溼骨灰云云，Ｄ○○亦
鼓吹：可先加裝1個內膽以完成交易云云，癸○○為求順利交
易，乃同意交由天璽公司以1個6萬5000元之價格將1個骨灰
罐加裝內膽，並於104年8月11日匯款6萬5000元至天璽公司
所有中國信託商業銀行文心分行帳戶。製作完成後，Ｄ○○以
電話向癸○○誆稱：買家到天璽公司閙，責備為何不是3組商
品，要求癸○○製作另外2個骨灰罐的內膽云云，經癸○○拒絕
，Ｄ○○即藉故取消交易，癸○○始知受騙，因此受有20萬元之
損失。
庚○○○部分（戊○○、Ｄ○○、巳○○、Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於104年4月間，戊○○得知庚○○○有塔位欲轉售，與庚○○○相約
在臺中市北屯區軍功路之麥當勞速食店洽談轉售事宜，並簽立委託銷售契約書。嗣戊○○再與庚○○○相約見面，戊○○將庚○
○○所有之骨灰位憑證影印後，於104年5月間，Ｄ○○與庚○○○聯
繫表示轉售事由其接手處理，並佯稱：已找到買家，買家要買整組（骨灰位、骨灰罐、生前契約各1個），須將骨灰罐
拿到天璽公司先給買家看云云，庚○○○於104年5月8日在上述
速食店，將骨灰罐交予Ｄ○○，幾天後，庚○○○到天璽公司與Ｄ○
○洽轉售事由，Ｄ○○詐稱：買家看骨灰位後，表示方位很好，
1組可賣50萬元，但買家要求骨灰罐須有材質鑑定及條碼建
檔，若沒有齊全不會買云云，庚○○○為求順利出售，乃同意
交由天璽公司以1個2萬8000元之價格，將1個骨灰罐送材質
鑑定及製作條碼，並於104年5月14日交付2萬8000元現金予Ｄ
○○。Ｄ○○事後交付由「全球寶石鑑定研習中心」出具之「寶
石鑑定書」，其上黏貼「0000000000000」號條碼交付庚○○○
，使庚○○○誤信確有為上開骨灰罐製作條碼建檔。製作完成
後，於105年7月8日，Ｄ○○與庚○○○再相約天璽公司見面，由
巳○○假扮買家，佯裝檢視庚○○○所有之骨灰罐後，佯稱：骨
灰罐硬度不足，需加裝內膽否則水氣會浸溼骨灰，不然無法交易云云，並取出20萬元現金放置桌上取信於庚○○○，致庚○
○○陷於錯誤，又同意交由天璽公司以1個3萬5000元之價格將
1個骨灰罐加裝內膽，並於104年7月8日、7月13日，在臺中
市大雅區神林南路統一便利商店交付現金1萬元、2萬5000元予Ｄ○○。待繳款後，Ｄ○○即以：買家等太久，已經找其他人購
買云云，藉故取消交易。於104年9月間，Ｄ○○接續又撥打電
話與庚○○○聯繫，佯稱：找到另一名買家願意購買云云，與
庚○○○相約在天璽公司見面，即再由Ｙ○○假扮買家佯裝觀看庚
○○○所有之塔位及骨灰罐表示滿意，要有生前契約才願購買
云云，因庚○○○缺少資金，因而拒絕，Ｄ○○即藉故取消交易。
庚○○○始知受騙，因此受有6萬3000元之損失。
天○○部分（Ｄ○○、巳○○、Ｙ○○、Ｎ○○、ｄ○○共犯部分）：
於104年7月間，Ｄ○○得知天○○有塔位欲轉售，即至天○○之住
處洽談轉售事宜。於104年10月間，Ｄ○○又與天○○電話聯繫佯
稱：買家已看過骨灰位，並稱讚方位不錯，1組（骨灰罐、
骨灰位各1個）可以賣50萬元以上，須將骨灰罐運至天璽公
司讓買看云云，並與天○○相約於104年10月23日在天璽公司
見面，巳○○假扮為買家「廖先生」，佯裝檢視天○○所有之塔
位憑證、骨灰罐後，稱：骨灰罐需有材質鑑定及條碼建檔，若製作完成一定會購買云云，Ｄ○○亦在旁鼓吹：做完後之交
易價格可以提高到1組70萬元左右，公司有認識廠商可幫忙
處理云云，天○○為求順利出售，乃同意交由天璽公司以1個5
萬元之價格將8個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並於104年10月23日、10月26日、10月30日匯款5萬元、15萬元、20萬
元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行文心分行帳戶。Ｄ○○事後將Ｎ○○以上述方法，偽造完成之「全球寶石鑑定研習
中心」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶
石鑑定書」8份交予天○○，使其確信已送鑑定及製作條碼而
行使，足生損害於天○○、全球寶石鑑定研習中心、財團法人
中華民國商品條碼策進會等人之權益。製作完成後，於104
年11月11日，Ｄ○○與天○○再相約天璽公司見面，巳○○又佯稱
：骨灰罐硬度不足，需加裝內膽否則溼氣會浸濕骨灰，加裝完成才能交易云云，致天○○陷於錯誤，又同意交由天璽公司
以1個5萬元之價格將8個骨灰罐加裝內膽，並於104年11月13日、11月17日匯款20萬元、20萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行文心分行帳戶。待製作完成後，Ｄ○○即以：
買家廖先生大陸公司訂單出問題，趕去處理，短時間不會回臺云云，藉故取消交易。於104年12月間，Ｄ○○接續又撥打電
話與天○○聯繫，佯稱：找到另一名買家願意購買，將主動與
天○○聯繫云云，即再由Ｙ○○假扮買家與天○○相約見面，佯裝
觀看天○○所有之塔位資料及骨灰罐表示滿意有意購買，致天
○○誤信可順利成交。於104年12月下旬，Ｄ○○與天○○相約在天
璽公司見面洽談買賣事宜，Ｙ○○隨即佯稱：家族要向新北市
政府申請遷葬補助，需有物料契約才能申請，否則無法交易云云，天○○因此陷於錯誤，又同意交由天璽公司以1份6萬元
之價格購買8份物料契約，並於104年12月29日匯款48萬元（起訴書誤載匯款48萬元、20萬元）至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行文心分行帳戶。於105年1月間，Ｄ○○將8份慈
恩緣興業股份有限公司緣吉祥生前契約交付予天○○，天○○始
知所購買之物料契約即為生前契約，再交予Ｙ○○檢視生前契
約後，質問為何附贈的8個骨灰罐為何沒有領出來，要求Ｄ○○
辦妥此事云云，過約1週後，天○○與Ｙ○○相約在天璽公司見面
，Ｙ○○再佯稱：生前契約所附之8個骨灰罐顏色與天○○原來持
有之骨灰罐顏色不相同，家族成員有意見，要求要刻經文彌補及需加裝內膽才願購買云云，因天○○拒絕，Ｄ○○隨即藉機
向天○○佯稱：為確保契約成立，雙方需各付40萬元匯至天璽
公司帳戶作保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方；刻經文部分由買家負擔，骨灰罐加裝內膽部分由天○○負擔云云
，致天○○因此陷於錯誤，於105年1月25日匯款40萬元履約保
證金至天璽公司所有之中國商業銀行文心分行帳戶內，並同意由天璽公司以1個6萬5000元將8個骨灰罐加裝內膽，又於105年1月30日、105年2月2日匯款26萬元、26萬元至天璽公司所有之中國商業銀行文心分行帳戶內。待製作完成後，天○○
與Ｄ○○聯繫，Ｄ○○佯稱：要刻心經的骨灰罐太多，暫時排不到
，等廠商通知會再聯繫云云，要求天○○將骨灰罐先行領回，
藉故拖延交易。天○○始知受騙，因此受有220萬元之損失。
己○○部分（戊○○、Ｄ○○、Ｏ○○、Ｙ○○、ｄ○○部分）：
於104年4月間，Ｄ○○、戊○○至己○○之社區拜訪，得知己○○有
塔位欲轉售，幾週後，戊○○至己○○之住處，影印己○○所有塔
位之憑證後，Ｄ○○以電話通知己○○，佯稱：買家看塔位，方
位不錯，欲以每組65萬元價格購買3組塔位及骨灰罐云云，
鼓吹己○○購買骨灰罐做搭配，己○○為求順利交易，因此陷於
錯誤而同意以每個3萬5000元之價格向天璽公司購買3個骨灰罐，並於104年6月8日至天璽公司，將10萬5000元之現金交
予Ｄ○○。於104年7月2日，Ｄ○○與己○○相約在天璽公司見面，
由Ｏ○○假扮買家「麥先生」佯裝有意購買，觀看己○○持有之
塔位資料及骨灰罐後，詐稱：骨灰罐沒有材質鑑定書及條碼建檔，無法申請政府補助，無法購買云云，己○○為由順利交
易，同意由天璽公司以1個4萬5000元將3個骨灰罐送鑑定及
製作條碼，並於同日交付13萬5000元現金予Ｄ○○。於104年7
月13日，Ｄ○○與己○○再相約天璽公司見面，Ｏ○○又佯稱：骨灰
罐硬度不足，需加裝內膽否則骨灰被溼氣會浸溼，沒有內膽，家族成員不願交易云云，己○○因資金不足拒絕，Ｄ○○即藉
故取消交易。於104年9月間，Ｄ○○又撥打電話與己○○聯繫，
佯稱：找到另一名買家願意購買云云，並於104年9月中旬（起訴書誤載為105年9月中旬），與己○○相約至天璽公司見面
，即再由Ｙ○○假扮買家佯裝觀看己○○所有之塔位資料及骨灰
罐後表示滿意有意購買，致己○○誤信可順利成交。於104年9
月18日，Ｄ○○與己○○相約在天璽公司見面洽談買賣事宜，Ｙ○○
隨即佯稱：家族要向臺北市政府申請遷葬補助，需有物料契約才能申請，否則無法交易云云，Ｄ○○在旁佯稱：買家的要
求是合理云云，致己○○不疑有他，又同意交由天璽公司以1
份6萬元之價格購買3份，並於同日交付18萬現金予Ｄ○○。於1
04年10月底某日，Ｄ○○與己○○相約在天璽公司見面洽談買賣
事宜，Ｙ○○再佯稱：生前契約所附之3個骨灰罐沒有材質鑑定
及條碼建檔云云，己○○為求順利交易，又同意由天璽公司以
1個5萬5000元之價格將3個骨灰罐送鑑定及製作條碼，並於
同日交付16萬5000元現金予Ｄ○○。待製作完成後，己○○與Ｄ○○
聯繫，Ｄ○○佯稱：買家蔡小姐去美國云云，藉故拖延交易。
己○○始知受騙，因此受有58萬5000元之損失。
丁○○部分（戊○○、Ｄ○○、巳○○、Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於104年5月間，戊○○得知丁○○有「極樂淨土」及「中台福座
」之塔位欲轉售，與丁○○相約洽談轉售事宜，再由Ｄ○○即向
丁○○佯稱：「極樂淨土」塔位已找到買家，每個塔位願出價
40萬元，但買家要求要附骨灰罐云云，鼓吹丁○○購買骨灰罐
做搭配，丁○○為求順利交易，因此陷於錯誤而同意以每個2
萬8000元之價格向天璽公司購買2個骨灰罐，並於104年5月19日交付5萬6000元之支票予Ｄ○○。於104年6月間，Ｄ○○與丁○○
相約天璽公司見面，由巳○○假扮買家「麥先生」佯裝有意購
買，於觀看丁○○持有之塔位資料及骨灰罐後，佯稱：骨灰罐
沒有材質鑑定及條碼建檔，無法交易云云，丁○○為由順利交
易，同意由天璽公司以1個4萬5000元將2個骨灰罐送鑑定及
製作條碼，並於104年6月8日交付9萬元支票予Ｄ○○。Ｄ○○事後
交付由「全球寶石鑑定研習中心」出具之「寶石鑑定書」，其上黏貼「0000000000000」號及「0000000000000」號條碼各1份，共2份交付予丁○○，使丁○○誤信確有為上開骨灰罐製
作條碼建檔。製作完成後，於104年7月間，Ｄ○○與丁○○再相
約天璽公司見面，巳○○又佯稱：骨灰罐硬度不足，需加裝內
膽，若沒有內膽，家族成員不願交易，願將交易價格調高為每組45萬元云云，致丁○○陷於錯誤，又同意由天璽公司以1
個5萬元之價格將2個骨灰罐加裝內膽，並於104年7月6日交
付10萬元支票予Ｄ○○。待製作完成後，Ｄ○○即以：買家在國外
的貨物出問題需出國處理，不知何時回國云云，藉故拖延交易。於104年9月間，Ｄ○○又撥打電話與丁○○聯繫，佯稱：「
中台福座」塔位找到買家願意購買云云，並於104年9月中旬，由Ｙ○○假扮買家「蔡宛君」，與丁○○在臺中市文心國小旁
之7－11便利商店見面，於觀看丁○○所有之塔位資料及骨灰罐
後表示滿意，佯稱：有意以每個塔位30萬元之價格購買10個塔位，但需附骨灰罐，且骨灰罐需加裝內膽云云，致丁○○誤
信可順利成交，因此陷於錯誤而同意以每個3萬5000元之價
格向天璽公司購買10個骨灰罐，再以1個5萬5000元（訴書誤載4萬4000元）之價格將10個（起訴書誤載為8個）骨灰罐加裝內膽，並於104年9月21日、104年9月30日、104年10月1日分別交付40萬元、39萬元、11萬元（起訴書漏載104年10月1日交付11萬元支票）之支票各1張予Ｄ○○。製作完成後，Ｙ○○
又佯稱：需有物料契約，否則無法交易，每組購買價格願提高為55萬元云云，丁○○因此陷於錯誤，又同意交由天璽公司
以1份6萬5000元之價格購買10份，並於104年10月29日先交
付32萬5000元支票予Ｄ○○。Ｙ○○竟於104年11月24日，在殯葬
產品買賣要約書上買方簽章欄、買方欄上各偽造「蔡宛君」之署名1枚，共計2枚，用以表示擔保物料契約等項目之履行，並交予丁○○收執，足以生損害丁○○及「蔡宛君」之權益，
致丁○○誤信Ｙ○○確實有意購買，又再於同日交付其餘32萬500
0元支票予Ｄ○○支付購買慈恩緣公司緣吉祥生前契約之費用。
待完成後，丁○○與Ｙ○○聯繫，Ｙ○○即佯稱：家族人員已另跟龍
巖集團購買塔位云云，藉故取消交易。丁○○始知受騙，因此
受有179萬6000元之損失。
亥○○部分（Ｄ○○、姓名不詳之成年男子、Ｙ○○、Ｎ○○、ｄ○○共犯
部分）：
於104年3月間，Ｄ○○得知亥○○有塔位欲轉售，與亥○○相約洽
談轉售事宜，並於104年6月18日至亥○○住處，向亥○○佯稱：
已帶買家看塔位，方位不錯，買家很喜歡，每個塔位願出價30萬元，但買家要求要附骨灰罐，才能向政府申請補助云云，鼓吹亥○○購買骨灰罐做搭配，將來交易時可以提高售價，
亥○○為求順利交易，因此陷於錯誤而同意以每個3萬8000元
之價格向天璽公司購買5個骨灰罐，並於同日匯款19萬元至
天璽公司所有之上開中國信託商業銀行文心分行帳戶。於104年7月16日，Ｄ○○與亥○○相約天璽公司見面，由身分不詳之
成年男子假扮買家佯裝有意購買，觀看亥○○持有之塔位資料
及骨灰罐後，佯稱：骨灰罐沒有鑑定書及條碼，無法確保骨灰罐保質，無法向家族交代云云，Ｄ○○亦在旁鼓吹：製作完
成後，即可順利交易，買家願提高價格為1組40萬元云云，
不詳之成年男子亦附和Ｄ○○之提議，致亥○○不疑有詐，同意
由天璽公司以1個5萬元將5個骨灰罐送鑑定及製作條碼，並
於同日交付現金2萬元予Ｄ○○，再於104年7月20日匯款23萬元
至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行文心分行帳戶。Ｄ○
○事後將Ｎ○○以上述方法，偽造完成之「全球寶石鑑定研習中
心」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶石
鑑定書」5份交予亥○○，使其確信已送鑑定及製作條碼而行
使，足生損害於亥○○、全球寶石鑑定研習中心、財團法人中
華民國商品條碼策進會等人之權益。於104年8月7日，Ｄ○○與
亥○○再相約天璽公司見面，不詳之成年男子又佯稱：骨灰罐
硬度不足，需加裝內膽，不然溼氣會浸濕骨灰，否則不願交易云云，Ｄ○○又再鼓吹：買家願將交易價格調高為每組45萬
元云云，致亥○○陷於錯誤，又同意由天璽公司以1個6萬元之
價格將5個骨灰罐加裝內膽，並於104年8月25日匯款30萬元
至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行文心分行帳戶。待製作完成後，Ｄ○○即以：買家被倒帳1000多萬元，無法繼續
交易云云，藉故取消交易。於104年9月間，Ｄ○○接續又撥打
電話與亥○○聯繫，佯稱：找到另一名買家願意購買，將主動
聯繫云云。續由Ｙ○○假扮買家與亥○○相約在臺北市敦化北路
小巨蛋旁見面，佯裝觀看亥○○所有之塔位資料及骨灰罐表示
滿意有意購買。1星期後，Ｙ○○再與亥○○相約天璽公司見面，
佯稱：骨灰罐內膽需有條碼建檔云云，因亥○○拒絕，Ｙ○○即
藉故取消交易。亥○○始知受騙，因此受有74萬元之損失。Ｕ○○部分（被告ｃ○○、Ｄ○○、不詳成年男子、Ｙ○○、Ｎ○○、ｄ○○）
：
於104年5月間，ｃ○○得知Ｕ○○有塔位欲轉售，即至Ｕ○○之住處
，與Ｕ○○相約洽談轉售事宜，並於104年6月16日至Ｕ○○住處簽
立委託銷售契約書。隨後即由Ｄ○○以電話與Ｕ○○聯繫佯稱：買
家已看過塔位，稱讚方位不錯，買家要3組塔位加骨灰罐才
願購買，每組願出價60萬元，共計180萬元購買云云，鼓吹Ｕ
○○購買骨灰罐做搭配，Ｕ○○為求順利交易，因此陷於錯誤而
同意以每個4萬元之價格向天璽公司購買3個骨灰罐，並於104年8月27日交付12萬元現金予Ｄ○○。於104年9月24日，Ｄ○○與
不詳身分之成年男子，至Ｕ○○之住處洽談，該成年男子假扮
買家佯裝有意購買，觀看Ｕ○○所有之骨灰罐後，佯稱：骨灰
罐沒有鑑定書及條碼，無法確認骨灰罐材質，若有問題無法向家族人員交代云云，Ｄ○○亦在旁鼓吹：製作完成後，即可
順利交易，公司有認識廠商可代為製作云云，Ｕ○○因此陷於
錯誤，同意由天璽公司以1個5萬元將3個骨灰罐送鑑定及製
作條碼，並先交付現金10萬元予Ｄ○○，再於104年10月1日匯
款5萬元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行文心分行
帳戶。Ｄ○○事後將Ｎ○○以上述方法，偽造完成之「全球寶石鑑
定研習中心」名義及其上黏貼有「0000000000000」、「0000000000000」號條碼（起訴書漏載「0000000000000」）之
「寶石鑑定書」3份交予Ｕ○○，使其確信已送鑑定及製作條碼
而行使，足生損害於Ｕ○○、全球寶石鑑定研習中心、財團法
人中華民國商品條碼策進會等人之權益。嗣後Ｕ○○與Ｄ○○聯繫
，Ｄ○○即以：買家在香港公司出狀況，無法繼續交易云云，
藉故取消交易。於104年10月間，Ｄ○○又撥打電話與Ｕ○○聯繫
，佯稱：找到另一名買家願意購買云云。續由Ｙ○○假扮買家
與Ｕ○○相約至Ｕ○○住處見面，佯裝觀看Ｕ○○所有塔位憑證及骨
灰罐表示滿意有意購買，要回去跟家族成員報告內容云云。於104年10月14日，Ｙ○○再與Ｕ○○相約至Ｕ○○住處見面，佯稱：
骨灰罐硬度不足，家族成員有意見云云，Ｄ○○則配合誆稱：
加裝內膽可有效解決云云，致Ｕ○○不知有詐，同意由天璽公
司以1個6萬5000元將3個骨灰罐加裝內膽，並先交付現金5萬元予Ｄ○○，再於104年10月19日匯款14萬5000元至天璽公司所
有之上開中國信託商業銀行文心分行帳戶。製作完成後，於104年11月間，Ｄ○○與Ｕ○○在相約至天璽公司見面，Ｙ○○又佯稱
：內膽需有條碼建檔，家族成員才願交易云云，Ｕ○○因此陷
於錯誤，再同意由天璽公司以1個5萬元將3個內膽製作條碼
，並先交付現金10萬元予Ｄ○○，再於104年11月25日匯款5萬
元至天璽公司所有之上開中國信託商業銀行文心分行帳戶。嗣後Ｙ○○藉故取消交易，Ｕ○○事後至天璽公司理論，ｄ○○乃出
面以雙方有買賣糾紛為由，還20萬元予Ｕ○○，但要求其簽立
和解簽收書，放棄3個骨灰罐之所有權，Ｕ○○始知受騙，因此
受有41萬5000元之損失。
Ｋ○○部分（ｄ○○、Ｙ○○共犯部分）：
於103年5月間，ｄ○○得知Ｋ○○有塔位欲轉售，即以慷恩人本有
限公司人員名義與Ｋ○○聯繫，佯稱：有買家因家族墓地被要
求遷葬，需要很多塔位，交由伊出面購買，但買家要求整組塔位搭配骨灰罐一起購買，每組願出價30萬元云云，鼓吹Ｋ○
○購買骨灰罐做搭配，Ｋ○○為求順利交易，因此陷於錯誤而同
意以每個2萬8000元之價格向ｄ○○購買5個骨灰罐，並於103年
7月間匯款14萬元至ｄ○○指定之帳戶。隨後，ｄ○○又再佯稱：
骨灰罐有裂痕，需透過刻心經修補云云，ｄ○○並出具保證書
予Ｋ○○，保證買家會完成交易，致Ｋ○○陷於錯誤，同意以每個
2萬7000元之價格將5個骨灰罐刻經文，並於103年8月20日、103年9月15日交付7萬元、6萬5000元予ｄ○○。待製作完成後
，ｄ○○即以：買家出狀況，無法繼續交易云云，藉故取消交
易。於103年11月間，ｄ○○再與Ｋ○○聯繫，佯稱：同行有買家
也要買塔位及骨灰罐云云，隨後即由Ｙ○○以翔富人本公司人
員名義與Ｋ○○聯繫，佯稱：帶客戶觀看Ｋ○○之塔位位置，客戶
表示滿意，願以1組40萬元之價格購買云云，使Ｋ○○誤信買賣
確實會成立。於103年12月間，Ｙ○○與Ｋ○○相約翔富人本公司
見面，Ｙ○○佯稱：買家要求骨灰罐必須製作材質鑑定及條碼
建檔，否則無法確保品質，無法向買家交代，製作完成後買家願以1組60萬元之價格購買云云，致Ｋ○○陷於錯誤，同意以
每個2萬8000元之價格將5個骨灰罐送材質鑑定及製作條碼，並於104年1月7日、104年1月14日交付7萬元、7萬元予ｄ○○。
ｄ○○事後交付由「全球寶石鑑定研習中心」出具，其上黏貼
有「0000000000000」號至「0000000000000」號條碼之「寶石鑑定書」5份交付予Ｋ○○，使Ｋ○○誤信確有為上開骨灰罐製
作條碼建檔。製作完成後，Ｙ○○又佯稱：買家要求要有生前
契約云云，因Ｋ○○拒絕，Ｙ○○即藉故取消交易。Ｋ○○始知受騙
，因此受有41萬5000元之損失。
鄭啟明部分（Ｚ○○、Ｄ○○、ｄ○○共犯部分）：
於104年5月16日Ｚ○○以電話聯絡鄭啟明，得知鄭啟明有塔位
可供銷售，即與鄭啟明相約委託銷售事售，於104年5月19日，Ｚ○○、ｄ○○與鄭啟明相約在臺中市潭子區加工區旁之7－11便
利商店洽談買賣事宜，簽立委託銷售契約書，ｄ○○並向鄭啟
明佯稱：繳交8000元會費，可優先賣出塔位，若1年半內未
成交，3500元就退還云云，致鄭啟明陷於錯誤，於104年6月8日交付8000元現金予Ｚ○○。於104年7月間，續由Ｄ○○與鄭啟
明聯繫，佯稱：已找到買家，是華僑，因家族遷葬需很多塔位及骨灰罐，1個塔位願出價25萬元至30萬元，但要求塔位
搭配骨灰罐一起購買云云，鼓吹鄭啟明購買骨灰罐做搭配，鄭啟明為求順利交易，因此陷於錯誤而同意以每個5萬元之
價格向天璽公司訂購10個骨灰罐，並於104年7月6日、同年8月20日、同年9月11日交付1萬元、1萬元、7000元，共2萬5000元訂金予Ｄ○○。嗣因鄭啟明要求先售出2組塔位及骨灰罐後
，再支付其餘款項，Ｄ○○即藉故拖延交易，鄭啟明始知受騙
，因而受有3萬3000元之損失。
申○○部分（Ｚ○○、Ｄ○○、Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於105年7月間，Ｚ○○撥打電話與申○○聯繫，得知申○○有塔位
及骨灰罐欲轉售後，即至申○○住處附近之便利商店，與申○○
相約洽談轉售事宜，並簽立委託銷售同意書。經過1個月後
，Ｚ○○再至嘉義與申○○見面，誆稱：已找到買家，每組（塔
位、骨灰罐、生前契約各1）可賣50萬元云云，並告知申○○
事後交易由Ｄ○○負責處理。於105年9月21日，Ｄ○○邀請申○○至
天璽公司與買家見面，由Ｙ○○假扮買家佯裝觀看申○○之塔位
憑證、生前契約資料表示滿意有意購買，但未看到骨灰罐無法簽約，Ｄ○○隨即向申○○佯稱：為確保契約成立，雙方需各
付20萬元匯至天璽公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，申○○詢問Ｄ○○買家是否已匯入履約
保證金，Ｄ○○佯稱買家已匯款，致申○○信以為真，因而於105
年9月21日、105年9月22日（起訴書誤載105年9月21日）匯
款10萬元、10萬元至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。於105年10月19日，Ｄ○○與申○○再相約天璽公司
洽談買賣事宜，Ｙ○○佯稱：要求將骨灰罐材質更換為玉石的
，否則家族不要云云，Ｄ○○隨即表示公司認識廠商更換費用1
個3萬5000元，申○○為求順利出售，乃同意交由天璽公司以1
個3萬5000元之價格將11個骨灰罐做更換，並於105年10月19日匯款15萬元訂金至天璽公司所有之中國信託商業銀行文心分行帳戶內。嗣因天璽公司於105年10月19日遭警方搜索，
申○○經警方通知始知受騙，因而受有35萬元之損失。
玄○○（起訴書誤載張鶯衫）部分（丙○○、Ｙ○○、ｄ○○等人共犯
部分）：
於105年8月中旬，丙○○撥打電話與玄○○聯繫，得知玄○○有塔
位及骨灰罐欲轉售後，於同年月22日至玄○○之住處，與玄○○
相約洽談轉售事宜。於105年9月初，丙○○與玄○○相約在天璽
公司見面，由Ｙ○○假扮買家佯裝觀看玄○○之塔位、生前契約
、骨灰罐等資料表示滿意，有意以1套（土權、使用權狀、
骨灰罐及生前契約各1）80萬元之價格，購買4套，共計320
萬元云云。丙○○隨即向玄○○佯稱：為確保契約成立，雙方需
各付30萬元匯至天璽公司帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，因玄○○拒絕，Ｙ○○乃接續佯稱：
需將骨灰罐提領至天璽公司後再確認是否購買云云。於105
年9月6日，由丙○○隨同玄○○提領4個骨灰罐至天璽公司交予Ｙ
○○觀看後，Ｙ○○又佯稱：骨灰罐沒有材質鑑定及製作條碼，
家族成員不要云云，丙○○隨即表示公司認識廠商費用1個10
萬元云云，因玄○○又再拒絕，因此未得逞。
ｊ○○部分（戊○○、Ｚ○○、Ｄ○○、巳○○、Ｎ○○、ｄ○○共犯部分）：
於104年6月間，戊○○得知ｊ○○有塔位欲轉售，與ｊ○○相約至其
公司洽談轉售事宜，將骨灰位資料提供戊○○，並簽立委託銷
售契約書。過一、二週後，戊○○以電話向ｊ○○佯稱：已找到
買家，買家已看過骨灰位的方位，表示滿意有意願購買，後賣由Ｚ○○接手處理轉售事宜云云；另續由Ｚ○○向ｊ○○佯稱：買
家要買5組塔位加骨灰罐，公司要求ｊ○○需再買1個骨灰罐湊
足5組來完成交易云云，鼓吹ｊ○○購買骨灰罐做搭配，ｊ○○為
求順利交易，因此陷於錯誤而同意以每個2萬5000元之價格
向天璽公司購買1個骨灰罐，並於104年7月13日交付2萬5000元現金予Ｚ○○。於104年7月下旬，Ｄ○○以電話通知ｊ○○後續由
其接手處理，誆稱：骨灰位方位買家很滿意，1組（骨灰位
、骨灰罐各1）可以賣到60萬元云云，104年7月下旬，Ｄ○○與
ｊ○○相約天璽公司見面，由巳○○假扮買家「麥先生」佯裝有
意購買，觀看ｊ○○持有之塔位資料及骨灰罐後，佯稱：骨灰
罐沒有材質鑑定書及條碼建檔，無法確認骨灰罐材質云云，Ｄ○○亦在旁鼓吹：製作完成後，即可順利交易及提高出售價
格，公司有認識廠商可代為製作云云，ｊ○○因此陷於錯誤，
同意由天璽公司以1個5萬元將5個骨灰罐送鑑定及製作條碼
，並先交付現金10萬元予Ｄ○○，再於104年7月28日、104年8
月6日匯款10萬元、15萬元至天璽公司所有之上開中國信託
商業銀行文心分行帳戶。Ｄ○○事後將Ｎ○○以上述方法，偽造完
成之「全球寶石鑑定研習中心」名義及其上黏貼有「0000000000000」號條碼之「寶石鑑定書」5份交予ｊ○○，使其確信
已送鑑定及製作條碼而行使，足生損害於ｊ○○、全球寶石鑑
定研習中心、財團法人中華民國商品條碼策進會等人之權益。於104年8月11日，Ｄ○○與ｊ○○再相約天璽公司見面，巳○○又
佯稱：骨灰罐硬度不足，濕氣會浸濕先人骨灰，需加裝內膽云云，Ｄ○○亦附和佯稱：加裝專利內膽方式處理云云，ｊ○○發
現受騙，憤而離開，因此受有27萬5000元之損失。
ｉ○○部分（被告Ｚ○○、Ｄ○○、Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於105年5月間，Ｚ○○以電話向ｉ○○聯絡得知其有塔位及骨灰罐
可供應轉售，Ｚ○○即依約至高雄與ｉ○○洽談轉售事宜，並簽立
委託銷售契約書。續由Ｄ○○以電話與ｉ○○聯繫，佯稱：已找到
買家，要求ｉ○○將骨灰罐提領至天璽公司供買家觀看云云。
於105年6月28日，Ｄ○○與ｉ○○相約天璽公司見面，由Ｙ○○假扮
買家佯裝有意購買，觀看ｉ○○所有之骨灰罐、骨灰位、功德
牌位及生前契約憑證券後表示滿意，Ｄ○○提議1組（骨灰罐、
骨灰位、功德牌位及生前契約各界1個）70萬元至80萬元，Ｙ
○○聽後亦表示好，使ｉ○○誤信Ｙ○○確實有意購買。Ｄ○○隨即向ｉ
○○佯稱：為確保契約成立，雙方需各付50萬元匯至天璽公司
帳戶作履約保證金，若一方違約，保證金則需歸屬他方云云，因ｉ○○表示資金不足，Ｄ○○又佯稱：匯款10萬元即可云云，
ｉ○○詢問Ｄ○○，Ｙ○○有無匯履約保證金，Ｄ○○佯稱：Ｙ○○已匯履
約保證金云云，致ｉ○○誤以為真，於105年6月28日匯款10萬
元至天璽公司所有之第一商業銀行北屯分行帳戶內。於105
年7月20日，Ｄ○○與ｉ○○再相約天璽公司見面，Ｙ○○又佯稱：骨
灰罐沒有材質鑑定書及條碼建檔，無法向政府申請補助，家族成員不要云云，Ｄ○○亦在旁鼓吹：製作完成後，即可順利
交易，公司有認識廠商可代為製作，願幫忙支付其中2萬5000元云云，Ｙ○○亦詐稱：材質鑑定書及條碼建檔製作完成願多
支付110萬元云云，使ｉ○○不疑有詐，同意由天璽公司以1個7
萬5000元將15個骨灰罐送鑑定及製作條碼，並於105年7月22日、105年7月27日匯款50萬元、50萬元至天璽公司所有之上開第一商業銀行北屯分行帳戶。製作完成後，Ｙ○○又佯稱：
骨灰罐硬度不足，需有內膽才願交易云云，ｉ○○因此陷於錯
誤，同意由天璽公司以15個骨灰罐共110萬元之價格加裝內
膽，並於105年8月18日、105年8月26日匯款55萬、55萬元至天璽公司所有之上開第一商業銀行北屯分行帳戶。製作完成後，Ｙ○○又佯稱：骨灰罐內膽缺條碼建檔，無法交易云云，ｉ
○○因此陷於錯誤，再同意由天璽公司以15個骨灰罐內膽共11
0萬元之價格製作條碼，並於105年9月26日匯款110萬元至天璽公司所有之上開第一商業銀行北屯分行帳戶。製作完成後，Ｙ○○又佯稱：ｉ○○所有之骨灰罐內膽認證書是影本，不是正
本無法交易云云，ｉ○○為求順利交易，因此陷於錯誤，再同
意由天璽公司以15個骨灰罐共75萬元之價格製作內膽認證書正本，並於105年10月17日匯款75萬元至天璽公司所有之上
開第一商業銀行北屯分行帳戶。嗣於105年10月19日，因天
璽公司遭警方搜索，ｉ○○經警方通知後，隨即與Ｄ○○聯繫確認
買賣事宜，Ｄ○○仍佯稱：是公司與其他部門糾紛造成，交易
仍會繼續云云，並與ｉ○○相約見面，要求ｉ○○補簽內膽認證書
之買賣合約書，欲佯裝為係ｉ○○自願購買上開商品。ｉ○○事後
始知受騙，因此受有405萬元之損失。
地○○部分（Ｙ○○、ｄ○○共犯部分）：
於103年12月間，ｄ○○以電話與地○○聯絡，得知地○○有塔位欲
轉售，與地○○相約洽談轉售事宜。104年1月初，地○○將其所
有「龍巖-真龍殿閣家型家族室」塔位憑證及緣吉祥生前契
約等資料，帶至翔富人本公司與ｄ○○見面，ｄ○○影印憑證，並
要求地○○骨灰罐領出，以確認其品質及報價。地○○於104年1
月9日將緣吉祥生前契約之8個骨灰罐帶至翔富人本公司交予ｄ○○，ｄ○○事後向地○○佯稱：買家對地○○的產品有興趣，幾天
內會帶客戶去看「龍巖」的塔位的方位及座向云云。幾天後，ｄ○○對地○○詐稱：買家對「龍巖」的塔位有意見，買家比
較喜歡淡水宜城的土葬位，有辦法將龍巖-真龍殿閣家型家
族室塔位換成淡水宜城-火化土葬云云，地○○因而同意，嗣
於104年2月初某日，ｄ○○通知地○○至臺中領取淡水宜城墓園5
張權狀。104年3月25日，ｄ○○與地○○相約天璽公司見面，由Ｙ
○○假扮買家佯稱：因家族遷葬需要很多塔位云云，佯裝觀看
地○○之骨灰罐後，佯稱：骨灰罐沒有材質鑑定及製作條碼，
家族成員不要云云，ｄ○○即在一旁鼓吹：公司有認識廠商費
用1個3萬5000元，8個28萬元云云，因地○○拒絕，因此未得
逞。
乙○○部分（戊○○、ｄ○○、Ｙ○○共犯部分）：
於104年6月間，戊○○得知乙○○有塔位欲轉售，即至乙○○之住
處，詢問是同意由其公司仲介轉售，乙○○同意後將塔位、牌
位等資料影本交予戊○○（起訴書誤認簽立委託銷售契約書）
，戊○○將上述資料交予ｄ○○。續由ｄ○○與乙○○聯繫，佯稱：已
找到買家蔡小姐願意購買，但要求更換品質較好之骨灰罐云云，使乙○○誤信確實有買家欲購買，因此陷於錯誤而同意以
每個1萬2000元之價格向天璽公司購買8個骨灰罐，並於104
年6月11日交付9萬6000元現金予ｄ○○。於104年7月6日，ｄ○○
與乙○○相約天璽公司見面，Ｙ○○即假扮買家表示願出價每組
塔位、功德牌位及骨灰罐40萬元購買，並佯稱：骨灰罐需有鑑定書及製作條碼云云，乙○○因此陷於錯誤，同意由ｄ○○以2
0萬元將8個骨灰罐送鑑定及製作條碼，並於104年7月6日交
付20萬元予ｄ○○。製作完成後，Ｙ○○又佯稱：骨灰罐硬度不足
，需有內膽才願交易云云，乙○○因此陷於錯誤，同意由ｄ○○
以30萬元之價格將8個骨灰罐加裝內膽，並於105年7月15日
交付30萬予ｄ○○。製作完成後，Ｙ○○又佯稱：不滿意乙○○所有
之生前契約，要做更換才願購買云云，乙○○因此陷於錯誤，
再同意交由ｄ○○以3萬7500元之價格購買8份慈恩緣禮儀公司
之緣吉祥生前契約，並於104年9月2日交付30萬元予ｄ○○。製
作完成後，Ｙ○○又佯稱：骨灰罐需刻心經云云，乙○○為求順
利交易，因此陷於錯誤，再同意由ｄ○○以28萬元之價格將8個
骨灰罐刻經文，並於104年9月22日交付28萬元予ｄ○○。製作
完成後，接續由身分不詳之成年男子出面佯裝觀看乙○○所有
之骨灰罐是否符合買家之要求後，佯稱：須待蔡小姐回國，才能簽約云云，藉此拖延交易。乙○○事後始知受騙，因此受
有117萬6000元之損失。
Ｃ○部分（ｄ○○、Ｙ○○共犯部分）：
於103年10月間，ｄ○○以電話與Ｃ○聯絡後，得知Ｃ○有骨灰罐及
生前契約欲轉售，以慷恩人本有限公司人員名義與Ｃ○相約在
Ｃ○之住處，洽談轉售事宜，觀看骨灰罐後，佯稱：有買家因
家族墓地被要求遷葬，需要很多骨灰罐，交由其代購；Ｃ○所
有之骨灰罐材質很好，4個可賣到80萬元云云，因價格很好
，Ｃ○因此同意ｄ○○為其仲介。過約1週後，ｄ○○以電話聯絡Ｃ○
佯稱：買家要求骨灰罐刻心經才願購買云云，使Ｃ○因此陷於
錯誤，同意由ｄ○○以3萬2000元之價格將4個骨灰罐刻心經，
並交付現金予ｄ○○指定之收款人員。製作完成後，ｄ○○又佯稱
：骨灰罐硬度不足，需有加裝內膽，否則溼氣會浸濕骨灰，加裝內膽買家才願交易云云，Ｃ○因此陷於錯誤，同意由ｄ○○
以3萬元之價格將4個骨灰罐加裝內膽，並交付12萬元現金予ｄ○○指定之收款人員。製作完成後，ｄ○○又佯稱：骨灰罐需有
鑑定書及製作條碼，買家才願購買云云，Ｃ○因此陷於錯誤，
再同意交由ｄ○○以每個2萬8000元共11萬2000元之價格將4個
骨灰罐送鑑定，並於104年3月24日交付現金予ｄ○○指定之收
款人員。ｄ○○即在由「全球寶石鑑定研習中心」出具之4份「
寶石鑑定書」上分別黏貼「0000000000000」號至「0000000000000」號條碼貼紙再交付予Ｃ○，使Ｃ○誤信確有為上開骨灰
罐製作條碼建檔。隨後，ｄ○○與佯裝買家代表之Ｙ○○與Ｃ○相約
在Ｃ○住處社區中庭見面，Ｙ○○又佯稱：家族遷葬需要很多骨
灰位，因派她來洽談，Ｃ○的骨灰罐沒有問題，要將骨灰罐拍
照回去給家族成員看云云，過1週後，Ｙ○○又至Ｃ○之住處，向
Ｃ○騙稱：Ｃ○所有之生前契約需更換為合格公司之生前契約，
才願購買云云，Ｃ○聽後隨即打電話質問ｄ○○，ｄ○○佯稱：可以
找到便宜的生前契約，1份約10萬多元云云，因而Ｃ○拒絕，Ｙ
○○即藉故取消交易。Ｃ○事後始知受騙，因此受有26萬4000元
之損失。
ｂ○○部分（ｄ○○部分）：
於101年5月間，ｄ○○自稱為長德生命事業有限公司業務人員
，與ｂ○○聯繫相約洽談塔位轉售事宜，先佯稱：淡水宜城墓
園使用權狀較好銷售云云，鼓吹ｂ○○將所有之國寶生前契約
轉為淡水宜城墓園之使用權狀，使ｂ○○誤信為真而同意，並
於101年5月29日、101年6月11日匯款9萬8000元、29萬4000
元至ｄ○○指定之長德生命事業有限公司所有之中國信託商業
銀行民權西路分行帳號000000000000號帳戶。於101年6月間，ｄ○○又撥打電話與ｂ○○聯繫佯稱：已找到買家，但買家要求
要附骨灰罐才願購買云云，ｂ○○為求順利交易，因此陷於錯
誤而同意以53萬6000元之價格向ｄ○○購買10個骨灰罐，並於1
01年6月29日、101年10月4日、101年10月11日匯款7萬6000
元、6萬元、10萬元至ｄ○○指定之長德生命事業有限公司所有
之中國信託商業銀行民權西路分行帳號000000000000號帳戶；另於101年8月23日、8月27日匯款15萬元、15萬元至ｄ○○指
定之李育憲所有之玉山商業銀行0000000000000號帳戶、陳
賜吉所有之中國信託商業銀行北新莊分行000000000000號帳戶。於101年11月間，ｄ○○與ｂ○○聯繫，又佯稱：買家要求需
有功德牌位才願交易，1組（骨灰位、骨灰罐、功德牌位各1個）成交價格可達100萬元，10組成交價共1000萬元云云，
致ｂ○○因此陷於錯誤，同意向ｄ○○購買10個功德牌位，並101
年11月14日匯款72萬元至ｄ○○指定之長德生命事業有限公司
所有之中國信託商業銀行民權西路分行帳戶；再於102年1月17日交付24萬元現金予ｄ○○，用以支付功德牌位價金共96萬
元。ｄ○○於101年12月間，向ｂ○○誆稱：先前購買之淡水宜城
墓園塔位須支付20%之稅金云云，致ｂ○○不疑有詐，陷於錯誤
，於101年12月24日付款5萬8800元之稅金予ｄ○○。待購買後
，ｄ○○即佯稱：ｂ○○付款太慢影響交易時間，買家不願購買云
云，藉故取消交易。ｂ○○始知受騙，因此受有194萬6800元之
損害。
四、嗣子○○等人受騙匯款後，ｄ○○隨即指示Ｎ○○、宇○○至銀行提領
款項，由負責假扮買家之人取得詐騙金額之三成，其餘詐騙所得則由ｄ○○提撥部分做為獎金，全部內勤人員可平均分配1
%獎金、參與詐騙之「一階」業務人員可得2%獎金、「二階
」業務人員可得6%獎金、「三階」業務人員可得15%獎金；
當月總詐騙金額以100萬元為單位計算，每達一單位，ｄ○○再
多發2%之獎金予全部參與詐騙之業務人員，其餘詐騙所得則均由ｄ○○取得。ｄ○○等以此方式詐欺附表所示之被害人達49人
，詐欺所得共6371萬8800元。
五、嗣檢察官接獲檢舉，指揮員警於105年10月19日、同年11月29日至臺中市○○區○○路0段00○0號6樓之3天璽公司搜索，及同
年11月29日至ｄ○○位在臺中市○區○○路000號0樓之00號居所搜
索，並扣得如附表3至附表5所示之物。
六、案經臺中市政府警察局第五分局移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理　　由
壹、審判範圍及證據能力之說明：
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。本案上訴人即被告Ｎ○○、巳○○及辯護人於
本院審理期日均明示僅針對刑及沒收部分上訴(見本院卷⑦第
249至250頁)，是本院以原判決所認定之事實及論罪為基礎
，而僅就所處之刑及沒收部分進行審理，其餘被告2人未表
明上訴部分，不在上訴範圍。
二、按刑事訴訟法第159條之1第2項規定：「被告以外之人於偵
查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。」已揭示被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，原則上有證據能力，僅於顯有不可信之情況，始例外否定其得為證據。是被告如未主張並釋明顯有不可信之情況時，檢察官自無須再就有無該例外情形為舉證，法院亦無庸在判決中為無益之說明。查本案認定被告等人犯罪事實所援引證人偵查中供述證據，均係經檢察官告知偽證之處罰及具結之義務後，於供前具結後始作證，復查無其等前揭供述有何顯有不可信之情況，自均有證據能力。另其餘用以認定被告等本案犯罪事實之非供述證據，均與本案事實具有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得或係經偽造、變造等情事，並經本院依法踐行調查程序，依刑事訴訟法第158
條之4反面解釋，均得作為證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、關於被告ｄ○○、ｃ○○、Ｄ○○、Ｚ○○、丙○○、宇○○、Ｏ○○、Ｒ○○部分
：
㈠上開犯罪事實業經被告ｃ○○、Ｄ○○、Ｚ○○、丙○○、宇○○、Ｒ○○於
本院審理時均坦承不諱（見本院卷⑧第192至196頁），被告Ｏ
○○除被害人己○○部分(即犯罪事實三)外，亦均坦承不諱(見
本院卷⑧第192頁），被告ｄ○○之辯護人則為被告辯護稱：針
對被告ｄ○○的犯行部分全部坦承、依我上次跟他討論的最後
結果，他也是選擇坦承犯行，懇請鈞院從輕量刑等語（見本院卷⑧第192頁）。
㈡且犯罪事實三㈠被害人子○○部分，並經證人子○○、寅○○證述在
卷（見原審卷④第49至58、138至146頁，偵字第26771號卷《
以下稱偵卷》⑧第231至233頁，卷⑨211至212頁），暨有指認
犯罪嫌疑人紀錄表、手抄電話號碼、匯款帳號資料、中國信託商業銀行105年1122日函及檢附之林00帳號000000000000
號帳戶交易明細、匯款單資料、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細（見警卷③第15至21頁，偵卷⑤第56至72、93至115頁）；犯罪事實三㈡被害人Ｊ○○部分，
業經證人Ｊ○○證述明確（見他字第7301號卷第233至234頁，
原審卷④第147至151頁），暨有指認犯罪嫌疑人紀錄表、名片、保證書、收據、第一商業銀行豐原分行105年11月30日
函、ｃ○○之第一商業銀行豐原分行帳號00000000000號帳戶交
易明細、Ｊ○○提出之生前契約影本、匯款申請書、詞恩緣玉
石骨灰罐提貨憑證（見警卷③第5至9頁，偵卷⑤第21至54頁，
偵卷⑥55至57、66至72頁）；犯罪事實三㈢被害人Ｍ○○○部分，
並經證人Ｍ○○○證述明確（見他字第7301號卷第248至249頁，
原審卷④第168至174頁），暨有指認犯罪嫌疑人紀錄表、匯款明細、匯款單、電話號碼紀錄、專利奈米防黴抗菌內膽產品認證書、全球寶石鑑定研習中心出具之寶石鑑定書、青草湖懷恩紀念永久使用權狀、慈恩緣禮儀股份有限公司緣吉祥生前契約書、林子詒之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶交易明細、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細、鄭文林手寫之保證書、臺灣新光商業銀行105年11月22日函檢附丙○○之帳號0000000000000號帳戶交易明
細、第一商業銀行105年11月30函檢附ｃ○○之帳號0000000000
0號帳戶交易明細（見警卷②第139、卷③第28至63頁，偵卷⑤
第7至19、21至54、93至115、卷⑥88頁）；犯罪事實三㈣被害
人Ａ○○部分，業經證人Ａ○○證述明確(見他字第7301號卷第236
至237頁，原審卷④第175至182頁)，且有Ｙ○○及Ｄ○○之名片、
林00之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶交易明細、殯葬產品買賣要約書、買賣合約書、退回訂金合約書、貨品訂購單、收據(見警卷②第126至150、卷③72至80頁)；犯罪事實
三㈤被害人Ｘ○○部分，並經證人Ｘ○○證述屬實(見他字第7301號
卷第239至240頁，原審卷④第218至232頁)，且有匯款申請書
、鄭文林之名片、手寫地址、林00之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶交易明細(見警卷②第126至150、卷③86至91
頁)；犯罪事實三㈥被害人Ｉ○○部分，業經證人Ｉ○○證述詳實(
見他字第7301號卷第245至246頁，原審卷④第223至229頁)，
並有匯款申請書、電話號碼、林00之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶交易明細、寶石鑑定書(見警卷②第126至150
、卷③98至99頁，偵卷⑧第120至128頁)；犯罪事實三㈦被害人
ａ○○部分，並經證人ａ○○證述在卷(見他字第7301號卷第242至
243頁，原審卷⑤第17至30頁)，並有Ｚ○○、Ｄ○○之名片、委託
銷售契約書、存款單、宅急便單據、贓物認領保管單、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細(見
警卷③第107至111頁，偵卷⑤第93至115頁)；犯罪事實三㈧被
害人Ｇ○○部分，已據證人Ｇ○○、黃惜證述詳實(見偵卷⑤第127
至129頁，原審卷⑤第30至49頁)，並有鄭文林、丙○○之名片
、委託銷售契約書、塔位墓園買賣履約保證書、收據、買賣合約書、貨品訂購單、寶石鑑定書、產權移轉同意書、約定書、殯葬產品換(加)購合約書、保管條、銀行匯款單、天璽公司開立之統一發票、全球寶石鑑定
研習中心105年12月26日函暨檢附證書翻拍照片、該中心107年1月3日函、財團法人中華民國商品條碼策進會106年1月12日函(見警卷③第127至142頁，偵卷⑤第121至123、卷⑥96頁，
原審卷④第254頁)；犯罪事實三㈨被害人未○○部分，業經證人
未○○證述明確(見偵卷⑤第134至35頁，原審卷⑥第14至32頁)
，並有寶石鑑定書、專利奈米防黴抗菌內膽產品認證書、鄭文林名片、貨品訂購單、買賣合約書、收據、殯葬產品換(
加)購合約書、自願放棄交易聲明書、匯款申請書、鄭文林
及Ｄ○○之名片、手寫明細、天璽公司開立之收據、鄭文林開
立之收款證明、合約書、Ｄ○○書寫金額款項計算式、全球寶
石鑑定研習中心105年12月26日函暨檢附證書翻拍照片、該
中心107年1月3日函、財團法人中華民國商品條碼策進會106年1月12日函(見警卷③第155至171頁，偵卷⑤第121至123、卷
⑥96、卷⑧第131至137頁，原審卷④第254、卷⑥58至62頁)；犯
罪事實三㈩被害人ｇ○○部分，業經證人ｇ○○證述明確（見偵卷⑤
第131至132頁，原審卷⑤第222至237、卷⑥212至215頁)，並
有委託銷售契約書、貨品訂購單、買賣契約書、保管單、扣押物認領保管單、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細、寶石鑑定書、匯款申請書、簡訊翻拍照片、全球寶石鑑定研習中心105年12月26日函暨檢附證書翻
拍照片、該中心107年1月3日函、財團法人中華民國商品條
碼策進會106年1月12日函（見警卷③第184至190頁，偵卷⑤第
93至115、121至123、165至166、卷⑥96頁，原審卷④第254、
卷⑥262至265頁）；犯罪事實三被害人Ｓ○○、ｍ○○部分，已據
證人Ｓ○○、ｍ○○證述在卷（見原審卷⑥80至115頁），並有貨品
訂購單、買賣合約書、Ｚ○○之名片、匯款申請書、作廢本票
、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細（見警卷③第201至214頁，偵卷⑤第93至115頁）；犯罪事
實三被害人ｈ○○部分，業經證人ｈ○○證述明確（見偵卷⑤第14
1頁，原審卷⑥第178至203頁），並有丙○○及Ｚ○○之名片、郵
政跨行匯款申請書、貨品訂購單、專利奈米防黴抗菌內膽產品認證書、買賣合約書、殯葬產品換購合約書、天璽人本事業有限公司105年9月2日函、105年4月28日履約保證書、作
廢本票、中華民國專利證書（骨灰容器組件）、委託銷售契約書、骨灰罐照片、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細（見警卷③第224至231頁，偵卷⑤第93至
115、143、卷⑧139至140頁，原審卷⑥第224至257、卷⑦第1至
2頁）；犯罪事實三被害人Ｈ○○部分，業據證人Ｈ○○證述詳實
（見原審卷⑦第75至92頁），並有委託銷售契約書、塔位墓園買賣履約保證書、保管單、匯款委託書、Ｄ○○及鄭文林之
名片、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細（見警卷④第11至114頁，偵卷⑤第93至115頁）；犯罪
事實三被害人ｆ○○○部分，業據證人ｆ○○○明確（見偵卷⑤第15
5至156頁，原審卷⑦第133至157頁），並有貨品訂購單、買賣合約書、匯出匯款證明、郵政跨行匯款申請書、匯款交易明細、ｆ○○○之國泰世華銀行存摺封面及內頁交易明細、鄭文
林之名片、匯出匯款憑證、郵政跨行匯款申請書、第一商業銀行豐原分行105年11月30日函暨檢附之ｃ○○帳號0000000000
0號帳戶交易明細（見警卷④第26至39頁，偵卷⑤第21至54頁
，原審卷⑦第256至258頁）；犯罪事實三被害人午○○部分，
業據證人午○○證述明確（見原審卷⑦第217至240頁），並有
丙○○之名片、委託銷售契約書、貨品訂購單、買賣合約書、
保管單、午○○之臺灣新光銀行存摺封面、天璽公司之中國信
託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細（見警卷④第51至5
5頁，偵卷⑤第93至115頁，原審卷⑦第264至265頁）；犯罪事
實三被害人Ｔ○○部分，業據證人Ｔ○○證述詳確（見偵卷⑤第14
7至148頁，原審卷⑧第159至221、395至401頁），並有匯款申請書、貨品訂購單、買賣合約書、指認照片、保證書、鄭文林、丙○○及Ｚ○○之名片、專利奈米防黴抗菌內膽產品認證
書、寶石鑑定書、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細、全球寶石鑑定研習中心105年12月26日
函暨檢附證書翻拍照片、該中心107年1月3日函、財團法人
中華民國商品條碼策進會106年1月12日函(見警卷④第66至85
頁，偵卷⑤第93至115、121至123、151至152、卷⑥96、卷⑧14
2至153頁，原審卷④第254頁)；犯罪事實三被害人ｌ○○部分
，業據證人ｌ○○證述詳實（見偵卷⑤第157至158頁，原審卷⑨
第28至70頁)，並有扣押物認領保管單、指認犯罪嫌疑人紀
錄表、指認照片、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細(見警卷②第228、卷④91至96頁，偵卷⑤第9
3至115頁)；犯罪事實三被害人酉○○部分，業據證人酉○○證
述明確（見偵卷⑤第159至160頁，原審卷⑨第177至228頁)，
並有指認照片、貨品訂購單、買賣合約書、匯款申請書、收據、丙○○及鄭文林之名片、寶石鑑定書、殯葬產品買賣邀約
書、骨灰罐、條碼及寶石鑑定書照片、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細、全球寶石鑑定研習中心105年12月26日函暨檢附證書翻拍照片、該中心107年1
月3日函、財團法人中華民國商品條碼策進會106年1月12日
函(見警卷④第111至123頁，偵卷⑤第93至115、121至123、卷
⑥10至22、96頁，原審卷④第254、卷⑨293至307頁)；犯罪事
實三被害人Ｗ○○○部分，業據證人Ｗ○○○證述在卷（見偵卷⑤第
153至154頁，原審卷⑨第437至466頁)，並有指認犯罪嫌疑人
紀錄表、指認照片、收據、塔位墓園買賣履約保證書、宅配運費發票、自願放棄交易聲明書(見警卷④第132至141頁)；犯罪事實三被害人Ｌ○○部分，業據證人Ｌ○○證述詳實（見偵
卷①第229至230頁，原審卷⑩第27至79頁)，並有贓物認領保
管單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、匯款憑證、塔位墓園買賣履約保證書、鄭文林之名片、林00之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶交易明細、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細、手機通訊軟體內容翻拍照片、貨品訂購單、買賣合約書、保管條、自願放棄交易聲明書、匯款憑證、Ｌ○○之彰化銀行存摺封面及內頁交易明
細(見警卷②第126至150、223、卷④147至169頁，偵卷⑤第93
至115頁)；犯罪事實三被害人丑○○部分，業據證人丑○○證
述在卷（見偵卷①第222至223頁)，並有贓物認領保管單、指
認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、作廢本票、保管單、郵政跨行匯款申請書、Ｄ○○之名片、第一商業銀行北屯分行105年
12月13日函暨檢附之天璽資產管理有限公司帳號00000000000號帳戶交易明細(見警卷②第218、卷④175至187頁，偵卷⑤第
74至79頁)；犯罪事實三被害人ｅ○○部分，業據證人ｅ○○證述
詳實（見偵卷①第224至225頁，原審卷⑩第246至286頁)，並
有贓物認領保管單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、第一商業銀行存款存根聯、兆豐國際商業銀行國內匯款申請書、Ｄ○○之名片、貨品訂購單、本票銷毀證明書、買賣合約書
、統一發票、第一商業銀行北屯分行105年12月13日函暨檢
附之天璽資產管理有限公司帳號00000000000號帳戶交易明
細(見警卷②第214、卷④192至205頁，偵卷⑤第74至79頁)；犯
罪事實三被害人ｋ○○部分，業據證人ｋ○○證述明確（見原審
卷⑪第222至245頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片
、委託銷售契約書、塔位墓園買賣履約保證書、保管單、ｋ○
○之銀行存摺內頁交易明細、本票翻拍照片、ｋ○○之手機簡訊
翻拍照片、第一商業銀行北屯分行105年12月13日函暨檢附
之天璽資產管理有限公司帳號00000000000號帳戶交易明細(見警卷④第211至221頁，偵卷⑤第74至79頁，原審卷⑪第255頁
)；犯罪事實三被害人宙○○部分，業據證人宙○○證述詳實（
見他字第5917號卷第66至67頁，原審卷⑪第32至76、卷⑫316
至324頁)，並有買賣合約書、統一發票、貨品訂購單、扣押物品清單、寶石鑑定書、骨灰罐之條碼照片、渣打國際商業銀行109年7月17日函暨檢附宙○○之帳戶基本資料及交易明細
(見他字第5917號卷第5至13頁，原審卷⑪第123至127、135至
139、卷⑫31至36頁)；犯罪事實三被害人Ｅ○○部分，業據證
人Ｅ○○證述明確（見偵卷①第226至227頁，原審卷⑪第188至22
0、卷⑫325至329頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、寶石鑑定書、天璽人本事業有限公司保管單、富邦人壽保險股份有限公司109年8月28日函暨檢附Ｅ○○之保險單借還
款明細、骨灰罐及寶石鑑定書照片、林00之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶交易明細、
委託銷售契約書、貨品訂購單、買賣合約書、第一商業銀行存款存根聯、收據、作廢本票、第一商業銀行北屯分行105
年12月13日函暨檢附之天璽資產管理有限公司帳號00000000000號帳戶交易明細(見警卷②第126至150、卷④227至235頁，
偵卷⑤第74至79、卷⑧158至170頁，原審卷⑪第253、285至313
、卷⑫37至42頁)；犯罪事實三被害人壬○○部分，業據證人
壬○○證述在卷（見原審卷⑫第63至99、112至113頁)，並有指
認犯罪嫌疑人紀錄表、手機通訊內容翻拍照片、委託銷售契約書、郵政跨行匯款申請書、塔位墓園買賣履約保證書、作廢本票、第一商業銀行北屯分行105年12月13日函暨檢附之
天璽資產管理有限公司帳號00000000000號帳戶交易明細(見警卷⑤第4至10頁，偵卷⑤第74至79頁)；犯罪事實三被害人Ｖ
○○部分，業據證人Ｖ○○證述明確（見偵卷⑤第161至162頁，原
審卷⑫第220至272頁)，並有贓物認領保管單、指認犯罪嫌疑
人紀錄表、指認照片、鄭文林及Ｄ○○之名片、貨品訂購單、
買賣合約書、履約保證書、匯款違約立據、殯葬產品換購合約書、轉換同意書、塔位墓園履約保證書、殯葬產品買賣要約書、收據、自願放棄交易聲明書、郵政跨行匯款申請書、存款單及匯款單、專利奈米防黴抗菌內膽產品認證書、寶石鑑定書、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細、全球寶石鑑定研習中心105年12月26日函暨檢附
證書翻拍照片、該中心107年1月3日函、財團法人中華民國
商品條碼策進會106年1月12日函(見警卷②第213、卷⑤20至86
頁，偵卷⑤第93至115、121至123、167至248頁)；犯罪事實三被害人辰○○部分，業據證人辰○○證述詳實(見偵卷⑤第137
至138頁，原審卷⑬第90至104頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄
表、指認照片、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理各類案件紀錄表、買賣合約書、收據(見警卷⑤第94至102頁)；犯罪事實三被害人卯○○部分，業
據證人卯○○證述明確(見偵卷⑧第2至3頁，原審卷⑬第120至14
8頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、ｃ○○、Ｚ○○及
Ｄ○○之名片、委託銷售契約書、收據、貨品訂購單、買賣合
約書、寶石鑑定書、全球寶石鑑定研習中心105年12月26日
函暨檢附證書翻拍照片、該中心107年1月3日函、財團法人
中華民國商品條碼策進會106年1月12日函(見警卷⑤第153至1
64頁，偵卷⑤第121至123、卷⑥96、卷⑧40至41頁，原審卷④第
254頁)；犯罪事實三被害人Ｑ○○部分，業據證人Ｑ○○證述在
卷(見偵卷⑧第5至6頁，原審卷⑬第279至314頁)，並有指認犯
罪嫌疑人紀錄表、指認照片、收據、匯款違約立據、中國信託存款條、貨品訂購單、買賣合約書、鄭文林、ｃ○○、丙○○
及Ｄ○○之名片、中華民國專利證書、SGS檢驗報告、專利奈米
防黴抗菌內膽產品認證書、寶石鑑定書、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細、全球寶石鑑定研習中心105年12月26日函暨檢附證書翻拍照片、該中心107年1月3日函、財團法人中華民國商品條碼策進會106年1月12日函(見警卷⑤第170至200頁，偵卷⑤第93至115、121至123、卷
⑥96、卷⑧9至35頁，原審卷④第254頁)；犯罪事實三被害人
甲○○部分，業據證人甲○○、呂木山證述詳實(見原審卷⑬第40
7至436、卷⑭75至99頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認
照片、存摺內頁交易明細、收據、貨品訂購單、買賣合約書、寶石鑑定書、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細、呂木山之玉山銀行三民分行帳戶存額、全球寶石鑑定研習中心105年12月26日函暨檢附證書翻拍照片
、該中心107年1月3日函、財團法人中華民國商品條碼策進
會106年1月12日函(見警卷⑤第226至239頁，偵卷⑤第93至115
、121至123、卷⑥96、卷⑧172至201頁，原審卷④第254、卷⑭1
59至161頁)；犯罪事實三被害人戌○○部分，業據證人戌○○
證述屬實(見原審卷⑭第102至123頁)，並有贓物認領保管單、受理刑事案件報案三聯單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、存款單、收據、委託銷售契約書、買賣合約書、Ｚ○○
及Ｄ○○之名片、殯葬產品買賣要約書、天璽公司之中國信託
銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細(見警卷②第224、卷⑤
205至217頁，偵卷⑤第93至115、卷⑥158至165頁)；犯罪事實
三被害人癸○○部分，業據證人癸○○證述詳實(見原審卷⑭第3
75至406頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、收據、匯款申請書、委託銷售契約書、貨品訂購單、履約保證書、買賣合約書、ｃ○○之名片、寶石鑑定書、中華民國專利證
書、食品實驗室-台北檢驗報告、天璽公司之中國信託銀行
文心分行存摺封面及內頁交易明細(見警卷⑤第246至259頁，
偵卷⑤第93至115頁，原審卷⑭第467至483頁)；犯罪事實三
被害人庚○○○部分，業據證人庚○○○證述在卷(見原審卷⑮第23
6至271頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、收據
、貨品訂購單、買賣合約書、保管單、寶石鑑定書、骨灰罐及條碼照片(見警卷⑤第268至281頁，偵卷⑥第261頁，原審卷
⑮第329頁)；犯罪事實三被害人天○○部分，業據證人天○○證
述明確(見原審卷⑮第86至115頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄
表、指認照片、匯款單、Ｄ○○之名片、貨品訂購單、買賣合
約書、緣吉祥生前契約、中華民國專利證書、SGS檢驗報告
、寶石鑑定書、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細、全球寶石鑑定研習中心105年12月26日函
暨檢附證書翻拍照片、該中心107年1月3日函、財團法人中
華民國商品條碼策進會106年1月12日函(見警卷⑥第6至26頁，偵卷⑤第93至115、121至123、卷⑥96、202至237頁，原審
卷④第254頁)；犯罪事實三被害人己○○部分，業據證人己○○
證述詳實(見原審卷⑮第371至405頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、貨品訂購單、買賣合約書、履約保證書、收據、生前契約、塔位墓園專案委任託售授權書(見警卷⑥
第32至54頁，偵卷⑥第176頁)；犯罪事實三被害人丁○○部分
，業據證人丁○○證述屬實(見原審卷⑯第40至70頁)，並有指
認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、收據、貨品訂購單、買賣合約書、生前契約(見警卷⑥第64至91頁，偵卷⑥第134至135
頁)；犯罪事實三被害人亥○○部分，業據證人亥○○證述明確
(見原審卷⑯第146至170頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、匯款單、貨品訂購單、買賣合約書、匯款違約立據、保管條、Ｄ○○之名片、VIP卡片、寶石鑑定書、天璽公司
之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細、全球寶石鑑定研習中心105年12月26日函暨檢附證書翻拍照片、該
中心107年1月3日函、財團法人中華民國商品條碼策進會106年1月12日函(見警卷⑥第115至128頁，偵卷⑤第93至115、121
至123、卷⑥96、卷⑧203至207頁，原審卷④第254頁)；犯罪事
實三被害人Ｕ○○部分，業經證人Ｕ○○證述在卷(見偵卷⑧第51
頁，原審卷⑯第269至294、407至411頁)，並有贓物認領保管
單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、收據、委託銷售契約書、貨品訂購單、買賣合約書、和解簽收書、寶石鑑定書、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細、全球寶石鑑定研習中心105年12月26日函暨檢附證書翻
拍照片、該中心107年1月3日函、財團法人中華民國商品條
碼策進會106年1月12日函(見警卷②第225、卷⑥第170至188頁
，偵卷⑤第93至115、121至123、卷⑥96頁，原審卷④第254頁)
；犯罪事實三被害人Ｋ○○部分，已據證人Ｋ○○證述明確(見偵
卷⑧第44至45頁，原審卷⑯第412至431頁)，並有指認犯罪嫌
疑人紀錄表、指認照片、保證書、訂購單、鄭文林之名片、寶石鑑定書、骨灰罐條碼及寶石鑑定書照片(見警卷⑥第151至160頁，偵卷⑧第46至50頁，原審卷⑰第9至20頁)；犯罪事
實三被害人鄭啟明部分，已據證人鄭啟明證述在卷(見偵卷
⑧第71頁，原審卷⑰第167至168頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀
錄表、指認照片、委託銷售契約書、收據(見警卷⑥第194至2
01頁)；犯罪事實三被害人申○○部分，業經證人申○○證述明
確(見偵卷⑧第68至69頁，原審卷⑰第143至164頁)，並有贓物
認領保管單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、委託銷售契約書、郵政跨行匯款申請書、天璽公司之中國信託銀行文心分行存摺封面及內頁交易明細(見警卷②第222、卷⑤138至1
47頁，偵卷⑤第93至115頁)；犯罪事實三被害人玄○○部分，
業據證人玄○○證述屬實(見偵卷⑧第70頁，原審卷⑰第288至30
3頁)，並有贓物認領保管單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片(見警卷②第215、卷⑤106至109頁)；犯罪事實三被害人
ｊ○○部分，已據證人ｊ○○證述明確(見偵卷⑧第73頁，原審卷⑰
第169至188頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、
存摺內頁交易明細、委託銷售契約書、貨品訂購單、買賣合約書、寶石鑑定書、Ｄ○○及Ｚ○○名片、天璽公司之中國信託銀
行文心分行存摺封面及內頁交易明細、全球寶石鑑定研習中心105年12月26日函暨檢附證書翻拍照片、該中心107年1月3日函、財團法人中華民國商品條碼策進會106年1月12日函(
見警卷⑥第133至146頁，偵卷⑤第93至115、121至123、卷⑥96
、卷⑧74至78頁，原審卷④第254頁)；犯罪事實三被害人ｉ○○
部分，已據證人ｉ○○證述詳實(見原審卷⑰第389至410頁)，並
有贓物認領保管單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、第一商業銀行存款存根聯、玉山銀行匯款申請書、貨品訂購單、買賣合約書、第一商業銀行北屯分行105年12月13日函暨
檢附之天璽資產管理有限公司帳號00000000000號帳戶交易
明細(見警卷②第220、卷⑤116至133頁，偵卷⑤第74至79頁)；
犯罪事實三被害人地○○部分，業經證人地○○證述在卷(見原
審卷⑰第412至425頁)，並有指認照片、鄭文林之名片、合約
書、轉換同意書、龍巖白沙灣安樂園永久使用權狀、土地所有權狀、淡水宜城墓園永久使用權狀、玉石骨灰罐提貨憑證、保管單(見警卷⑥第241至255頁)；犯罪事實三被害人乙○○
部分，已據證人乙○○證述在卷(見偵卷⑧第223至224頁)，並
有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、鄭文林、Ｄ○○及ｃ○○之
名片、貨品訂購單、收據、買賣合約書、統一發票、履約保證書、中華民國專利證書(見警卷⑥第260至280頁，偵卷⑧第2
26頁)；犯罪事實三被害人Ｃ○部分，已據證人Ｃ○證述在卷(
見原審卷⑱第152至179頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指
認照片、貨品訂購單、鄭文林之名片、寶石鑑定書、信函、骨灰罐及寶石鑑定書照片(見警卷⑥第285至296頁，原審卷⑱
第211至218頁)；犯罪事實三被害人ｂ○○部分，已據證人ｂ○○
證述在卷(見原審卷⑰第305至321頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、匯款申請書、收據、保證書、買賣合約書、訂購單、借據、契約書、鄭文林名片等在卷可稽(見警
卷⑥第215至232頁)。復有扣案如附表3所示之物可佐。
㈢被告Ｏ○○就犯罪事實三被害人己○○部分，雖否認假扮買家「
麥先生」參與詐騙。然證人己○○於原審交互詰問一開始即指
認對其行騙者有被告戊○○、Ｄ○○、Ｏ○○、Ｙ○○及ｄ○○，並證稱係
被告Ｙ○○之配偶「麥先生」要購買其所有之靈骨塔，且當庭
指認被告Ｏ○○即是「麥先生」等語（見原審卷⑮第370、376、
398頁）。且參諸被告Ｏ○○與Ｙ○○確係夫妻關係，若非被告等
人主動告知，則證人己○○何以知悉其2人間之關係，此適足
以說明證人己○○證詞應係真實可信。被告Ｏ○○上開所辯，不
足採信。
二、關於被告Ｆ○○【即犯罪事實三】、黃○○【即犯罪事實三】
、Ｐ○○【即犯罪事實三】、辛○○【即犯罪事實㈧】、戊○
○【即犯罪事實三】部分：
㈠訊據被告Ｆ○○等5人就上開客觀犯罪事實並不爭執，但均否認
犯罪。①被告Ｆ○○辯稱：其僅有與被害人Ｈ○○簽立「委託銷售
契約書」，此係正常之委任契約簽署流程，並非詐欺取財犯罪行為之一部，亦與其他共犯間無詐欺取財之犯意聯絡。②被告黃○○辯稱：其固有向被害人ｋ○○領取23份骨灰罐提貨卷
，再帶返天璽公司，但此係基於協助同事丙○○之好意而為之
中性行為，並非詐欺行為之一部，亦與其他共犯間無詐欺取財之犯意聯絡。③被告Ｐ○○辯稱：104年7月29日係以見習之身
分，在ｃ○○之主導下令被害人卯○○簽署「委託消契約書」；1
04年8月18日則僅有與被害人戌○○簽立「委託銷售契約書」
，此等行為均非屬詐欺犯罪之構成要件，亦與其他共犯間不具有詐欺取財之犯意聯絡。④被告辛○○辯稱：其僅有與被害
人Ｇ○○、ｌ○○簽署「委託銷售契約書」，而與被害人Ｓ○○、酉○
○間更僅有口頭洽談、徵詢骨灰罐轉售意願，並未簽立任何文件，均非屬詐欺取財、偽造文書之構成要件行為，亦與其他共犯間不具有詐欺取財之犯意聯絡。⑤被告戊○○辯稱：其
雖有與被害人庚○○○相約洽談轉售事宜、簽立委託銷售契約
書、影印骨灰憑證；拜訪被害人己○○、影印塔位憑證；與被
害人丁○○相約洽談轉售事宜；與被害人ｊ○○相約洽談轉售事
宜、簽立委託銷售契約書；與被害人乙○○相約洽談轉售事宜
、收受塔位、牌位影本等行為，但根本未有影響被害人是否同意簽立委託書意願之能力，實際上僅是協助讓主管與客戶間口頭約定，做成書面之證明文件，非屬詐術，亦無讓被害人陷於錯誤，自無由成立詐欺取財犯罪，亦與其他共犯間不具有詐欺取財之犯意聯絡。
㈡經查：上開客觀事實為被告Ｆ○○等5人所不爭執，並有上述證
人Ｈ○○、藍滕墉、卯○○、戌○○、Ｇ○○、Ｓ○○、ｍ○○、ｌ○○、酉○○
、庚○○○、己○○、丁○○、ｊ○○、乙○○等人證詞及委託銷售契約
書等在卷為憑（詳見貳、二所載證據出處）。被告Ｆ○○等5人
雖以前揭各情抗辯，然：
1.關於天璽公司內部運作情形，證人寅○○於偵查、原審中證稱
一、二階人員之區分很模糊，一開始進公司只會接觸出去跑業務，若順利完成委託書之簽署，鄭丞佑就會教導下一步動作，包括開會，一、二階都要開會，因為買家都是假的，稍微有知識的人都知道這不是正常買賣。鄭丞佑會講解公司如何運作，包括會跟假買家見面。其之前在警詢中表示假買家Ｙ○○、Ｏ○○經常出入天璽公司，而且約賣家來公司見面前，業
務人員都先與假買家之Ｙ○○等人開會，業務及內勤人員都知
道公司在從事詐騙，而且大家閒暇時就會討論公司發生什麼事情，例如那個客戶被騙、那個客戶花了什麼錢等，確屬實在等語（見偵卷⑨第211至212頁，原審卷④第139至140頁）。
本院審理時則證述因事隔多年，一切以先前筆錄為準等語（見本院卷⑥第45頁）；證人Ｎ○○於偵查、原審中證稱其擔任天
璽公司櫃臺人員負責一般行政文書，工作一段時間即察覺公司有異，業務人員知道的事情比內勤人員還多，而且是直接跟客戶接觸，ｄ○○會教導他們一套說詞。一階業務人員完成
簽約後，ｄ○○會先詢問業務人員這個客戶有無意願將塔位等
交給公司處理或有無錢之類，然後再討論決定要不要詐騙這個客戶。ｄ○○會教導公司同仁如果出事，就推說一切都不知
情，而閒暇時，不管內勤或業務人員都會討論那個客戶被騙、花了什麼錢之類的話題（見偵卷⑨第209至210頁，原審卷④
第73頁背面）。是依上開客觀情狀可知，被告ｄ○○於本案係
處於主謀地位，負責指揮及主導整個詐欺案件之進行，分配所有人員之分工、傳授詐欺方法等工作，被害人到天璽公司議價前，被告ｄ○○事前召集充當假買家等人開會套招，決定
以何方式對被害者行騙，且不論內勤、業務人員於平日閒暇聊天之際，亦會論及何客戶遭騙及其經過等情，則被告Ｆ○○
等5人辯稱其等就天璽公司係從事詐欺一事並不知情等語，
難認可採。
2.關於數共同正犯間犯意之聯絡，不以直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。亦即各行為人彼此間之犯意聯絡，亦不以直接者為限，祗要有中間行為人，溝通其上下或左右人員，達致相互利用、共同完成犯罪之意思者，即克當之。查本案詐欺手法係先由擔任一階之業務人員與被害人接洽並簽署委託銷售契約書，嗣於被害人到天璽公司議價前，被告ｄ○○事前召集業務人員、充當假買家等人開會套招，決
定以何方式對被害者行騙，而業務員、假買家與被害人在會客室談論過程，被告ｄ○○在其辦公室可透過監控錄影設備監
看（聽）其情況，適時打電話直接對業務員指揮，或指示內勤人員轉達其意見予業務員知悉，或命內勤人員交代業務員出來接電話或至其辦公室聽從被告ｄ○○之指示行事，以此共
同對被害人詐騙，致被害人陷於錯誤，相信與假買家或業務員所誆稱「買家」交易成功取得豐厚利潤之可能，因而同意由業務員為其仲介買賣所有上述物品，惟被告ｄ○○等人卻以
陸續要求被害人提出履約保證金、加裝內膽、刻心經、條碼認證、生前契約等不同名義費用，方符合假買家購買之條件，否則無法成交，被害人逼於無奈，或知難而退中止交易，或為避免違約遭沒收履約保證金，便掏盡財產或舉債勉強應付，以期達成假買家之要求，被告ｄ○○等人不斷盤剝騙光被
害人之款項，直至被害人無法支付為止，或以逾期完成交易項目買家取消交易等為詞，或以假買家出國等無法拖延交易等為由，共同詐騙被害人得逞。被告ｄ○○等人之詐欺手法嚴
密，組織分工細緻，環環相扣而缺一不可。而被告Ｆ○○等5人
依據被告ｄ○○之指示對外與被害人接洽或簽署委託銷售契約
書，並再引導被害人與其他共犯進一步洽談買賣事宜，逐步踏入陷阱而不自知，被告Ｆ○○等5人以此方式參與詐欺取財等
行為，並賺取分潤獎金，其等與被告ｄ○○等共犯間各有分工
，應可認其等間具有犯意聯絡，並相互利用他人之行為以遂行其等犯罪之目的。
3.按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。故共同正犯在客觀上透過分工參與實現犯罪結果之部分或階段行為，以共同支配犯罪「是否」或「如何」實現之目的，並因其主觀上具有支配如何實現之犯罪意思而受歸責，固不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要，參與犯罪構成要件之行為，固為共同正犯，如參與足以左右其他行為人是否或如何犯罪，而對於犯罪之實現具有功能上不可或缺之重要性者，與其他參與實行犯罪構成要件行為之人，同具有功能性的犯罪支配地位，亦為共同正犯。被告Ｆ○○等5人與
被害人洽談並簽立委託銷售契約書、收取骨灰罐等相關文件之行為，對於犯罪之實現具有功能上不可或缺之地位，且其等既已知悉被告ｄ○○等其他被告之詐騙方法，自應就其所參
與犯行所生之全部犯罪結果共同負責。從而，被告Ｆ○○等5人
上開辯解，均無可採。
參、論罪之說明：
一、經核：
㈠被告ｄ○○就犯罪事實三㈠1、㈡、㈤、㈥、1、1、、、所為，
均犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共9罪）；犯罪事實
三，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪（共
1罪）；犯罪事實三㈠2、㈢1、㈢2、㈣1、㈣2、㈦、至、、、
至、2、、、、、、、、、，均係犯刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪(共27罪)；犯
罪事實三，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪(共1罪)；犯罪事實三㈧至㈩、、
、2、、、至、、、、、，均係犯刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文罪(共16罪)。
㈡被告ｃ○○就犯罪事實三㈣2、所為，均係犯刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪(共2罪)；犯罪事實三㈩、、、、，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文罪(共5罪)；犯罪事實三㈡、㈢2、所為，係犯刑法刑法第30
條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30
條第1項前段、第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同
詐欺取財罪（共1罪）
㈢被告Ｄ○○就犯罪事實三㈢2、㈣2、㈦、至、、、、、、
、、、、、、、，均係犯刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪(共21罪)；犯罪事實三㈧至㈩、
、2、、至、、、、、，均係犯刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文罪(共14罪)。
㈣被告Ｚ○○就犯罪事實三㈦、、、、、、、、、、、
所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪(共12罪)；犯罪事實三㈩、、、、，均係犯刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文罪(共5罪)。
㈤被告丙○○就犯罪事實三㈢2所為，係犯刑法刑法第30條第1項前
段、第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪；犯罪事實三、、、2、，均係犯刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪(共5罪)；犯罪事實三，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財未遂罪(共1罪)；犯罪事實三㈧、㈩、、、2、、
，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文罪(共7罪)
。
㈥被告宇○○就犯罪事實三㈧至㈩、、所為，均係犯刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文罪(共5罪)。
㈦被告Ｒ○○就犯罪事實三、所為，均係犯刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210
條之行使偽造私文罪(共2罪)。
㈧被告辛○○就犯罪事實三㈧、所為，均係犯刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210
條之行使偽造私文罪(共2罪)；犯罪事實三、，均係犯刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪(共2罪)。
㈨被告戊○○就犯罪事實三、、所為，均係犯刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪(共3罪)；犯罪事實
三、，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文罪(共2罪)。
㈩被告Ｐ○○就犯罪事實三所為，係犯刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪(共1罪)；犯罪事實三，係犯
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文罪(共1罪)。
被告Ｏ○○就犯罪事實三㈠2、2、所為，均係犯刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪(共3罪)；犯罪事實三、2、所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文罪(共3罪)。
被告黃○○就犯罪事實三所為，係犯刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪(共1罪)。
被告Ｆ○○就犯罪事實三所為，係犯刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪(共1罪)。
二、被告ｄ○○等人就上述各次偽造寶石鑑定書、條碼、署押等行
為，均為偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書後持以行使，偽造私文書之低度行為，應為行使私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、被告ｄ○○等人與如犯罪事實欄三㈠至各被害人姓名後之刮號
欄位內所示之人，就各該次犯行間，各有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
四、被告ｄ○○、ｃ○○、Ｄ○○、Ｚ○○、丙○○、宇○○、Ｒ○○、辛○○、戊○○
、Ｐ○○、Ｏ○○等人，係分別以一行為同時觸犯三人以上共同詐
欺取財罪及行使偽造私文罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告ｃ○○提供上述帳戶供被告ｄ○○作為收取詐騙被害人Ｊ○○、Ｍ○○○
、ｆ○○○匯入之款項使用，係一行為同時犯幫助詐欺取財罪、
幫助三人以上共同詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助三人以上共同詐欺取財罪處斷。五、被告ｄ○○、ｃ○○、Ｄ○○、Ｚ○○、丙○○、宇○○、Ｒ○○、辛○○、戊○○
、Ｐ○○、Ｏ○○等人所犯前揭之數罪，犯意各別，行為不同，均
應予分論併罪。
六、被告ｄ○○前因詐欺案件，經本院以101年度上易字第98號判決
判處有期徒刑5月確定，於101年6月29日易科罰金執行完畢
；被告丙○○前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以104
年度中交簡字第1076號判決判處有期徒刑2月確定，於104年7月30日易科罰金執行完畢；被告Ｒ○○前犯公共危險案件，經
臺灣新北地方法院以105年度交易字第56號判決判處有期徒
刑3月確定，於105年6月2日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表指明上情，亦為被告ｄ○○等3人所不爭執。且按被告ｄ○○等3人所為係詐欺財取之
接續犯，應將其接續行為一體觀察，不能割裂，則無論其詐欺之「最初行為」、「中間行為」、「行為終了」只要有一在執行完畢5年以內者，即有累犯之適用。是被告ｄ○○等3人
於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，均為累犯。本院考量被告ｄ○○前案與本案所犯
之罪質相同，被告丙○○、Ｒ○○則於前案執行完畢未久即再犯
本案各罪，足見其等欠缺守法意識，對刑罰反應力薄弱，倘加重其刑，衡量被告等所受之刑罰與其所應負擔之罪責，尚無過苛，爰依刑法第47條第1項之規定均加重其刑。
七、被告ｄ○○就犯罪事實三、，被告丙○○就犯罪事實三部分，
均已著手對被害人玄○○、地○○詐欺行為之實施，惟均未生取
得財物之結果，其犯罪尚屬未遂，各依刑法第25條第2項規
減輕其刑，並依法先加後減。
八、被告ｃ○○就犯罪事實三㈡、㈢2、，被告丙○○就犯罪事實三㈡部
分，其等之行為僅止於幫助，爰依刑法第30條第2 項規定，均按正犯之刑減輕之。被告丙○○部分，並依法先加後減之。
九、起訴書雖漏未將被告Ｏ○○、Ｒ○○分別偽造如附表7之1所示署押
，及犯罪事實三被害人宙○○部分關於偽造寶石鑑定書、條
碼等犯行起訴，然該部分事實與檢察官起訴之被告等所犯三人以上共同詐欺取財等罪間，具有想像競合犯之關係，為起訴效力所及，本院應併予審理，附此敘明。
肆、上訴駁回部分：
一、原審認被告ｄ○○如其附表8編號1⑴至49；被告Ｏ○○如其附表8編
號1⑵、18、20⑵、25⑵、27、36；被告黃○○如其附表8編號23
；被告ｃ○○如其附表8編號10、29、30、33、39；被告Ｄ○○如
其附表8編號11、20⑵、21、30、38、39、44；被告Ｚ○○如其
附表8編號11、21、44；被告丙○○如其附表8編號18、20⑵、2
5⑵、30；被告宇○○如其附表8編號16、18；被告辛○○如其附
表8編號11、18；被告戊○○如其附表8編號34、36、44、47；
被告Ｎ○○如其附表8編號16、18、30、38、39、44之宣告刑及
沒收；被告巳○○如其附表8編號30、32、34、37、44之宣告
刑及沒收暨編號29、33之沒收部分；被告Ｐ○○如其附表8編號
29等犯行事證明確，審酌被告ｄ○○為天璽公司負責人兼業務
人員，被告Ｏ○○、巳○○假扮買家，被告Ｎ○○、宇○○擔任內勤兼
財務人員，其餘被告則均為業務人員，其等利用被害人急欲出脫所投資靈骨塔等商品之心態，共同以犯罪事實欄所載詐術，詐取被害人等金錢，所為對被害人等所造成之金錢損失、精神傷害甚鉅，兼衡其等參與分工容、犯罪所得、犯罪時間、坦承犯行與否及其時點、與被害人和解狀況等一切情狀，分別量處如上述附表8各編號欄所示之刑，並就被告ｄ○○、
Ｏ○○分別定其應執行刑。並說明：扣案如附表七所示之物，
或為被告ｄ○○之犯罪所得，或為其所有，並供為本案犯罪所
用之物，應依刑法第38條、第38條之1規定，諭知沒收；扣
案如附表七之一所示偽造署押，應依刑法第219條規定，於
各該犯行之罪名項下宣告沒收；各被告如原審判決上述附表8各編號欄所示犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項諭知沒收，於全部或一部不能沒收時，均追徵其價額。經核原審判決此部分之認識用法均無違誤，量刑及沒收亦屬妥適。
二、被告辛○○、戊○○、Ｐ○○雖以其等僅負責與被害人簽署委託銷
售契約書，並無參與後續假買家之相關事宜，對於ｄ○○等人
之詐欺計畫並不知情。被告黃○○則以僅協助共同被告丙○○向
被害人拿取骨灰罐提貨卷，並無參與詐欺犯罪等語，而均否認犯罪提起上訴，但其等主觀上確有與ｄ○○等人共同犯罪之
犯意聯絡，所分擔之行為，亦屬完成本案犯罪所不可或缺之一環，業經本院說明如上，此部分上訴理由，不足為採。
三、辯護人又為被告Ｏ○○、Ｄ○○、Ｚ○○、丙○○、宇○○等辯護稱：原
審以第1、2、3階業務人員及假扮買家者，可各自分得2％、6
％、15％及30％之獎金為由，而認定被告等之犯罪所得有所違
誤等語。然本案各共犯依其參與之角色而分受犯罪所得之標準為：擔任1、2、3階業務人員及假扮買家者，各依2％、6％
、15％及30％之比例分配，此據證人Ｎ○○證述在卷（見偵卷⑧第
227至229頁），雖證人ｄ○○嗣於本院審理時證述旗下員工皆
領有底薪，業務人員若有拜訪客戶，獎金大概以1％或2％計算
，若進一步推銷成功，額外再給10％獎金，而且是以扣除公司相關營運成本後之金額計算獎金，其大概抓3成的營運、
管銷成本，內膽、條碼則大概算5000元，生前契約則算15000元等語（見本院卷⑥第182至197頁），然業績獎金制度，無
非是透過事前透明、客觀之獎勵標準，激勵員工對外衝刺業績，而使雇主、員工彼此互蒙其利。然依證人ｄ○○之證詞，
各被告所得分受之業績獎金全憑其隨意決定，不僅事先未與被告等溝通而使之知悉，亦毫無客觀標準可言，此顯與常理有違，是其證詞尚難採信，辯護人上開辯詞，亦無可採。
四、被告ｄ○○於本院審理時與犯罪事實三被害人ｆ○○○、被害人
午○○、被害人宙○○達成調解，同意分別賠償80000元、4000
0元、25000元，給付方式為按月付款5000元；被告Ｏ○○亦與
犯罪事實三被害人廖春梅達成調解，約定給付20000元，並
應於113年1月17日給付完畢等情，固有本院112年度刑上移
調字第392號解筆錄、113年度刑上移調字第251號解筆錄在
卷可稽（見本院卷⑤268、卷⑦第11頁）。然本院審酌被告ｄ○○
為本案犯罪之首謀，且不法獲利甚鉅，被告Ｏ○○假扮買家，
獲利豐厚，竟僅願意以分期付款之方式，賠償被害人區區數萬元，且迄今未能提出任何如期給付調解金額之匯款單據，被害人Ｍ○○○並稱被告ｄ○○迄今分文未付，亦無法聯絡等語，
此有本院公務電話查詢紀錄表為憑（見本院卷⑨第15頁）。是本院審酌上情，認縱使原審未及審酌上開調解事由，但所處之刑，仍屬適當。
五、被告巳○○於本院審理時雖與犯罪事實三之被害人卯○○、三
被害人癸○○達成和解，但被害人2人均同意不向被告巳○○請
求賠償，是被告巳○○既無返還被害人任何犯罪所得，則其上
訴指摘原判決此部分犯罪所得沒收不當，亦無可採。從而，被告ｄ○○等人此部份之上訴，均無理由，應予駁回。
伍、撤銷改判及科刑審酌：
一、原認被告ｃ○○如其附表8編號4⑵、27及附表8之1；被告Ｄ○○如
其附表8編號3⑵、4⑵、7、8、9、10、12、13、14、15、16、
17、19、22、24、27、28、29、31、32、33、34、35、36、37、41、42、45；被告Ｚ○○如其附表8編號7、10、12、16、1
7、19、24、27、29、32、33、41、42、45；被告丙○○如其
附表8編號3⑵、8、10、12、15、16、23、26、32、43；被告
宇○○如其附表8編號8、9、10；被告辛○○如其附表8編號8、1
7；被告Ｆ○○如其附表8編號13；被告戊○○如其附表8編號37；
被告Ｎ○○如其附表8編號8、9、10、27、29、31、35之宣告刑
及沒收；被告巳○○如其附表8編號27、29、31、33、35之宣
告刑及編號27、31、35沒收；被告Ｒ○○如其附表8編號26、27
；被告Ｐ○○如其附表8編號32等犯行，事證明確而予論罪科刑
，固非無見。惟：
㈠按刑事審判之量刑，旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情。此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重之標準，而行為人犯後悔悟之程度，亦攸關於法院判決量刑之審酌。查：①被告ｃ○○業與犯罪事實三㈢2被害人Ｍ○○○、㈣2被
害人Ａ○○、被害人ｆ○○○、被害人廖春梅達成調解，有本院1
12年刑上移調字第392號調解筆錄在院為憑(見本院卷⑤260至
261、266至271頁)。②被告Ｄ○○業與犯罪事實三㈢2被害人Ｍ○○○
、㈣被害人Ａ○○、㈦被害人ａ○○、㈧被害人Ｇ○○、㈨被害人未○○、㈩
被害人ｇ○○、被害人ｈ○○、被害人Ｈ○○、被害人ｆ○○○、被
害人午○○、被害人Ｔ○○、被害人ｌ○○、被害人Ｗ○○○、被害
人ｅ○○、被害人宙○○、被害人廖春梅、被害人辰○○、被
害人卯○○、被害人甲○○、被害人戌○○、被害人癸○○、被
害人庚○○○、被害人天○○、被害人己○○、被害人丁○○、
被害人鄭啟明、被害人申○○、被害人ｉ○○達成調(和)解，
有臺灣臺中地方法院112年度中司小移調字第87號調解程序
筆錄、本院112年刑上移調字第392號調解筆錄、和解契約書、本院113年度上移調字第99、100號調解筆錄為憑（見本院卷⑤152、256、260至267、卷⑦71至155、175至176、卷⑨27至
69頁)。③被告Ｚ○○已與犯罪事實三㈦被害人ａ○○、㈩被害人ｇ○○
、被害人ｈ○○、被害人Ｔ○○、被害人ｌ○○、被害人Ｗ○○○、
被害人宙○○、被害人廖春梅、被害人卯○○、被害人戌○○
、被害人癸○○、被害人鄭啟明、被害人邱碧玉、被害人
ｉ○○達成調(和)解，有本院112年刑上移調字第392號調解筆
錄、和解契約書、本院113年度上移調字第99號調解筆錄為
憑(見本院卷⑤262、卷⑦17至67、175、卷⑨19頁）。④被告丙○
○業與犯罪事實三㈢2被害人Ｍ○○○、㈧被害人Ｇ○○、㈩被害人ｇ○○
、被害人ｈ○○、被害人午○○、被害人Ｔ○○、被害人ｋ○○、
被害人壬○○、被害人戌○○、被害人玄○○達成調（和）解，
有本院112年度刑上移調字第392調解筆錄、113年度刑上移
調字第251調解筆錄、和解契約書可稽（見本院卷⑤260、272
至275、卷⑦11至13、卷⑨7至13、71至75、177至187頁）。⑤
被告宇○○業與犯罪事實三㈧被害人Ｇ○○、㈨被害人未○○、㈩被害
人ｇ○○達成調（和）解，有本院112年度刑上移調字第392調
解筆錄、和解契約書為憑（見本院卷⑤第258、卷⑨77至79頁
）。⑥被告辛○○已與犯罪事實三㈧被害人Ｇ○○、被害人ｌ○○達
成和解，有和解書為憑（見本院卷⑦第189、197頁）。⑦被告
Ｆ○○則與犯罪事實三被害人Ｈ○○達成調解，有臺灣臺中地方
法院112年度中司小移調字第87號調解程序筆錄為憑（見本
院卷⑤第152頁）。⑧被告戊○○業與犯罪事實三被害人丁○○達
成調解，有本院112年度刑上移調字第392調解筆錄為憑（見本院卷⑤第276頁）。⑨被告Ｎ○○亦與犯罪事實三㈧被害人Ｇ○○、
㈨被害人未○○、㈩被害人ｇ○○、被害人廖春梅、被害人卯○○
、被害人甲○○、被害人天○○達成調（和）解，有本院112
年度刑上移調字第392調解筆錄、和解書為憑（見本院卷⑤第
256至259、355至364、卷⑧471至485頁）。⑩被告巳○○業與犯
罪事實三被害人廖春梅、被害人卯○○、被害人甲○○、被
害人癸○○、被害人天○○達成調（和）解，有本院112年度刑
上移調字第392調解筆錄、和解書為憑（見本院卷⑤第256、3
44至350、卷⑧455頁）。⑪被告Ｒ○○業與犯罪事實三被害人壬
○○、被害人廖春梅達成和解，有和解書為憑（見本院卷⑤第
292、⑦521頁）。原審判決未及審酌上情，此部分犯行所處之刑即難認妥適。
㈡原判決就被告Ｐ○○如其附表8編號32之犯行，於主文欄諭知「Ｄ
○○」共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月等
語（見原審判決（下）第682頁），此主文被告姓名之明顯
誤載，影響判決之本旨，自有違誤。又被告丙○○就犯罪事實
三㈢2（即原審判決附表8編號3⑵）所為，係犯刑法刑法第30
條第1項前段、第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同
詐欺取財罪，則原審判決認係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，已有違誤（見原審判決（下
）第639頁），且其判決主文復記載「丙○○幫助犯三人以上
共同詐欺取財罪」（見原審判決（下）第666頁），亦顯相
矛盾。
㈢從而，被告ｃ○○、Ｄ○○、Ｚ○○、丙○○、宇○○、Ｎ○○、巳○○、Ｒ○○等
人提起上訴指摘原審量刑不當，應認有理由；被告辛○○、Ｆ○
○、戊○○、Ｐ○○等人雖以其等與被告ｄ○○等人間並無犯意聯絡
，其等所為亦非屬詐欺取財構成要件行為等語，否認犯罪而提起上訴，但其等所辯並無可採，業經本院詳與說明如上，其等上訴並無理由。但原審判決既有上開違誤之處，仍屬無可維持，應由本院將原判決此部分罪刑(被告Ｎ○○、巳○○2人
則為宣告刑)及關於ｃ○○、Ｄ○○、Ｚ○○、丙○○、宇○○、Ｎ○○、巳○
○、Ｒ○○、辛○○、戊○○、Ｐ○○之定執行刑部分，均予以撤銷改
判。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告ｃ○○等人不思以正當途徑
牟利，利用被害人等人急於脫手原有殯葬商品之心態，而以如犯罪事實欄所載之詐術，分別使被害人受騙而交付金錢
，侵害被害人之財產法益甚鉅，亦損及人際間之信賴關係，而被告ｃ○○、Ｄ○○、Ｚ○○、丙○○、宇○○、Ｎ○○、巳○○、Ｒ○○犯後
坦承犯行，並與前述被害人等達成調(和)解，被告辛○○、戊
○○雖仍否認犯罪，但亦與前述被害人達成和解，被告Ｐ○○則
否認犯罪，且未與被害人達成和解，暨被告等人於本案之分工情形及自陳之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表八至十九主文欄所示之刑。復審酌被告等所犯數罪間之罪質相同、犯罪時間接近、犯罪手段類似等情狀，分別定其應執行之刑。
三、被告Ｄ○○等人就前述犯行，於本院審理期間業與相關被害人
達成調（和）解，並給付數額不等之賠償金，此部分犯罪所得既已實際合法發還被害人，自應予以扣除，此部分亦為原審判決所未及審酌，難認妥適而應予撤銷。是被告Ｄ○○等人
之犯罪所得經計算後分別確定如附表八至十九犯罪所得欄所示。且縱未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定
宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告ｃ○○雖與犯罪事實三㈣2被害人Ａ○○達成調解
，約定給付10萬元，並自113年2月5日起按月給付1萬元，又與犯罪事實三被害人廖春梅達成和解，約定給付2萬元，並
應於113年4月19日給付完畢，但其迄今未提出任何給付證明，本院無從於其犯罪所得中逕予扣除。另被告ｃ○○如於本院
宣判後有全部或一部賠償Ａ○○、廖春梅2人之行為，應由檢察
官執行時予以扣抵應沒收之犯罪所得數額，無礙於本院所為犯罪所得沒收或追徵之宣告，併此敘明。
四、緩刑諭知部分：
㈠按刑法第74條第1項第2款關於前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告之緩刑要件，其所謂5年以內未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，應以後案宣示判決之時，而非後案犯罪之時，為其認定之基準。查被告Ｒ○○雖有前
述構成累犯之前案紀錄，惟於105年6月2日易科罰金執行完
畢後，即未曾因故意犯罪而經法院判處有期徒刑以上之刑，於本院宣示判決時，已逾5年；被告梁竣豪前於107年間因違反個人資料保護法案件，經法院判處有期徒刑3月，緩刑2年，嗣於109年4月29日緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷，視為未曾受刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而符合宣告緩刑之法定要件。另被告宇○○、Ｎ○○、Ｆ
○○、辛○○、戊○○、Ｐ○○等6人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以
上刑之宣告，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑。㈡本院審酌被告宇○○於本院審理時終能坦承犯行，且與其中3位
被害人達成和解，依約完成賠償，而其係擔任天璽公司內勤兼財務人員，犯罪情節較為輕微；被告Ｒ○○於本院審理時坦
承犯行，並與全部被害人達成和解，依約完成賠償，犯後態度尚可；被告Ｎ○○自始坦承犯行而無逃避，於本院審理時並
積極與其中7位被害人達成調解，依約完成賠償，且其擔任
天璽公司內勤兼財務工作，犯罪情節較為輕微；被告Ｆ○○本
案犯行僅有1次，且與被害人達成調解，並依約完成賠償；
被告黃○○本案犯行僅有1次，雖未能與被害人和解，但其僅
分擔向被害人拿取骨灰罐提貨卷之工作，犯罪情節尚屬輕微；被告辛○○、戊○○於本院審理時均與部分被害人達成調解，
並有彌補自身過錯之具體行為；被告Ｐ○○本案犯行次數為2次
，且獲利金額甚少等情，信其等經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法均宣告緩刑3年，以啟自新。另除被告Ｆ
○○、Ｒ○○業與全部被害人達成和解外，本院為期被告宇○○、Ｎ
○○、黃○○、辛○○、戊○○、Ｐ○○等人能深切記取本案教訓，謹
慎行事，因認除前開緩刑宣告外，尚有賦予一定負擔之必要，爰依同條第2項第4款規定，命其應向公庫各支付6萬元，
俾養成其等知法守法之觀念。
陸、公訴不受理（被告Ｙ○○）：
按被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文
。本案上訴人即被告Ｙ○○因加重詐欺等案件，經原審諭知罪
刑之判決，被告Ｙ○○不服原判決，於法定期間內提起第二審
上訴而繫屬於本院。惟被告Ｙ○○嗣於112年9月2日死亡，有戶
役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、臺中榮民總醫院死亡證
明書在卷可稽（見本院卷④第365、卷⑤158頁），原審未及審
酌，自有未合，依上開說明，應由本院將原判決關於被告Ｙ○
○部分撤銷改判，並不經言詞辯論，諭知公訴不受理判決。柒、被告ｄ○○、Ｐ○○經本院合法通知，無正當理由未到庭，爰不待
其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第307條、第371條、第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第303條第5款，判決如主文。
本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官Ｂ○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日刑事第六庭　　審判長法　官　吳　進　發
法　官　許　冰　芬
法　官　鍾　貴　堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官　林　德　芬

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日
附表一：編號「0000000000000」號條碼
貼紙內容
┌─────┬──────────┐
│條碼編號　│000000000000　　　　│
├─────┼──────────┤
│中文品牌　│天璽　　　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│中文品名　│天然碳酸岩玉　　　　│
├─────┼──────────┤
│中文說明　│骨灰罐　　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│建議售價　│88000　　　　　　　 │
├─────┼──────────┤
│幣別　　　│TWD　　　　　　　　 │
├─────┼──────────┤
│產地國　　│TW　　　　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│內裝數量　│1　　　　　　　　　 │
├─────┼──────────┤
│商品分類　│999999　　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│包裝型態　│003　　　　　　　　 │
├─────┼──────────┤
│淨含量　　│8400.0000　　　　　 │
├─────┼──────────┤
│淨含量單位│001　　　　　　　　 │
├─────┼──────────┤
│深長　　　│1750.000　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│商品高　　│2280.000　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│商品寬　　│2120.000　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│商品毛重　│8550.000　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│最小訂購數│1　　　　　　　　　 │
│量　　　　│　　　　　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│最小訂購單│003　　　　　　　　 │
│位　　　　│　　　　　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│有效期限　│999999　　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│上市日期　│0000-00-00　　　　　│
├─────┼──────────┤
│異動日期　│0000-00-00　　　　　│
└─────┴──────────┘

附表二：編號「0000000000000」號條碼
貼紙內容
┌─────┬──────────┐
│條碼編號　│000000000000　　　　│
├─────┼──────────┤
│中文品牌　│天璽　　　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│中文品名　│骨灰容器內膽　　　　│
├─────┼──────────┤
│中文說明　│奈米抗菌專利內膽　　│
├─────┼──────────┤
│建議售價　│75000　　　　　　　 │
├─────┼──────────┤
│幣別　　　│TWD　　　　　　　　 │
├─────┼──────────┤
│產地國　　│TW　　　　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│內裝數量　│1　　　　　　　　　 │
├─────┼──────────┤
│商品分類　│999999　　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│包裝型態　│003　　　　　　　　 │
├─────┼──────────┤
│淨含量　　│450.0000　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│淨含量單位│001　　　　　　　　 │
├─────┼──────────┤
│深長　　　│1690.000　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│商品高　　│1800.000　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│商品寬　　│1830.000　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│商品毛重　│650.000　　　　　　 │
├─────┼──────────┤
│最小訂購數│1　　　　　　　　　 │
│量　　　　│　　　　　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│最小訂購單│003　　　　　　　　 │
│位　　　　│　　　　　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│有效期限　│999999　　　　　　　│
├─────┼──────────┤
│上市日期　│0000-00-00　　　　　│
├─────┼──────────┤
│異動日期　│0000-00-00　　　　　│
└─────┴──────────┘

附表三（備註：⒈附表三編號1所示之贓款即現金新臺幣0000000元，係警方分別於105年10月19日至臺中市○○區○○路0段00○0號6
樓之3天璽公司，扣得ｄ○○所有之322萬元、藍色買賣合約書中內
含32000元、公司帳款22300元、公司零用金12000元、於同年11
月29日至ｄ○○位於臺中市○區○○路000號0樓之00居所扣得之現金14
8900元，共計0000000元。⒉附表三編號2至編號72所示之物，警方於同年10月19日至臺中市○○區○○路0段00○0號6樓之3天璽公司
扣得。⒊附表三編號73至編號75所示之物，係警方於同年11月29日至臺中市○○區○○路0段00○0號6樓之3天璽公司搜索扣得。⒋附表
三編號76至編號81所示之物，係警方於同年11月29日至ｄ○○位於
臺中市○區○○路000號0樓之00居所搜索扣得。）
編號 物品名稱 數量 1 贓款（新臺幣） 0000000元 2 外勤人員油資存根 1本 3 客戶訂購單 1本 4 天璽會議紀錄 14張 5 人事資料 1本 6 存證信函 4張 7 公司現金帳戶流量表 1本 8 與威羚企業協議書 1本 9 藍色買賣合約書 1本 10 黑色買賣合約書 1本 11 第一銀行帳號00000000000之存摺（含提款卡） 2本 12 中國信託銀行帳號000000000000之存摺 4本 13 台中銀行帳號000000000000之存摺（含提款卡） 1本 14 名冊 1件 15 員工薪資表與員工資料 1件 16 天璽人本105年外勤人員油資表 1本 17 牛皮紙袋客戶資料 1件 18 電訪狀況回報表 1件 19 天璽人本員工105年9月與10月打卡資料 1件 20 條碼 1本 21 翔富人本公司吳文彬名片 1件 22 客戶資料（含生前契約書） 1件 23 天璽人本內膽及骨灰罐庫存表 1件 24 委託銷售契約書 1本 25 使用權狀（憑證） 13張 26 客戶證件影本 4張 27 外勤人員日報表 1件 28 保管單 9張 29 人事異動表 1張 30 教戰手策 3張 31 委託銷售契約書 2本 32 本票簿 2本 33 借據 4張 34 收據 1張 35 SONY牌手機（含門號0000000000之SIM卡1張） 1支 36 資產分配客戶統計表 1張 37 電訪資料客戶統計表 10張 38 客戶電話名冊 6張 39 客戶應答教戰守則 1張 40 小威名單（台北南港區） 3張 41 筆記本 1本 42 便條紙 2張 43 面試考詢事項 2張 44 客戶名單 1本 45 資產分配客戶統計表 1張 46 電訪資料客戶統計表 1張 47 客戶名單 3張 48 電訪教戰話術 1張 49 話術表 1張 50 電訪資料客戶統計表 2張 51 客戶資料表 10張 52 隨機客戶電訪表 10張 53 客戶資料 1本 54 電訪資料客戶統計表 10張 55 電話訪談內容手寫資料 6張 56 寄貨單收據 1本 57 小筆記本 1本 58 印章（公司大章） 2個 59 印章（公司小章） 1個 60 印章（公司地址章） 1個 61 往來廠商之帳戶資料表 1張 62 收據 1本 63 客戶資料單 13張 64 宣傳單 1張 65 收款明細單 1本 66 匯款資料卡 26張 67 條碼貼紙 1本 68 客戶資料 1本 69 奈米抗菌內膽檢驗報告 1件 70 對象姓名電話資料 7張 71 教戰守則 4張 72 使用公司車登記表 1張 73 蘋果手機（含門號0000000000之SIM卡1張） 1支 74 三星手機（含門號0000000000之SIM卡1張） 1支 75 Ｔ○○資料 1件 76 中國信託帳號000000000000之存摺（含提款卡1張） 1本 77 中國信託帳號000000000000之存摺 1本 78 玉山銀行帳號0000000000000之存摺（含提款卡1張） 1本 79 AJU-7088車籍資料 1件 80 客戶資料 2張 81 E63（賓士）AMG車輛買賣合約書 1件

附表四（備註：⒈附表四編號1至編號9所示之物，係警方於105年
10月19日，至臺中市○○區○○路0段00○0號6樓之3天璽公司搜索扣
得。⒉附表四編號10至編號28所示之物，係警方於105年11月29日
，至臺中市○○區○○路0段00○0號6樓之3天璽公司搜索扣得。）
編號 物品名稱 數量 1 電腦設備（電腦主機附電源線） 1台 2 電腦設備（電腦螢幕） 1台 3 電腦設備（電腦鍵盤） 1台 4 電腦設備（筆記型電腦） 1台 5 電腦設備（電腦主機ASUS） 1台 6 電腦設備（電腦螢幕） 1台 7 內膽 2個 8 產品認證書 50本 9 骨灰罈 50個 10 骨灰罐（彰化蔡） 3個 11 骨灰罐（玉梅） 4個 12 骨灰罐（嘉義郭） 2個 13 骨灰罐 8個 14 骨灰罐（新竹連） 15個 15 骨灰罐（台北林） 21個 16 骨灰罐（ｈ○○） 4個 17 骨灰罐（鍾春英） 1個 18 骨灰罐 2個 19 骨灰罐（施） 17個 20 骨灰罐 10個 21 骨灰罐 6個 22 骨灰罐 6個 23 骨灰罐 12個 24 內膽（白色） 79個 25 內膽（金色） 6個 26 內膽（金色、經文） 9個 27 內膽認證書 1箱 28 電腦設備（電腦主機） 1台

附表五
（備註：⒈附表五編號1所示之物，係警方於105年11月29日，至ｄ
○○位於臺中市○區○○路000號0樓之00居所搜索扣押；⒉附表五編號
2所示之物，係警方於前揭時、地所扣得，由警方保管，未入本
院贓物庫，詳見本院卷5第133頁之臺中市政府警察局第五分局107年2月5日中市警五分偵字第1070005521號函）
編號 物品名稱 數量 1 汽車（車號000-0000號自小客車（無車牌，含鑰匙一副） 1台 2 汽車（車號000-0000號自小客車 1台（由警方保管未入本院贓物庫）

附表六
（備註：係甲○○於110年5月10日向本院所提出之證物）
編號 物品名稱 數量 寶石鑑定書 30份

附表七：
編號 物品名稱 數量 1 贓款（新臺幣） 0000000元 2 外勤人員油資存根 1本 3 客戶訂購單 1本 4 天璽會議紀錄 14張 5 人事資料 1本 6 存證信函 4張 7 公司現金帳戶流量表 1本 8 與威羚企業協議書 1本 9 藍色買賣合約書 1本 10 黑色買賣合約書 1本 11 第一銀行帳號00000000000之存摺（含提款卡） 2本 12 中國信託銀行帳號000000000000之存摺 4本 13 台中銀行帳號000000000000之存摺（含提款卡） 1本 14 名冊 1件 15 員工薪資表與員工資料 1件 16 天璽人本105年外勤人員油資表 1本 17 牛皮紙袋客戶資料 1件 18 電訪狀況回報表 1件 19 天璽人本員工105年9月與10月打卡資料 1件 20 條碼 1本 21 翔富人本公司吳文彬名片 1件 22 客戶資料（含生前契約書） 1件 23 天璽人本內膽及骨灰罐庫存表 1件 24 委託銷售契約書 1本 25 使用權狀（憑證） 13張 26 客戶證件影本 4張 27 外勤人員日報表 1件 28 保管單 9張 29 人事異動表 1張 30 教戰手策 3張 31 委託銷售契約書 2本 32 本票簿 2本 33 借據 4張 34 收據 1張 35 SONY牌手機（含門號0000000000之SIM卡1張） 1支 36 資產分配客戶統計表 1張 37 電訪資料客戶統計表 10張 38 客戶電話名冊 6張 39 客戶應答教戰守則 1張 40 小威名單（台北南港區） 3張 41 筆記本 1本 42 便條紙 2張 43 面試考詢事項 2張 44 客戶名單 1本 45 資產分配客戶統計表 1張 46 電訪資料客戶統計表 1張 47 客戶名單 3張 48 電訪教戰話術 1張 49 話術表 1張 50 電訪資料客戶統計表 2張 51 客戶資料表 10張 52 隨機客戶電訪表 10張 53 客戶資料 1本 54 電訪資料客戶統計表 10張 55 電話訪談內容手寫資料 6張 56 寄貨單收據 1本 57 小筆記本 1本 58 印章（公司大章） 2個 59 印章（公司小章） 1個 60 印章（公司地址章） 1個 61 往來廠商之帳戶資料表 1張 62 收據 1本 63 客戶資料單 13張 64 宣傳單 1張 65 收款明細單 1本 66 匯款資料卡 26張 67 條碼貼紙 1本 68 客戶資料 1本 69 奈米抗菌內膽檢驗報告 1件 70 對象姓名電話資料 7張 71 教戰守則 4張 72 使用公司車登記表 1張 73 蘋果手機（含門號0000000000之SIM卡1張） 1支 74 三星手機（含門號0000000000之SIM卡1張） 1支 75 Ｔ○○資料 1件 76 中國信託帳號000000000000之存摺（含提款卡1張） 1本 77 中國信託帳號000000000000之存摺 1本 78 玉山銀行帳號0000000000000之存摺（含提款卡1張） 1本 79 AJU-7088車籍資料 1件 80 客戶資料 2張 81 E63（賓士）AMG車輛買賣合約書 1件 82 電腦設備（電腦主機附電源線） 1台 83 電腦設備（電腦螢幕） 1台 84 電腦設備（電腦鍵盤） 1台 85 電腦設備（筆記型電腦） 1台 86 電腦設備（電腦主機ASUS） 1台 87 電腦設備（電腦螢幕） 1台 88 內膽 2個 89 產品認證書 50本 90 骨灰罈 50個 91 骨灰罐（彰化蔡） 3個 92 骨灰罐（玉梅） 4個 93 骨灰罐（嘉義郭） 2個 94 骨灰罐 8個 95 骨灰罐（新竹連） 15個 96 骨灰罐（台北林） 21個 97 骨灰罐（ｈ○○） 4個 98 骨灰罐（鍾春英） 1個 99 骨灰罐 2個 100 骨灰罐（施） 17個 101 骨灰罐 10個 102 骨灰罐 6個 103 骨灰罐 6個 104 骨灰罐 12個 105 內膽（白色） 79個 106 內膽（金色） 6個 107 內膽（金色、經文） 9個 108 內膽認證書 1箱 109 電腦設備（電腦主機） 1台 110 汽車（車號000-0000號自小客車，無車牌，含鑰匙一副） 1台 111 汽車（車號000-0000號自小客車） 1台（由警方保管未入本院贓物庫）

附表七之一：
編號 文書名稱 偽造之署押 證據出處 備註 1 約定書 甲方欄位內偽造「蔡慧玟」簽名1枚 警卷3第137頁 ㈧Ｇ○○ 2 塔位墓園買賣履約保證書 買方欄位內偽造「劉志偉」簽名1枚 警卷4第168頁 ⑵Ｌ○○ 3 塔位墓園買賣履約保證書 買方欄位內偽造「黃勇豪」簽名1枚 警卷5第9頁 壬○○ 4 塔位墓園買賣履約保證書 買方欄位內偽造「黃勇豪」簽名1枚 警卷5第53頁 Ｖ○○ 5 殯葬產品買賣要約書 買方欄位內偽造「黃勇豪」簽名1枚 警卷5第57頁至第60頁 Ｖ○○ 6 殯葬產品買賣要約書 在2處買方簽章欄位內各偽造「蔡宛君」簽名1枚，共計2枚。 警卷6第92頁至第95頁 丁○○

附表八：ｃ○○部分
編號 　犯罪事實 　 犯罪所得 　　　　　　主文 1 犯罪事實三㈣⑵ 15萬元（50萬x30%） ｃ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實三 10萬1800元（509萬x2%） ｃ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實三㈡、㈢⑵、 0元 ｃ○○幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。

附表九：Ｄ○○部分
編號 　犯罪事實 　 犯罪所得 　　　　　　主文 1 犯罪事實三㈢⑵ 22萬8000元（96萬x30%-6萬） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾貳萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實三㈣⑵ 1萬元（50萬x6%-2萬） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實三㈦ 0元（10萬x6%-6000） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 4 犯罪事實三㈧ 12萬8500元（179萬x15%-14萬） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬捌仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 犯罪事實三㈨ 49萬9900元（38萬66000x15%-8萬） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾玖萬玖仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 犯罪事實三㈩ 6萬元（50萬x15%-1萬5000） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 犯罪事實三 5萬7500元（55萬x15%-2萬5000） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬柒仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 犯罪事實三 0元(10萬x15%-1萬5000） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 9 犯罪事實三 87萬5000元（315萬x30%-7萬） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾柒萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 犯罪事實三 0元(45萬x15%x50%-4萬） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11 犯罪事實三 17萬500元(227萬x15%-17萬） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾柒萬伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 犯罪事實三 5000元(20萬x15%-2萬5000） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 犯罪事實三 0元(10萬x15%-3萬） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 14 犯罪事實三 10萬5000元(90萬x15%-3萬） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 犯罪事實三 5萬4500元(53萬x15%x-2萬5000） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 犯罪事實三 56萬3500元(509萬x15%-20萬） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾陸萬參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 犯罪事實三 0元(1萬8000x2%-6000） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 18 犯罪事實三 2500元(7萬x15%-8000） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 犯罪事實三 6萬750元(90萬5000x15%-75000） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 犯罪事實三 2萬7000元(38萬x15%-3萬） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 犯罪事實三 1萬5000元(20萬x15%-1萬5000） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 犯罪事實三 0元(6萬3000x15%-1萬8000） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 23 犯罪事實三 23萬元(220萬x15%-10萬） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 犯罪事實三 7萬2750元(58萬5000x15%-1萬5000） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬貳仟柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 犯罪事實三 20萬9400元(179萬6000x15%-6萬） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬玖仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 犯罪事實三 0元(3萬3000x15%-5000） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 27 犯罪事實三 2萬6500元(35萬x15%-2萬6000） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬陸仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 犯罪事實三 52萬7500元(405萬x15%-8萬） Ｄ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾貳萬柒仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附表十：Ｚ○○部分
編號 　犯罪事實 　 犯罪所得 　　　　　　主文 1 犯罪事實三㈦ 0元(10萬x2%-2000） Ｚ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 犯罪事實三㈩ 1萬2000元(50萬x6%x50%-3000） Ｚ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實三 6000元(55萬x2%-5000） Ｚ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實三 0元(227萬x2%-5萬） Ｚ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 5 犯罪事實三 2000元(20萬x6%-1萬） Ｚ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 犯罪事實三 0元(10萬x2%-3萬） Ｚ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 犯罪事實三 5600元(53萬x2%-5000） Ｚ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 犯罪事實三 28萬5400元(509萬x6%-2萬） Ｚ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾捌萬伍仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 犯罪事實三 200元(7萬x6%-4000） Ｚ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 犯罪事實三 0元(38萬x6%x50%-2萬） Ｚ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 犯罪事實三 0元(20萬x2%x50%-2000） Ｚ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 12 犯罪事實三 0元(3萬3000x2%-660） Ｚ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 13 犯罪事實三 3500元(35萬x2%-3500） Ｚ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 犯罪事實三 6萬6000元(405萬x2%-15000） Ｚ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附表十一：丙○○部分
編號 　犯罪事實 　 犯罪所得 　　　　　　主文 1 犯罪事實三㈢⑵ 0元 丙○○幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月。 2 犯罪事實三㈧ 0元（179萬x2%x50%-50000） 丙○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。 3 犯罪事實三㈩ 1萬2000元（50萬x6%x50%-3000） 丙○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實三 2萬8000元（55萬x6%-5000） 丙○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 犯罪事實三 0元（45萬x2%-9000） 丙○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 6 犯罪事實三 3萬6200元（227萬x6%-10萬） 丙○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬陸仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 犯罪事實三 0元（5萬x15%-3萬） 丙○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 8 犯罪事實三 0元（10萬x15%-2萬） 丙○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 9 犯罪事實三 2400元（38萬x6%x50%-9000） 丙○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 犯罪事實三 0元 丙○○共同犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月。

附表十二：宇○○部分
編號 　犯罪事實 　 犯罪所得 　　　　　　主文 1 犯罪事實三㈧ 0元（179萬x1%x50%-2萬） 宇○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 犯罪事實三㈨ 1萬6330元（386萬6000x1%x50%-3000） 宇○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟參佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實三㈩ 500元（50萬x1%x50%-2000） 宇○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附表十三：辛○○部分
編號 　犯罪事實 　 犯罪所得 　　　　　　主文 1 犯罪事實三㈧ 0元（179萬x2%x50%-5萬） 辛○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 2 犯罪事實三 0元（20萬x2%-1萬5000） 辛○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。

附表十四：Ｆ○○部分
編號 　犯罪事實 　 犯罪所得 　　　　　　主文 1 犯罪事實三 0元（10萬x2%-8000） Ｆ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

附表十五：戊○○部分
編號 　犯罪事實 　 犯罪所得 　　　　　　主文 1 犯罪事實三 3萬5920元（179萬6000x2%） 戊○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟玖佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附表十六：Ｎ○○部分
編號 　犯罪事實 　 犯罪所得 　　　　　　主文 1 犯罪事實三㈧ 0元（179萬x1%x50%-2萬） Ｎ○○處有期徒刑壹年貳月。 2 犯罪事實三㈨ 1萬6330元（386萬6000x1%x50%-3000） Ｎ○○處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟參佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實三㈩ 500元（50萬x1%x50%-2000） Ｎ○○處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實三 4萬4900元（509萬x1%-6000） Ｎ○○處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬肆仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 犯罪事實三 0元（7萬x1%-1200） Ｎ○○處有期徒刑壹年。 6 犯罪事實三 0元（90萬5000x1%-10000） Ｎ○○處有期徒刑壹年壹月。 7 犯罪事實三 1萬7000元（220萬x1%-5000） Ｎ○○處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附表十七：巳○○部分
編號 　犯罪事實 　 犯罪所得 　　　　　　主文 1 犯罪事實三 36萬1750元（509萬x30%x25%-2萬） 巳○○處有期徒刑貳年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾陸萬壹仟柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實三 2萬1000元（7萬x30%） 巳○○處有期徒刑貳年肆月。 （上訴駁回：未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額） 3 犯罪事實三 9萬7750元（90萬5000x30%x50%-3萬8000） 巳○○處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬柒仟柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額） 4 犯罪事實三 6萬元（20萬x30%） 巳○○處有期徒刑壹年肆月。 （上訴駁回：未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額） 5 犯罪事實三 31萬元（220萬x30%x50%-2萬） 巳○○處有期徒刑壹年玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附表十八：Ｒ○○部分
編號 　犯罪事實 　 犯罪所得 　　　　　　主文 1 犯罪事實三 0元（10萬x30%-3萬） Ｒ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 2 犯罪事實三 8萬1750元（509萬x30%x25%-30萬） Ｒ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬壹仟柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附表十九：Ｐ○○部分
編號 　犯罪事實 　 犯罪所得 　　　　　　主文 1 犯罪事實三 7600元（38萬x2%） Ｐ○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。