臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

上訴人

即被告

黃宗穎

選任辯護人

林聖芳律師（法扶律師）

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣彰化地方法院111年度訴緝字第55號，中華民國111年12月20日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第4312號、第4615號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告黃宗穎（下稱被告）前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，於民國112年1月31日羈押，至112年4月30日，3個月之羈押期間即將屆滿。

二、經查：被告所涉毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，經原審判處有期徒刑5年4月，嗣被告就量刑不服提起上訴，本院審理後撤銷原判決所宣告之刑，改判處有期徒刑5年1月，迄今尚未確定，此有原審、本院刑事判決在卷為憑，足見被告犯罪嫌疑重大。衡以被告所犯上述罪名，屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所定最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且被告復受上開刑之宣告，刑期非短，而重罪常伴有逃亡或滅證之高度可能，該高度可能性乃本於趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之基本人性，且被告於原審係經通緝到案，有相當理由足認被告有逃亡之虞。是認被告確已符合刑事訴訟法第101條第1項第3款所規定之羈押事由，且其羈押原因迄今尚未消滅，基於保全本案審判、執行程序順利進行等目的，仍有繼續羈押被告之必要，尚無從以具保、責付或限制住居及其他必要處分方式等手段替代。

三、茲經通知辯護人表示意見，並聽取被告之意見後，本院以前項原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自112年5月1日起延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。