臺灣高等法院 臺中分院112年度刑補重字第4號

臺灣高等法院臺中分院重審決定書

112年度刑補重字第4號

聲請重審人 彭雲明

上列聲請重審人因竊盜等案件請求刑事補償，對於本院110年度刑補更一字第14號中華民國110年11月29日之駁回決定，聲請重審，本院決定如下：

主文

理由

一、按聲請重審，應於決定確定之日起30日之不變期間內為之；其聲請之事由發生或知悉在確定之後者，上開不變期間自知悉時起算。又按受理重審機關認為逾聲請期限者，應以決定駁回之，刑事補償法第22條前段、第24條第1項前段，分別定有明文。

二、經查：

㈠聲請重審人彭雲明（下稱聲請重審人）因竊盜等案件請求刑事補償，不服本院以110年度刑補更一字第14號確定之決定，聲請重審。然上揭決定於民國110年11月29日諭知，嗣後於110年12月7日對處於法務部矯正署○○○○○○○○之聲請重審人為送達，有卷附其本人手寫簽名、日期於本院送達證書1紙在卷可考，則依刑事補償法第17條第3項準用刑事訴訟法第227條規定，可知是項送達於110年12月7日發生效力，應自翌日起算20日之聲請覆審期間。又因聲請重審人於該期間經過後並未聲請覆審，是該決定於110年12月27日確定在案，合先敘明。

㈡觀諸上開說明，聲請本案重審應於上開該決定確定之日起30日之不變期間內為之，乃聲請重審人遲至112年3月7日始行向本院提出，顯逾前揭法定期限。且聲請人並未敘明其如何具有知悉在後，而符合遵期聲請程序之例外情形，又經本院觀之本件聲請意旨所載，聲請人所執新證據乃其所涉竊盜罪之相關定應執行刑裁定，而各該裁定宣示日期明顯均係在本院110年度刑補更一字第14號決定確定前，明顯並無何具有知悉在後，而符合遵期聲請程序之例外情形。從而，本院認其聲請為不合法，爰決定駁回。

據上論斷，應依刑事補償法第24條第1項前段，決定如主文。