資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第118號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
- 受刑人
- 莊家豪
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第73號），本院裁定如下：
主文
莊家豪犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人莊家豪因犯詐欺數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，而其中所犯如附表編號1、2所示之罪，為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，而所犯如附表編號3所示之罪，則為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，本件自屬刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。茲檢察官依受刑人之請求就附表編號1至3所示各罪聲請定其應執行之刑，有民國112年11月30日之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑（見本院卷第65頁），本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表編號所示各罪，均係在加入同一詐騙集團於同一期間內反覆犯罪，其犯罪類型相同、動機同一、犯罪手段、態樣亦相似，侵犯數被害人之個人法益，受刑人所犯如附表編號1所示各罪，經判處定應執行有期徒刑2年確定、如附表編號2、3所示各罪，則經裁定應執行有期徒刑1年5月確定，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等一切情狀，以及受刑人就本案回覆表示「無意見」（見本院卷第83頁）等情為整體評價，定其應執行刑如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
==========強制換頁==========
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 受刑人莊家豪定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 三人以上共同 詐欺取財罪 三人以上共同 詐欺取財罪 三人以上共同 詐欺取財罪 宣告刑 有期徒刑1年(共四罪)、有期徒刑1年2月(共三罪)、有期徒刑1年4月、有期徒刑1年5月 有期徒刑1年2月，併科新臺幣3000元罰金。 有期徒刑1年，併科新臺幣1000元罰金 有期徒刑6月，併科新臺幣1000元罰金 犯罪日期 109.10.29(3次)、109.10.18、109.10.28~11.1、109.10.29~11.14、109.10.19~28、109.10.20、109.10.25~26 109年10月10日、 109年10月18日至109年11月1日 109年11月16日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢110年度偵字第756號等 臺中地檢110年度偵字第10677號等 臺中地檢110年度偵字第10677號等 最後 事實審 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 111年度金上訴字第961號 111年度金上訴字第2838號 111年度金上訴字第2838號 判決日期 111年06月21日 112年03月21日 112年03月21日 確定 判決 法院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案號 111年度金上訴字第961號 111年度金上訴字第2838號 111年度金上訴字第2838號 判 決 確定日期 111年07月25日 112年09月07日 (經最高法院112年度台上字第2693號判決不合法駁回上訴) 是否為得易科 罰金之案件 不得易科罰金、 不得易服社勞 不得易科罰金、 不得易服社勞 不得易科罰金、 但得易服社勞 備註 臺中地檢署112年度執更字第3708號。 臺中地檢署112年度執字第12287號 臺中地檢署112年度執字第12288號 編號1各罪經原確定判決判處應執行有期徒刑2年確定。 編號2、3所示各罪之有期徒刑部分，業經本院以112年度聲第2285號裁定應執行有期徒刑1年5月，併科罰金新臺幣4千元確定。