資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第119號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
- 受刑人
- 謝鴻儒
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第67號），本院裁定如下：
主文
謝鴻儒因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝鴻儒（下稱受刑人）因傷害等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項規定諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，此觀諸刑法第51條第5、6款規定亦明。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段定有明文。
三、經查，受刑人所犯傷害等罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認其聲請為正當，應予准許。又參酌本院以民國113年1月22日函檢附本件聲請書繕本，通知受刑人對本件聲請表示意見，經受刑人具狀記載略以：「因受刑人已與告訴人呂宜靜達成和解及撤回臺灣臺中地方法院112年度訴字第2833號民事訴訟，考量已達成和解及撤回民事訴訟，希冀能將此執行案改為緩刑、減輕刑罰或無罪等判決。」等語，有本院113年1月22日113中分慧刑儉113聲119字第00804號函、送達證書及受刑人提出之陳述意見調查表、民事撤回起訴狀在卷可稽(見本院卷第37頁、第39頁、第41、43頁)，另衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪罪質有異、侵害法益不同，行為時間間隔數月，受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、附表各罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等裁量內部性界限，而為整體評價後，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。至附表編號1罪刑雖已執行完畢，仍應與附表編號2罪刑定應執行刑，僅已執行部分，不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照），附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
==========強制換頁==========附表：受刑人謝鴻儒定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 罪 名 妨害名譽 傷害 宣 告 刑 拘役50日 拘役40日 犯 罪 日 期 111.02.09、111.02.15、 111.02.23、111.02.26、 111.03.01、111.03.20 110.08.23 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢111年度偵字第 267號等 臺中地檢111年度偵字第 25196號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中高分院 案 號 112年度簡字第514號 112年度上易字第878號 判決日期 112.05.30 112.11.22 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中高分院 案 號 112年度簡字第514號 112年度上易字第878號 判 決 確定日期 112.06.27 112.12.25 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 是、是 是、是 備 註 臺中地檢112年度執字 第9009號 （已執畢） 臺中地檢113年度執字第 785號