資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第686號
- 聲請人
- 即被告
- 陳榆紜
- 即被告
- 0000000000000000
- 即被告
- 0000000000000000
- 選任辯護人
- 王捷拓律師
鄭廷萱律師
上列聲請人即被告因加重詐欺案件（本院113年度金上訴字第540號、第541號），聲請交付錄影光碟，本院裁定如下：
主文
聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院113年度金上訴字第540號、第541號案件卷附如附表編號3所示錄（音）影光碟，並禁止再行複製、轉拷，且不得散布、公開播送或為非正當目的之使用。
其他聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：證人張閔棨原先於偵查中表示其知悉被告為詐欺盤口乃臆測之詞，嗣又改稱係直接聽聞被告轉述，實有疑義而有確認歷次警詢、偵訊錄音、錄影內容之必要，爰請求准予交付歷次警詢、偵訊錄（音）影光碟等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之，但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。對於前二項之但書所為限制，得提起抗告。持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第2至5項定有明文。
三、經查：
㈠本案被告因詐欺案件，前經臺灣臺中地方法院112年度金重訴字第1195號、112年度金訴字第2068號判決判處應執行有期徒刑9年10月，被告不服提起上訴，現由本院以113年度金上訴第540號、第541號審理中。被告向本院聲請調閱如附表編號3所示之證人張閔棨偵訊筆錄影像光碟，揆諸上開規定意旨，為保障其獲悉卷內相關卷證資訊之權利，爰裁定被告於繳納費用後，准予交付如附表編號3所示之證人張閔棨偵訊筆錄影像光碟。但鑒於被告以外之人之基本資料，為個人資料及隱私，本院交付之偵訊筆錄影像光碟之範圍，自不包括足資識別被告以外之人之個人資料。又上開偵訊筆錄影像光碟，係作為被告訴訟目的使用，並命被告取得上開資料後，不得複製、轉拷、散布、公開播送或為非正當目的使用。
㈡至聲請人聲請交付如附表編號1至2、4至6之證人張閔棨之其他警詢筆錄光碟部分，遍查卷內無此部分錄音、錄影檔案，本院無從交付，是聲請人此部分聲請難以准許，應予駁回。據上論結，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
==========強制換頁==========
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 聲請交付之錄（音）影光碟（證人張閔棨） 1 111年8月10日調查筆錄 （111年度偵字第34664號卷一P17-19） 2 111年08月11日調查筆錄 （111年度偵字第34664號卷一P21-27） 3 111年08月11日訊問筆錄 （111年度偵字第34664號卷一P259-266） 4 111年08月15日調查筆錄 （111年度偵字第42447號卷一P109-115） 5 111年08月24日調查筆錄 （111年度偵字第34664號卷一P445-454） 6 111年09月05日調查筆錄 （111年度偵字第34664號卷一P485-492）