臺灣高等法院 臺中分院113年度上易字第297號
關鍵資訊
- 裁判案由侵占等
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣高等法院 臺中分院
- 裁判日期113 年 05 月 01 日
- 當事人華利信資本股份有限公司
臺灣高等法院臺中分院刑事判決 113年度上易字第297號 上 訴 人 即自訴人 華利信資本股份有限公司 0000000000000000 代 表 人 賴明月 被 告 廖金柱 0000000000000000 0000000000000000 陳秋好 0000000000000000 0000000000000000 王秋明 0000000000000000 0000000000000000 陳石琛 0000000000000000 0000000000000000 黃逸平 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 林建志 0000000000000000 0000000000000000 黃雅英 0000000000000000 0000000000000000 黃暁菁 0000000000000000 0000000000000000 黃暁婷 0000000000000000 0000000000000000 簡芷宜 0000000000000000 0000000000000000 黃偉民 0000000000000000 0000000000000000 廖文維 0000000000000000 0000000000000000 吳佩芸 0000000000000000 0000000000000000 藍重豐 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列上訴人因侵占等案件，不服臺灣臺中地方法院111年度自字 第4號中華民國112年12月28日第一審判決，提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人。次按上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或有第362條前段之情形，應以判決駁回之，但其情形可以補 正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正者，其上訴自屬不合法律上之程式，即應以判決駁回之，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第37條第1項 前段、第2項、第361條第2項、第3項、第362條、第367條分別定有明文。刑事訴訟法關於自訴程序採強制委任律師為代理人制度，旨在限制濫訴，提高自訴品質，尚無因審級之不同而異其適用；自訴人不服第一審實體判決，提起第二審上訴者，於第二審訴訟程序，其本質仍屬自訴之性質，自訴人於第二審程序仍應委任律師為代理人，其未委任者，經法院定期命補正，如逾期仍未補正，依前述說明，即應以判決駁回之，並得不經言詞辯論為之。 二、經查：本件自訴人華利信資本股份有限公司（下稱自訴人) 自訴被告侵占等案件，經原審判決後，自訴人不服提起第二審上訴。惟自訴人於第二審程序未委任律師為代理人，亦未於上訴狀中敘述具體上述理由，雖原審法院未裁定命限期補正，然本院業於民國113年4月23日裁定命自訴人應於該裁定送達後5日內，補正委任律師為代理人，並補正上訴理由。 該裁定於113年4月25日送達至自訴人位在臺中市○○區○○○道0 段000號之設立地址及自訴人代表人位於臺中市○○區○○街00 巷00號0樓之住所而合法送達，有本院送達證書在卷可稽（ 見本院卷第117、119頁），惟自訴人逾期未補正，迄本院判決時亦未補正，有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單、上訴抗告查詢清單可參（見本院卷第121至125頁），則依前揭規定及說明，本件自應以判決駁回其上訴，並不經言詞辯論為之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 5 月 1 日刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明 法 官 廖 慧 娟 法 官 陳 淑 芳 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 孫 銘 宏 中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
