臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

抗告人

即受刑人

黃莓翠

0000000000000000

0000000000000000

上列抗告人即受刑人因妨害名譽案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國113年3月20日駁回聲明異議之裁定(113年度聲字第274號)，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨引用刑事抗告狀之記載(如附件)。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂檢察官執行之指揮不當，係指檢察官就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體(即對象)，係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻依前揭規定對該刑事確定裁判聲明異議者，即非適法(最高法院109年度台抗字第1510號裁定要旨)。

三、經查：本件抗告人即受刑人黃莓翠(下稱抗告人)因妨害名譽案件，經臺灣彰化地方法院以112年度簡字第382號判決判處拘役20日，上訴後經同法院以112年度簡上字第92號判決上訴駁回確定，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，足認抗告人所犯上開案件經裁判確定，具有實質之確定力，未經非常上訴或再審程序予以撤銷或變更，不得再行爭執，檢察官依法據以執行，要無不當。本件聲明異議及抗告意旨，並非對檢察官執行之指揮或執行之方法有何異議指摘，而係對上開確定判決諭知被告有罪之結果，循聲明異議程序再行爭執，與刑事訴訟法第484條規定之要件不符，非屬聲明異議可得審酌之範圍，原裁定法院因認其聲明異議為無理由而予駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨仍執陳詞指摘原裁定不當，其抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。