臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

即被告

徐偉哲

即被告

0000000000000000

即被告

0000000000000000

選任辯護人

張藝騰 律師

上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院112年度金上訴字第3096號），聲請變更限制住居處所，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）徐偉哲因違反組織犯罪防制條例等案件（本院112年度金上訴字第3096號），有變更限制住居處所為其設籍地即南投縣○里鎮○○街00號之必要，爰依法聲請變更限制住居處所等語。

二、按限制住居處分，乃對於有羈押之原因而無羈押必要之被告，命令住居於現在之住所或居所，不准遷移，或指定相當處所，限制其住居，而免予羈押或停止執行羈押之方法；此處分之目的在於確保被告按時接受審判及執行，防止逃亡，而非限制被告居住之自由。是被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、生活、經濟或其他因素，而有變更限制住居處所之需要，法院應綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院107年度台抗字第312號裁定意旨參照）。

三、查被告因違反組織犯罪防制條例等案件，前經原審即臺灣臺中地方法院以112年度訴緝字第102號案件，於民國112年7月25日審理辯論終結後，由其合議庭裁定准於取具保證金新臺幣15萬元，並限制住居於臺中市○○區○○○路0段000號0樓00後，停止羈押，有上開原審法院之審判筆錄、收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）、國庫存款收款書及限制住居書各1份（見原審卷第320至321、539至541頁）在卷可稽。又被告上訴本院後，於本院112年度金上訴字第3096號案件之113年2月20日準備程序時，以其有搬家之需求，聲請准予將上開限制住居地址變更為臺中市○○區○○○路0段000號0樓之0，並經本院合議庭評議後，准其所請（見本院112年度金上訴字第3096號卷第130頁），亦有本院前開準備程序筆錄、限制住居具結書各1份（見本院112年度金上訴字第3096號卷第130、135頁）在卷可憑。茲因被告再度聲請變更其限制住居處所為南投縣○里鎮○○街00號（為其設籍之法定住所，有「戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料」1件可參，見本院113年度聲字第708號卷第9頁），本院考量法律對於被告所為限制住居之目的，旨在能確保其日後可能續行之審判及保全將來之執行，非為限制被告之居住自由，故認被告既已陳明確有變更限制住居處所之必要性，且其所聲請變更之限制住居地址，為其法定之設籍住所，被告上揭聲請，並無礙於限制住居處分之本旨，應予准許，爰准予被告變更限制住居之處所如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。