臺灣高等法院 臺中分院114年度上訴字第678號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 114 年 09 月 25 日
• 法官: 張靜琪、黃小琴、柯志民
• 被告: 劉學益

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度上訴字第678號
上 訴 人
即 被 告 劉學益

選任辯護人 盧永盛律師
施雅芳律師
上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服臺灣臺中地方法院113
年度訴字第1198號中華民國114年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第32015號），提起上訴，本院判決如下：
主　文
原判決關於刑之部分，撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理　由
一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條定有明文。經查
，上訴人即被告劉學益（下稱被告）於本院審理時明示僅對原判決關於量刑上訴（見本院卷第103頁），其他部分均不
在其列，本院依原判決確認之犯罪事實、所犯罪名及沒收為評價基礎，就前揭上訴範圍部分進行審理，其他部分均非本院審查範圍，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告自歷次刑事案件及民事事件審理時，均承認臨摹套用文書之行為是不對的，然請考量被告無前案紀錄，告訴人尤○琳確實使用臺中市○○區○○○路000號房屋
、合法開店、作火鍋生意，應該要給付聚淂鑫公司轉租的租金，但告訴人不願給付，想要用本案刑事責任來抵制。兩造商業利益糾葛，告訴人已提出附民訴訟，其得請求金額，尚待民事判決評斷，將來明朗後，仍可依判決行使權利。請給予被告宣告緩刑之機會等語。
三、原審以被告犯行罪證明確，予以科刑，固非無見。惟按刑法第57條第10款明定「犯罪後之態度」為量刑輕重事由之一，於科刑判決時，對刑之量定，固不得就被告基於防禦權行使之陳述、辯解內容與法院依職權認定之事實有所歧異或相反，即予負面評價，逕認其犯罪後之態度不佳，而採為量刑畸重標準之一。但被告於犯罪後有無悔悟，係屬犯後態度之範疇，倘於犯後坦承犯行，非不得據為已有悔悟之判斷，並作為犯罪後態度是否良好依據之一，事實審法院以被告有無坦承犯行列為量刑審酌事項，即無不可。經查，被告於本院審理中已坦承犯行，原審未及審酌被告此部分犯罪後態度，致未及於量刑時為被告有利之審酌，尚有未合。被告上訴及辯護人為被告辯護意旨執此指摘原審量刑不當，為有理由，自應由本院將原判決關於宣告刑部分撤銷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其與林福生間有禁止轉租之約定，為使告訴人順利以本案軍福九路000號建物為營業場所申請設
立「勝馳企業社」，竟以偽造轉租同意書之方式達其上開目的，足生損害於林福生及告訴人，所為應予非議，及其於本院審理時坦承犯行之犯後態度、犯罪動機與目的、犯罪手段、犯罪所生損害，暨其於本案發生前無任何經法院判決科刑之前科素行，有法院前案紀錄表在卷，素行尚稱良好，兼衡其於原審及本院審理中自陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況、告訴代理人於原審及本院審理時所陳述之意見等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標
準。
四、按刑法第74條第1項雖規定，法院對於具備緩刑要件之刑事
被告，認為以暫不執行刑罰為適當者，得宣告緩刑。惟有無以暫不執行刑罰為適當之情形，事實審法院本有權依個案具體情節斟酌決定，包括就被告之性格、犯罪狀況、有無再犯之虞，以及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形，予以審酌裁量。查，被告於本案行為前無前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可按，固符合刑法第74條第1項第1款之規定，且犯後於本案審理期間坦承犯行，惟其於偵查及原審時均未坦承犯行，迄今仍未與告訴人達成調解或賠償損害，未取得告訴人諒解，認無暫不執行為適當之情形，不宜宣告緩刑。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官方鈺婷提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日刑事第八庭　審判長法　官　張　靜　琪
法　官　黃　小　琴
法　官　柯　志　民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官　劉　雅　玲

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。