臺灣高等法院 臺中分院114年度金上訴字第1421號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 114 年 09 月 11 日
• 法官: 吳進發、鍾貴堯、許冰芬
• 當事人: 陳福文

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第1421號
上 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳福文

上列上訴人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣苗栗地方法院114
年度訴字第242號，中華民國114年6月3日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署113年度偵字第9752號），提起上訴，本
院判決如下：
主　　文
原判決關於宣告刑部分撤銷。
上開撤銷部分，陳福文處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理　　由
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。被告陳福文（下稱被告）經原審有罪判決，並為相關沒收追徵之諭知，檢察官提起上訴，依起訴書所載及檢察官於本院審理期日明示僅針對刑的部分上訴（見本院卷第49頁)，是本院以原判決所認定之犯罪事實及所犯法
條（論罪）為基礎，而僅就所處之刑部分進行審理，其餘則不再本院審理之範圍。
二、檢察官上訴意旨略以：被告在本案中有列印並隨身攜帶高度仿真之偽造識別證，並填製偽造之聯聚國際投資股份有限公司（存款憑證）供告訴人吳冠簽名等行為，堪認被告有實際為施用詐術之行為，以加強告訴人陷於錯誤之處境，其同為實際對告訴人施用詐術之人，並非僅係單純取款之車手；再者，雖被告本案遭逮捕時尚未及刪除與上手之對話紀錄，然被告自承加入詐欺集團後，有多次依指示取款，並於取款後刪除其與上手之對話紀錄，避免警察循線查獲其他共犯，應認其惡性重大，犯後態度惡劣，建請原審法院量處有期徒刑1年4月以上之刑度。然原審法院審理後仍認被告犯後態度尚可，並僅量處有期徒刑11月，併科罰金新臺幣（下同）6萬
元之刑度，實屬過輕，難認已充分評價被告之惡性而達到罪刑相當之誡命，亦難認能達到一般預防與特別預防之目的，容有未洽等語。
三、經查：
㈠本件被告已著手於詐欺取財行為之實行，未生犯罪之結果，屬未遂犯，犯罪情節較既遂犯輕，爰依刑法第25條第2項規
定，減輕其刑。
㈡犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵查、原審及本院審理中就所犯加重詐欺取財未遂等犯行均自白，且因本件犯行而獲得報酬之犯罪所得5000元，業已繳交本院扣案，有本院114年
贓證保字第239號收據在卷可稽（見本院卷第56頁)。是被告所犯應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並遞減之。
㈢犯組織犯罪防制條例第3條之罪於偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文；犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段亦有明文。被告就其加入本案詐欺集團犯罪組織，
擔任面交取款車手，負責出面向被害人收取遭詐贓款等情，於偵查、原審及本院審理中均為認罪之陳述，且因本件犯行而獲得報酬之犯罪所得5000元，業已繳交本院扣案如前述，就其所犯參與犯罪組織罪及一般洗錢未遂罪，仍應認合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段及洗錢防制法第23條第3項
前段自白減刑之要件，惟因被告犯行應從一重論以加重詐欺取財未遂罪，所犯參與犯罪組織罪及一般洗錢未遂罪，屬想像競合犯之輕罪，無從逕行適用上述之規定予以自白減刑，爰於量刑時併予審酌。
㈣原審認被告犯行事證明確，依刑法第25條第2項規定減輕其刑
後予以科刑，固非無見。惟被告於偵查及歷次審判中均自白全部犯行，並自動繳交犯罪所得報酬予本院扣案，原審未及適用詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定遞減輕其刑，即有未洽。檢察官未慮及被告有上述減輕事由存在，就原判決刑的部分提起上訴，尚難採憑，惟原判決有上述違誤之情，自應由本院將原判決關於宣告刑部分予以撤銷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，竟加入本案詐欺集團擔任車手，負責以假冒之身分行使偽造之文書向被害人收取贓款後，再將所獲贓款交予集團上層收受，然於本案尚未實際取得贓款即遭警方查獲。觀其行為顯無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之決心，製造告訴人吳冠高額財產損失之風險，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，所為殊值非難，惟念被告犯後於偵查及法院審判中均坦承全部犯行，並已自動繳交犯罪所得報酬予本院扣案，犯後態度尚可，再衡諸被告於共犯結構中之角色分工情狀及其素行（參見法院前案紀錄表），並兼衡其自陳國中畢業，現從事冷氣業，家中無人需其扶養等語之智識程度、家庭與生活狀況，暨告訴人、檢察官表達之刑度意見等一切情狀，量處如本判決主文第2項所示之刑，並就所處罰金刑部分
諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項，判決如主文。
本案經檢察官石東超提起公訴，檢察官蔡明峰提起上訴，檢察官林子翔到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114　　年　　 9　　月　　11 　日刑事第六庭　　審判長法　官　吳進發
法　官　鍾貴堯
法　官　許冰芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官　林書慶
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。