資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度上易字第527號
- 上訴人
- 即被告
- 劉韋秀
- 選任辯護人
- 詹閔智律師
林修渝律師
上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服臺灣臺中地方法院113年度易字第2533號，中華民國114年2月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第27352號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
劉韋秀緩刑貳年。
理由
一、審判範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本案上訴人即被告劉韋秀（下稱被告）及其辯護人於本院審理期日均明示僅針對刑的部分上訴（見本院卷第124至125頁)，是本院以原判決所認定之事實、論罪為基礎，僅就所處之刑部分進行審理，其餘未表明上訴部分，不在本院審判範圍。
二、被告上訴（含辯護）意旨略以：被告坦承犯行，並與告訴人林昀瑾達成和解，請從輕量刑，宣告緩刑等語。惟查，本案被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪（想像競合犯刑法第309條第1項公然侮辱罪），此為原審所認定。關於量刑部分，原審業以行為人被告之責任為基礎，審酌被告因告訴人介紹異性友人等節發生嫌隙，對其心生不滿，不思以理性、和平方式處理、溝通，而為本案犯行，欠缺尊重他人之觀念，兼衡及被告前無犯罪科刑紀錄，素行良好，暨被告之智識程度、生活狀況、犯罪動機，再徵諸檢察官、被告、告訴人、辯護人對本案刑度之意見等一切情狀，而量處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。顯已斟酌刑法第57條所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則之情。參以被告所犯散布文字誹謗罪之法定最重刑為有期徒刑2年，原審選科上開拘役刑度，並諭知易科罰金之折算標準，已屬低度量刑。從而，被告之上訴為無理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第53頁），其因一時失慮，致罹刑章，於本院審理中已為認罪之陳述，且已與告訴人達成調解並當場給付賠償完畢，告訴人表示同意法院宣告緩刑等情，有臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事報到單、調解結果報告書、調解筆錄及訊問筆錄等在卷可稽（見本院卷第105至117頁），被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知警惕，所受本案刑之宣告，以暫不執行為適當，斟酌全案情節及原判決判處之刑度，依刑法第74條第1項第1款規定併宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳淑娟提起公訴，檢察官林蓉蓉到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。 中華民國刑法第310條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗 罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三 萬元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公 共利益無關者，不在此限。