臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

上訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

謝曈

選任辯護人

林柏劭律師

上訴人

即被告

許晉逞

選任辯護人

葉憲森律師（法扶律師）

上訴人

即被告

徐玉龍

選任辯護人

陳世川律師（法扶律師）

上列被告等因殺人上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第二審以3次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、被告謝曈、許晉逞、徐玉龍（下稱被告3人）前經本院認為涉嫌共同傷害致死罪、殺人罪之犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國114年9月8日執行羈押，114年12月8日第1次延長羈押2月，期間即將屆滿。

三、茲經訊問被告3人及參酌辯護人、檢察官意見後，本院以前述羈押原因依然存在，且被告3人分別否認在第二或三現場動手毆打被害人，被告徐玉龍併否認曾持用器械攻擊被害人等涉案細節，均尚待釐清認定，自難認無串證之虞；另衡諸被告3人所涉犯行，侵害生命法益，危害社會治安甚鉅，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，就其目的與手段依比例原則權衡，為確保將來可能之後續審判不受妨害，及判決確定後之刑罰執行程序得以順利進行，斟酌命被告具保、責付、限制住居，科技監控等替代處分均不足以確保審判或執行程序之順利進行，認有繼續羈押之必要，均應自115年2月8日起，第2次延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。