臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

抗告人

即受刑人

楊勝嵐

(現於法務部○○○○○○○○附設勒戒 處所執行觀察、勒戒)

上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣臺中地方法院114年度聲字第610號中華民國114年3月6日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人即受刑人楊勝嵐（下稱抗告人）抗告意旨略以：抗告人因犯竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院以114年度聲字第610號裁定判處有期徒刑6月，抗告人不服，依法提出抗告，認判決太重等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款、第53條規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例等原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即難任意指為違法或不當（最高法院113年度台抗字第624號刑事裁定意旨參照）。

三、經查：本件原審法院所定應執行之刑為有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，係在各刑中之最長期即4月以上，各刑合併之刑期即7月以下，合於法律一定之外部性界限。又原裁定理由中已敘明：經發函通知受刑人得對檢察官聲請定應執行之刑表示意見，經受刑人表示無意見，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪均為竊盜犯罪、彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，而酌定應執行刑之理由。是原審法院已依正當法律程序賦予抗告人聽審權之保障，且就自由裁量之行使，亦符合比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範目的，尚無違誤，本院自應尊重原審法院裁量權限之行使。抗告人提起抗告，惟並未就原審法院所定之應執行刑具體指明有何違誤不當之處，徒謂不服原裁定定刑過重，顯係就原審法院裁量職權之行使，僅憑己意任意指摘，自非可採，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。