資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度抗字第370號
- 抗告人
- 即被告
- 台灣泰華施股份有限公司
- 法定代理人
- 孫紹坤
- 抗告人
- 即被告
- 劉宗德
- 選任辯護人
- 王維毅律師
- 選任辯護人
- 黃鈞鑣律師
- 抗告人
- 即被告
- 智森國際有限公司
- 法定代理人
- 吳崇賢
上列抗告人等因聲請單獨宣告沒收案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國114年5月8日裁定（114年度單聲沒字第8號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定關於台灣泰華施股份有限公司、劉宗德及智森國際有限公司部分撤銷，發回臺灣彰化地方法院。
理由
一、按緩起訴處分之制度係為發揮篩檢案件之功能，以作為刑事訴訟制度採行當事人進行主義應有之配套措施，並基於填補被害人之損害、發揮個別預防功能、鼓勵被告自新及復歸社會等目的而設（立法院公報第91卷第10期第943頁及第948頁以下參照）。故緩起訴處分之本質，係法律授權檢察官為終結偵查所為之處分，其作用並非確認刑罰權之存在，反係終止刑罰權實現之程序性處理方式。就此而言，緩起訴處分既屬對被告不予追訴之決定，亦以聲請再議及交付審判程序作為告訴人之救濟手段（刑事訴訟法第256條第1項、第258 條之1參照），故實係附條件之便宜不起訴處分。又檢察官依刑事訴訟法第253條之2第1項規定，作成緩起訴處分時，得命被告於一定期間內遵守或履行該條項各款所規定之事項，其中第4款規定，於一定期間內支付一定金額予國庫、公益團體或地方自治團體（103年6月4日第4款修正為僅向公庫支付）；第5款規定向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供一定時數之義務勞務（上開二款所規定內容即應履行之負擔）。應履行之負擔，並非刑法所定之刑罰種類，而係檢察官本於終結偵查之權限，為發揮個別預防功能、鼓勵被告自新及復歸社會等目的，審酌個案情節與公共利益之維護，經被告同意後，命其履行之事項，性質上究非審判機關依刑事審判程序所科處之刑罰（司法院釋字第751號解釋意旨理由書參照）。
二、原裁定以抗告人台灣泰華施股份有限公司（下稱泰華施公司）、抗告人智森國際有限公司（下稱智森公司）前因違反藥事法案件，業據緩起訴處分確定，並分別向公庫繳納新台幣（下同）850萬元、50萬元，依刑法第38條之2過苛條款（下稱過苛條款）之規定，諭知沒收泰華施公司犯罪所得300萬元、智森公司犯罪所得336萬5,197元，固非無見，惟查：
㈠本件前揭抗告人因違反藥事法案件，經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）109年度偵字第11809等號偵查後，因前揭抗告人均坦承犯罪，經彰化地檢署依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2第1項第4款予以附條件之緩起訴處分，並由前揭抗告人繳納指定款項予公庫而履行完畢。經本院核其履行條件之性質乃係法律授權檢察官為終結偵查所為之處分，其作用並非確認刑罰權之存在，反係終止刑罰權實現之程序性處理方式，已如上述，與刑法沒收本質上乃係任何人均不得保有犯罪所得之利益，藉由剝奪其所有以預防並遏止犯罪之性質，迥不相同。是本件是否得以履行完畢之緩起訴條件為前提，遽認本件聲請沒收得適用過苛條款，逕行酌減抗告人之犯罪所得，已非無疑。而原裁定關於緩起訴之條件履行與刑法沒收犯罪所得之間之適用關係，亦未見有何詳予論述，尚有裁判理由不備之虞。
㈡又依原裁定關於緩起訴條件履行金額之履行，認定前揭抗告人沒收犯罪所得應予酌減內容觀之，因附表一認定泰華施公司犯罪所得為822萬7,548元，佐以泰華施公司已履行緩起訴條件並給付公庫850萬元為由，認其有過苛條款之適用，裁定泰華施公司應沒收犯罪所得300萬元，亦未見其酌減標準之說明；再依智森公司犯罪所得為336萬5,197元，亦已履行緩起訴條件即向公庫支付50萬元，何以智森公司犯罪所得之沒收未能依相同標準適用過苛條款予以酌減？經本院核原裁定關於此部分之內容，亦有裁定理由欠缺、前後矛盾且標準不一之違誤。
㈢再按刑事沒收係國家藉由法院以裁判剝奪人民之財產，一經宣告即生財產上權利之變動，為裁判之法院自應踐行關於沒收之法定程序，以確保人民財產不受侵害。是法院對於財產是否為應沒收之標的、應沒收之財產若干、係何人所有等攸關人民財產權益之事項，均應踐行法定程序，詳予調查，不應僅以當事人一方之陳述或所舉之事證，率予認定。抗告人劉宗德抗告意旨稱其前於原裁定作成前陳述意見，表示原裁定附表二所示犯罪所得22萬4,000元，係泰華施公司所為，比對偵查卷內所示發票證據即可證明（原審卷第166頁、本院卷第10頁）。然經本院核原裁定內容，僅以「......劉宗德部分則獲得附表二所示之金額，犯罪所得為22萬4,000元......」為由交代，未見有何足資支持其理由之調查或證據，從而抗告人劉宗德所指是否為真，顯有影響原裁定作成之正確性，是原裁定徒以檢察官聲請書單方面所指，執以本件沒收准否及金額之依據，容有未盡調查之缺失，似有率斷。
三、是原裁定既有上開違誤，抗告意旨為有理由，應由本院撤銷發回原審法院，另為詳實之調查及完備之論述，更為適法之裁定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
原裁定附表一(民國/新臺幣/元)
原裁定附表二(民國/新臺幣/元)
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 告訴人/被害人 負責人/告訴代理人 時間 數量(桶) 泰華施公司分得金額(每桶378元) 智森公司分得金額 總犯罪所得 1 健新內科診所 丁勇志/丁惠珍 96.9.13~107.12.4 496 187,488 76,774 264,262 2 芳勗生技有限公司 高川茹/高國定 100.1.20~108.3.20 3,422 1,293,516 598,108 1,891,624 3 普仁健康診所 楊婉珍/李慈蘋 96.9.26~108.3.22 3,632 1,372,896 444,171 1,817,067 4 漢陽內科診所 謝漢陽/陳柏秀 97.6.20~108.3.18 1,880 710,640 255,640 966,280 5 懷寧醫院 吳清彥/王根燕 104.5.6~108.3.6 1,312 495,936 253,865 749,801 6 信華工程有限公司 劉榮順 97.2.12~108.2.26 1,299 491,022 204,648 695,670 7 中祥醫院 蔡忠良/曾秀娟、李照君 96.5.15~108.2.18 1,201 453,978 166,264 620,242 8 衛生福利部基隆醫院 林慶豐/郭千綺 96.5.17~104.9.2 803 303,534 169,640 473,174 9 文冠內科診所 林哲瑩/陳文良 96.5.3~108.3.6 660 249,480 111,480 360,960 10 輝德診所 韓雲楷/ 李煜珍 96.6.6~107.12.21 700 264,600 95,163 359,763 11 懷寧內科診所 吳清彥 96.5.2~104.4.27 615 232,470 118,957 351,427 12 東暉診所 蔡武冠/陳明暉 96.8.10~108.3.4 531 200,718 72,145 272,863 13 德澤診所 劉國憲/臧梅萍 96.5.8~102.6.3 508 192,024 64,243 256,267 14 光明內科診所 李思遠/宋昀璉 99.3.1~108.1.4 396 149,688 69,068 218,756 15 慶華診所 談伯慶/藍彩華 98.11.3~107.12.1 392 148,176 68,600 216,776 16 信安診所 陳明田/王保仁 96.8.20~104.7.6 387 146,286 68,435 214,721 17 陽明醫院 王柏然/王玉娟 96.5.1~107.1.2 417 157,626 52,456 210,082 18 元佳診所 曾廣基 96.5.3~108.3.4 379 143,262 59,948 203,210 19 東勢蔡外科診所 郭美娣 96.5.1~106.12.21 288 108,864 42,706 151,570 20 宏仁醫院 溫卜南/陳向緯 98.6.4~100.12.7 257 97,146 40,425 137,571 21 大千綜合醫院 徐千剛/劉秋萍 96.5.21~100.10.18 274 103,572 33,428 137,000 22 大川醫院 蘇櫻華/劉秋萍 96.5.2~101.4.3 264 99,792 32,208 132,000 23 惠腎診所 曾志龍/王保仁 98.3.3~103.6.4 212 80,136 36,964 117,100 24 臺北榮民總醫院玉里分院 趙建剛/王惠蓮、李靜芬 96.5.2~97.6.24 144 54,432 34,716 89,148 25 中庚診所 陳聯立/王保仁 96.6.4~98.8.3 144 54,432 25,105 79,537 26 後龍診所 陳泰安/劉秋萍 96.5.2~100.11.22 145 54,810 17,904 72,714 27 仁謙診所 何泰儀 97.3.13~98.11.3 108 40,824 17,992 58,816 28 安基診所 劉俊宏/陳麗珠 96.5.4~96.10.4 92 34,776 11,224 46,000 29 三本診所 游元方 96.12.10~104.12.2 64 24,192 12,382 36,574 30 大順醫院 鄭文傑/劉秋萍 96.5.2~100.9.1 70 26,460 2,540 29,000 31 大安醫院 謝偉銘/黃玉瑩 96.5.4~97.6.25 53 20,034 10,254 30,288 32 仁安內科診所 蘇正芳/申慶堯 105.9.1~107.12.24 52 19,656 8,842 28,498 33 衛生福利部臺北醫院 鄭舜平/莊明月 96.7.23~98.6.1 46 17,388 10,212 27,600 34 國立陽明大學附設醫院(原署立宜蘭醫院) 楊純豪/林國凱 96.8.1~98.10.20 49 18,522 5,978 24,500 35 陳明正內科診所 陳明正/陳美蓮 96.5.1~99.5.1 47 17,766 5,734 23,500 36 新生醫院 劉仲倪/ 劉秋萍 96.6.28~98.2.5 40 15,120 4,980 20,100 37 安慧診所 廖淑美 96.5.1~101.2.1 40 15,120 4,880 20,000 38 懷德診所 林美菊 96.5.2~97.5.5 32 12,096 7,104 19,200 39 衛生福利部桃園醫院 羅睿晟 96.12.17~98.4.27 30 11,340 6,660 18,000 40 俊安內科診所 黃俊裕 96.9.1~98.4.6 32 12,096 4,934 17,030 41 國華診所 藺汝平 100.7.25~102.5.13 32 12,096 4,437 16,533 42 雅林診所 林忠照 97.6.6~99.2.1 32 12,096 4,171 16,267 43 廣泉診所 張維廣/王保仁 97.4.8~99.3.1 24 9,072 3,956 13,028 44 榮曜診所 賴鉦洋 96.9.13~97.6.9 24 9,072 3,728 12,800 45 萊特工業股份有限公司 曾永泉/曾建閔 102.7.11~107.10.23 20 7,560 3,869 11,429 46 亞太診所 俞桂昌/林綠婷 96.6.4 16 6,048 1,952 8,000 47 得安診所 林新泰 98.10.16 16 6,048 1,952 8,000 48 宜蘭員山醫療財團法人宜蘭員山醫院 陳漢平/ 林盈慧 98.5.21~98.10.21 16 6,048 1,952 8,000 49 仁愛醫院 于吉徵/申慶堯 102.1.11~105.7.1 13 4,914 2,021 6,935 50 美崙聯安診所 童祖蔭/申慶堯 102.2.1~107.3.26 12 4,536 2,016 6,552 51 元福診所 黃大權/陳淑真 96.5.1~96.7.17 8 3,024 1,166 4,190 52 公祥醫院 江峰羚 101.5.22 8 3,024 976 4,000 53 賀泓企業有限公司 葉士華/李思品 108.3.14 5 1,890 967 2,857 54 台灣淨水工業股份有限公司 劉建麟/劉韋麟 103.2.13~108.2.11 4 1,512 1,156 2,668 55 秀農診所 賴裕興 97.8.6 5 1,890 777 2,667 56 台北榮民總醫院蘇澳分院 程文琪/陳潔宜 102.8.1 4 1,512 1,088 2,600 57 家祥診所 林忠強/郭芳惠 99.7.5 5 1,890 610 2,500 58 漢銘基督教醫院 林慶雄/林哲瑋、陳明鋒 96.6.4 4 1,512 964 2,476 59 志豪診所 張志豪/李秋燕 96.5.14 4 1,512 488 2,000 60 侯嘉修內科診所 陳姿里 101.6.1 1 378 174 552 合計 21,766(緩起訴書誤載為21,270，應予更正) 8,227,548 3,365,197 11,592,745 編號 告訴人/被害人 負責人/告訴代理人 時間 數量 （桶） 劉宗德犯罪所得 1 新莊新仁診所 鍾牧華/黃淑娟 100.9.1~103.7.1 32 64,000 2 家祥診所 林忠強/郭芳惠 99.6.21~103.8.11 51 102,000 3 安慧診所 林采瑩/廖淑美 99.6.17~ 100.4.28 5 8,000 4 國城診所 許晉榮/王玉如 99.4.9~ 102.11.1 26 50,000 合計 114 224,000