Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 925
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

114年度抗字第78號

聲請假扣押刑事裁判日期 114 年 02 月 05 日

法官吳進發許冰芬鍾貴堯

抗告人
即聲請人
李麗瓊

上列抗告人因刑事附帶民事訴訟聲請假扣押事件,不服臺灣臺中地方法院113年度刑全字第21號中華民國113年12月26日裁定,提起抗告,本院裁定如下:

主文

本件移送本院民事庭。

理由

一、按法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者,應以裁定將該案件移送該法院之民事庭,刑事訴訟法第511條第1項前段定有明文。倘原審就假扣押之聲請為刑事附帶民事訴訟裁定,抗告人不服該裁定合法提起抗告,上級法院僅應就此部分為審判時,依前揭規定,自應將此部分移送民事庭(最高法院99年度台附字第6號刑事附帶民事訴訟裁定意旨參照)。

二、相對人陳信安(相對人鍾桶美為僱用人連帶侵權責任)因過失重傷害案件經檢察官提起公訴,現由臺灣臺中地方法院以113年度交易字第1981號案件審理中。抗告人即聲請人李麗瓊(以下稱抗告人)提起刑事附帶民事訴訟聲請假扣押,經原審法院以113年度刑全字第21號裁定駁回其對相對人財產聲請假扣押之聲請,抗告人不服,於收受上述裁定後合法提起抗告,然本件刑事案件仍於原審審理中,並未繫屬本院等情,有臺灣高等法院全國前案資料查詢在卷可稽。是本院受理本案屬僅應就刑事附帶民事訴訟假扣押部分之抗告為審判之情形,依前述規定及說明,自應將本件裁定移送本院民事庭。

據上論斷,應依刑事訴訟法第511條第1項前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得再抗告。

中  華  民  國  114  年  2   月  5   日

      刑事第六庭  審判長法 官 吳 進 發

                法 官 許 冰 芬

                法 官 鍾 貴 堯

                書記官 林 德 芬

中  華  民  國  114  年  2   月  5   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院114年度抗字第78號於民國 114 年 02 月 05 日裁判,案由為聲請假扣押,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。