臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

即被告

林義昌

上列聲請人即受刑人聲請付與卷內卷證影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人即受刑人林義昌（下稱聲請人）聲請意旨略以：

㈠聲請人為聲請再審使用，請求鈞院准予付與❶本院111年度聲字第937號案之遠距訊問法庭錄音光碟、訊問筆錄、❷卷內有關「0000-000000門號受通訊監察期間完整版之譯文內容」。❸鈞院109年度聲字第957號裁定，經最高法院撤銷發回後，鈞院更為裁定（即鈞院109年度聲更一字第1504號裁定）之對聲請人遠距訊問法庭錄音光碟、訊問筆錄。

㈡請求付與上述資料，以利再審訴訟程序之進行，懇請同意法院付與光碟複製物等語。聲請人同意矯正機關在其聲請付與卷證影本範圍內，自聲請人保管金覈實支付關費用等語。

二、聲請❶交付筆錄影本部分：

㈠按憲法第16條規定人民有訴訟權，旨在確保人民有受公平審判之權利，依正當法律程序之要求，刑事被告應享有充分之防禦權，包括被告卷證資訊獲知權，俾受公平審判之保障。刑事訴訟法第33條第2項前段「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。」，及刑事訴訟法第429條之1第3項「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。」

㈡經查，聲請人前為❶本院111年度聲字第937號之當事人，且該聲請案件經本院裁定部分准許、部分駁回。聲請人陳述係為另案救濟之需，聲請付與❶本院111年度聲字第937號卷內訊問筆錄（即111年6月13日10：00訊問筆錄）影本。揆諸前揭說明，本院認為有保障其獲悉卷內資訊之必要，且經查該筆錄內容亦無涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，為符合便民之旨，准許聲請人於預納相關費用後付予上開訊問筆錄影本。並依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知聲請人取得後，不得散布或為非正當目的之使用，並禁止為訴訟外之利用。

三、聲請交付❶法庭錄音光碟部分：

㈠按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律

㈡聲請人聲請法庭錄音光碟，應於開庭翌日起至裁判確定後6個月之期間聲請之。❶本院111年度聲字第937號案件，於111年6月15日裁定部分准許、部分駁回。裁定送達給在監之受刑人後，受刑人沒有提出抗告而確定，從111年6月至今，已經逾4年之久，聲請人遲至115年7月7日始具狀向本院聲請，有「法務部矯正署澎湖監獄收受收容人訴狀章」戳記可參（見本院卷第3頁)，是聲請人此部分聲請，已逾法定期限，聲請為不合法。

㈢又法庭錄音、錄影內容，應保存至裁判確定後3年6個月，始得除去。但經判處死刑或無期徒刑確定之案件，其保存期限依檔案法之規定。法庭錄音、錄影內容儲於數位媒體者，案件終結後由各法院資訊室保管；儲於錄音、錄影帶及其他錄音、錄影媒體者，案（事）件終結後由各法院檔案室自行列冊保管，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第9條定有明文。

㈣上開本院111年度聲字第937號案件，業經本院於111年6月15日裁定部分准許、部分駁回之裁定，因為無人提出抗告而確定。從111年6月15日裁定後至今已經逾4年之久，上述錄音依法應該已經刪除。

四、❷聲請交付「0000-000000門號受通訊監察期間完整版之譯文內容」部分：

五、聲請人請求付與❸本院109年度聲更一字第1504號案件中 對聲請人之遠距訊問法庭錄音光碟、訊問筆錄。然經本院調取本院109年度聲更一字第1504號案件電子檔審閱後發現，該109年度聲更一字第1504號案件並未進行訊問程序，也沒有訊問筆錄、法庭錄音可以提供，故此部分聲請無理由。

六、據上論結，本件聲請交付資料，僅聲請❶之筆錄影本部分為有理由，應予准許。其餘聲請為不合法或無理由，均應駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。