臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

上訴人

即被告

黃宗霆

指定辯護人

本院公設辯護人林欣誼

上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告黃宗霆（下稱被告）前經本院法官訊問後，認其犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織、修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達新臺幣5百萬元、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第1項後段、第2項之洗錢既、未遂等罪之犯罪嫌疑重大，有事實足認被告有逃亡之虞，亦有事實足認被告有反覆實施同一加重詐欺犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，諭知自民國115年5月5日起執行羈押，至115年8月4日，3個月羈押期間即將屆滿。

二、經查，被告犯上開參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達新臺幣5百萬元、三人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢既、未遂等罪，為被告坦承不諱，並經原審分別判處有期徒刑10月、4年6月，定應執行有期徒刑4年10月，被告上訴後，經本院部分撤銷改判，部分上訴駁回，並定應執行有期徒刑4年9月在案，足認被告之犯罪嫌疑重大。本院審酌被告本案經判處之刑度非輕，衡諸趨吉避凶之基本人性，參以被告前曾因另案於執行程序經檢察機關發布通緝始行到案，此有法院前案紀錄表在卷可考，足認被告有逃亡之虞。且本案詐欺集團分工縝密，被告為圖高額報酬，承租多間房屋供本案詐欺集團遂行詐欺犯罪使用，於短時間內密集、反覆為多次犯行，顯非偶發性之犯罪，佐以其係於假釋期間再犯本案，亦足見其守法意識薄弱，已有事實足認被告有反覆實施同一加重詐欺犯罪之虞。是被告之羈押原因仍然存在，且經斟酌被告之犯罪情節，及其所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及刑罰權遂行之公益，與其人身自由之私益，兩相利益衡量後，認若以命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保後續審判或將來執行程序之順利進行，及防止被告再犯，本案對被告為羈押處分係屬適當、必要，合乎比例原則，為確保國家刑罰權之具體實現，仍有繼續羈押被告之必要，本案復無刑事訴訟法第114條各款事由。是本院訊問後認被告上述羈押之原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應自115年8月5日起，延長羈押期間2月。

據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。