臺灣高等法院臺中分院刑事判決

上訴人

即被告

廖彧賢

上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣彰化地方法院114年度訴字第1428號中華民國115年1月19日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第11063號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、審判範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本案上訴人即被告廖彧賢（以下稱被告）於本院審理期日明示僅針對刑的部分上訴(見本院卷第137頁)，是本院以原判決所認定之事實及論罪為基礎，而僅就所處之刑部分進行審理，其餘被告未表明上訴部分，不在上訴範圍。

貳、本院之判斷：

一、被告上訴意旨略以：其有與各被害人進行調解並為賠償之意願，請審酌上情，再予從輕量刑等語。

二、經查：

㈠原審審理後，認被告如其附表二編號2至6、9、11至16、18至20所示犯行事證明確，審酌其不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟參與詐欺集團，擔任取簿手角色，致使各該被害人蒙受財產損失，並製造金流斷點，破壞金流秩序之透明及穩定，妨害國家對於犯罪之訴追與處罰，徒增被害人等求償及追索遭詐騙金額之困難度，殊值非難，並考量其犯罪之動機、目的、手段、被害人等遭詐騙之金額、犯罪參與程度，暨自陳之智識程度、工作、經濟及家庭生活狀況等一切情狀，各量處如原審判決附表二編號2至6、9、11至16、18至20「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。原審已綜合考量刑法第57條之量刑審酌事項，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖。此外復無其他有利於被告之量刑因素的變更。從而，被告上訴請求就此部分予以撤銷改判，並無理由，應予駁回。

㈡原審認被告如其犯罪事實欄一、附表二編號1、7、8、10、17所示犯行部分，事證明確而予論罪科刑，固非無見。但被告於本院審理期間業與被害人莊00、翁00、趙00、薛00、陳00、蘇00達成調解，此有本院115年度刑上移調字第421、437號調解筆錄在卷可稽（見本院卷第195至196、199至201頁）。原審未及審酌此部分對被告有利之量刑事實，自有未合。被告據此上訴請求從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決關於被告此部分之宣告刑均予撤銷。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任取簿手角色，與其他詐欺集團成員分工合作遂行詐欺集團之犯罪計畫，造成告訴人翁勝勇等人受有財產損失，並使其他共犯得以隱匿真實身分及犯罪所得去向，減少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，行為實無可取，惟念其於本院審理時終能坦承全部犯行，並與前述被害人達成調解，以分期付款方式給付賠償，暨自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑」欄所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官林宏昌到庭執行職務。