資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
115年度聲字第1152號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
- 受刑人
- 邱奕蒹
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第797號），本院裁定如下：
主文
Ａ０２因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０２因妨害性隱私及不實性影像罪數罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，前經臺灣臺中地方法院及本院判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。本院審核各有關案卷後，認聲請為正當，並審酌編號1、2皆無故攝錄他人性影像未遂罪，犯罪行為態樣、動機均相同，惟時間仍有相當相距，彼此間之責任非難重複程度低，暨各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果、對其施以矯正之必要性等整體非難評價等情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
附表：受刑人Ａ０２定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 罪 名 妨害性隱私及不實性影像罪 妨害性隱私及不實性影像罪 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 113年7月10日 114年6月17日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢113年度偵字第12630號等 臺中地檢114年度偵字第33153號 最後事實審 法 院 臺中地院 中高分院 案 號 114年度簡上字第418號 115年度上易字第63號 判決日期 114年10月29日 115年2月26日 確定判決 法 院 臺中地院 中高分院 案 號 114年度簡上字第418號 115年度上易字第63號 判決確定日期 114年10月29日 115年2月26日 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 得易科罰金、得易服社會勞動 備 註 臺中地檢114年度執字第17725號 臺中地檢115年度執字第6943號