臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

即被告

周代

上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（本院115年度金上訴字第1099號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人即被告周代（下稱聲請人）聲請意旨略以：聲請人所參與者為末端之洗錢行為非集團之核心成員，其惡性及侵害法益不大，且犯後坦承不諱，犯後態度良好，已與被害人和解。參以聲請人已供出本案其他共犯，堪認已下定決心痛改前非，實難認有反覆實施同一犯罪之虞。縱認聲請人尚有羈押原因，然因被告羈押迄今已逾刑期二分之一甚多，應已無羈押必要。請審酌上情，准予停止羈押，改以具保、限制住居或定期向派出所報到之方式替代羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文；惟具保係羈押之替代處分，必以被告經法院羈押且現仍在押為前提。

三、經查，聲請人因本院115年度金上訴字第1099號加重詐欺等案件，於民國115年4月21日予以羈押在案，聲請人經本院執行羈押後，嗣於115年7月17日因執行他案（詐欺案）而已非本案羈押中之被告，此有臺灣臺中地方檢察署115年7月14日中檢原乙115執11105字第1159096322號函文及所附同署檢察官執行指揮書（115年度執乙字第11105號、115年度執助乙字第2798號）、法院在監在押簡列表在卷可稽。是以，聲請人提出本件具保停止羈押聲請後，迄本院裁定之際，其已轉為受刑人身分，已非本案羈押中被告，則本院對聲請人提出被告具保停止羈押之聲請亦無從再予審酌，聲請人提起本件聲請並無何實益。故其提起本件聲請為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。