資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事判決
115年度金上訴字第1028號
- 上訴人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 李以璇
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣苗栗地方法院114年度訴字第745號中華民國115年2月25日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署114年度偵緝字第317號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、本案審判範圍上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。第二審法院，應就原審判決經上訴之部分調查之，為同法第366條所明定。是若當事人明示僅針對量刑部分提起上訴，其未表明上訴之犯罪事實、罪名部分，自非第二審之審查範圍（最高法院112年度台上字第1213號判決意旨參照）。本案檢察官明示僅就原判決之刑部分提起上訴（見本院卷第83頁），對於原判決認定之犯罪事實、所犯罪名、沒收均未上訴，故依前揭規定，本院審理範圍僅限於原判決「刑」部分，且應以原判決所認定之犯罪事實及論斷之罪名，作為審認量刑是否妥適之判斷基礎。
二、檢察官上訴意旨略以：被告李以璇犯罪後雖與告訴人等達成調解，然未依約履行賠償義務。縱被告於偵查及審判中自白幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、自白共同犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，而分別遭判處有期徒3月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元；有期徒刑6月，併科罰金3萬元。應執行有期徒刑8月，併科罰金4萬元。然此刑度，非僅情重法輕，難收教化之效，並傷害國民法律感情，而脖離比例原則。原判決量刑尚嫌未洽，爰依刑事訴訟法第344條第1項、第361條提起上訴，更為適當合法之判決。
三、刑之減輕
㈠被告就原判決附表一編號1所為犯行係幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈡被告就原判決附表一編號1、2所示犯行，於偵查、原審及本院中均自白不諱，其中附表一編號1部分犯行未取得犯罪所得（詳後述），爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並遞減之。至原判決附表一編號2犯行部分，被告並未自動繳回所獲取之犯罪所得59,969元，不符前揭減刑之規定。且被告雖與原判決附表一編號2告訴人董耀文達成調解，然並未履行調解賠償，有卷附原審電話紀錄表可稽（原審卷第117頁），且為被告所供承（本院卷第85、86頁），亦不生相當於自動繳回之剝奪不法利得效果，併此敘明。
四、駁回上訴之理由
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官蕭慶賢提起上訴，檢察官蔣志祥到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
刑之量定及應執行刑之酌定，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指為違法或不當。是量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷(最高法院113年度台上字第160號判決意旨參照)。原審量刑審酌已敘明：以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府一再宣誓掃蕩詐欺犯罪之決心而為本案犯行，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念，價值觀念顯有偏差，不僅助長詐欺歪風，進而導致社會間人際信任瓦解，社會成員彼此情感疏離，且造成告訴人2人之財產損失，並使詐欺集團核心成員得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，所為實應非難；另考量被告始終坦承犯行之犯後態度，且與告訴人2人達成調解，兼衡被告於原審審理時自陳為五專肄業之教育程度，從事服務業、月收入6萬餘元、無未成年子女、須扶養母親等家庭經濟生活狀況，暨被告之犯罪動機、目的、被告之分工程度、手段、素行、告訴人各別所受損害程度等一切情狀，分別就原判決附表一編號1、2分別量處有期徒3月，併科罰金2萬元；有期徒刑6月，併科罰金3萬元，並均諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。復斟酌被告所犯之2罪分別為幫助一般洗錢罪及一般洗錢罪，罪質相同，其犯罪動機、目的、手段、扮演角色類似，犯罪時間集中、行為密接，均侵害財產法益等節，定其應執行有期徒刑8月，併科罰金4萬元，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，並說明不予宣告緩刑之理由。經核與刑法第57條之規定無違，且核原審就量刑、定刑之裁量權行使，合乎法律之目的，亦未違背內部性界限或違反比例原則、平等原則、公平正義法則，復無濫用量刑權限，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處，核屬妥適。檢察官雖執前詞提起上訴，且被告未履行於原審與告訴人2人成立之調解筆錄內容乙節，雖如前述。然被告有無履行調解內容之犯後態度僅為量刑之一端，雙方既已調解成立，告訴人2人非不得據此循強制執行程序維護其等權益，且此與原審量刑審酌（原判決第3頁第13至15行）並無二致，尚難認察官上訴所指足以動搖原審量刑基礎，是檢察官執前詞主張原判決量刑偏輕，為無理由，應予駁回。 附錄本案科刑法條全文 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。