臺灣高等法院臺中分院刑事判決

上訴人

即被告

吳巧婷

上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第151號中華民國115年3月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第62009號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、刑事訴訟法第348條規定，上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。上訴人即被告吳巧婷（下稱被告）於本院審理中明示僅對原判決刑部分上訴（本院卷第54頁），依前揭規定，本案上訴效力僅及於刑部分，本院亦僅就此部分為審理。

二、被告上訴意旨略以，被告犯後業已坦承認罪，且本案並未造成告訴人之損害，被告於本案犯罪中僅係擔任被動聽從指示之低階角色，參與程度低，且被告業與告訴人成立調解，同意給付告訴人新台幣（下同）47萬元之損害，按月於每月20日前給付5千元，至全部清償止，目前並已給付頭期款5千元，請予被告從輕量刑等語。

三、原判決以事證明確，對被告科處有期徒刑7月，雖非無據，惟查，被告上訴後，於本院審理中業與告訴人成立調解，同意給付告訴人47萬元之損害，按月於每月20日前給付5千元，至全部清償止，目前並已給付頭期款5千元，有調解筆錄及轉帳單在卷可參（本院卷第47、48、59頁），原判決後量刑之因子業已變更，且影響刑之評價，被告上訴亦指摘於此，原判決量刑尚有未當，自應由本院就此部分撤銷改判，爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，參與詐欺集團擔任面交車手之工作，雖因本案係告訴人察覺有異報警處理，本次幸未受騙，但被告及其所屬詐欺集團原先預計收取之款項達新臺幣30萬元。被告坦承犯行，業與告訴人成立調解，目前給付5千元等犯後態度，無有罪科刑確定前科紀錄之素行。審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑6月。至被告請求與其他所犯詐騙案件合併審理，因被告其他詐欺案件，大部分仍在偵查階段，有法院前案紀錄表可參（本院卷第27頁），為免延滯本案訴訟之進行，不宜併案審理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官魏珮樺提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。