臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

上訴人

即被告

梁啟威

上列被告因加重詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項及第5項定有明文。

二、經查：

㈠上訴人即被告梁啟威（下稱被告）前經本院認為犯加重詐欺等罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國115年6月9日執行羈押，至115年9月8日止，3個月羈押期間即將屆滿。

㈡被告前經本院訊問後，承認本案犯行，嗣經本院於115年8月12日判處罪刑，犯罪嫌疑重大。又被告為香港人士，在臺灣無固定住居所，亦無其他家人居住臺灣，足認被告對於香港的連結較臺灣為深，有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款羈押事由。且被告坦承除本案（114年10月12日）外，於警詢時亦自承於114年10月11、13至17日另有其他提款犯行（本院卷第140頁），而被告另有其他詐欺案件，分臺灣臺中、彰化、雲林地方法院審理判決，及臺灣臺中、彰化地方檢察署偵查中，有其法院前案紀錄表可稽，經地檢署及法院偵審。足認被告有反覆實行加重詐欺犯罪之虞，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第7款羈押事由，是其羈押原因仍未消滅。

㈢茲於115年8月12日訊問被告，並聽取檢察官意見後，本院以前項原因依然存在，經斟酌被告犯罪情節，及其所涉犯罪對社會之危害性，與被告人身自由之私益，兩相利益衡量後，本院認對被告為羈押處分乃合乎比例原則，仍有繼續羈押之必要，應自115年9月9日起，第1次延長羈押2月。

綜上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。