臺灣高等法院臺中分院刑事判決

原告

AW000-B113409（真實姓名、年藉均詳卷）

被告

張祐誠

李建德

江忠義

上列被告等違反兒童及少年性剝削防制條例等案件（114年度金上訴字第2815號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告張祐誠、江忠義未以言詞或書狀提出任何主張或陳述。被告李建德則以其與廖家義、黃冠勳不成立共同侵權責任，而主張原告之訴駁回，並願供擔保請准免為假執行。

三、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項。又得提起附帶民事訴訟而為原告者，依同法第487條第1項之規定，以因犯罪而受損害之人為限。故附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院101年度台附字第36號刑事判決參照）。

四、經查，原告於民國115年4月10日具狀提起附帶民事訴訟，斯時被告張祐誠、李建德、江忠義等人因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，業經臺灣臺中地方法院113年度金訴字第3810號判決（下稱：原審判決）在案，被告張祐誠、李建德、江忠義等人不服而提起上訴，惟依起訴書以及原審判決所載，原告並非被告張祐誠、李建德、江忠義所犯本案之被害人，揆諸前揭規定及說明意旨，原告自不得對被告張祐誠、李建德、江忠義提起附帶民事訴訟，原告對其等提起刑事附帶民事訴訟，顯非合法，自應駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。