臺灣高等法院 臺中分院八十八年度上易字第三七八號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　　八十八年度上易字第三七八號

被告

丙○○

被告

乙○○

自訴人

欣樂工業股份有限公司

自訴人

自訴代表人 甲○○

自訴代理人

蔡得謙律師

自訴代理人

沈鈺銘律師

右上訴人因違反專利法案件，不服臺灣台中地方法院八十七年度自字第七四四號，中

華民國八十七年十一月二十四日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨如附件自訴狀所載。

二、經查本件自訴人起訴認被告丙○○、乙○○二人涉嫌違反專利權法第一百二十五條侵害新型專利權之罪，及同法第一百二十六條意圖販賣而陳列侵害新型專利品罪，係以其為新型專利第一一０一九０號自行車座墊之彈性強化構造之專利權人，專利期間自八十三年十二月一日起至九十五年八月十七日止，為其依據，但查自訴人之前開新型專利，業經被告丙○○、乙○○二人以未具新型式之要件，向經濟部智慧財產局舉發，經駁回後再向經濟部提出訴願，由經濟部於八十九年三月二十九日以經（八九）訴字第八九０八六三三四號決定將原處分撤銷，再經經濟部智慧財產局於九十年六月二十日以（九０）智專三（三）０５０５５字第０九０八九０００九九六號舉發審定書審定舉發成立，應撤銷專利權，是項審定結果因自訴人未提出訴願而告確定，為自訴代理人所是承，並有各該訴願決定書、審定書等在卷可參，是自訴人之專利權既經撤銷，自不生被告侵害其專利權之問題，本件被告之犯罪既不能成立，自應為無罪之諭知，原審誤為有罪之判決尚有未洽，被告上訴意旨請求將原判決予以撤銷，即屬有據，爰將原審判決撤銷並為無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百零一條前段判決如主文。

臺灣高等法院台中分院刑事第七庭

Ｒ