臺灣高等法院 臺中分院八十八年度上訴字第二四○一號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　八十八年度上訴字第二四○一號

上訴人

丁○○

即自訴人

被告

乙○○

被告

己○○

被告

戊○○

被告

庚○○

被告

丙○○

被告

甲○○

右上訴人因自訴被告偽造文書案件，不服臺灣臺中地方法院八十八年度自更字第一四

號中華民國八十八年十月八日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨詳如附件一自訴狀、附件二補充自訴意旨狀 (一)、附件三補充自訴意旨狀 (二)、附件四追加自訴狀及附件五再追加自訴狀所載。

二、按上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，第二審法院應以判決駁回之，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條有明文規定。

三、按不服下級法院判決得向上級法院提起上訴者，原以當事人或被告之法定代理人或配偶，或被告在原審依法委任之代理人或辯護人為限，若自訴人之配偶為自訴人提起上訴，則非以自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者不得為之，刑事訴訟法第三百四十四條至第三百四十六條分別定有明文，上訴人縱為自訴人之配偶，雖經自訴人在原審委任其為代理人，但既非首開法條所列得以獨立或代為提起上訴之人，又無得為自訴人提起上訴之情形，即不得提起上訴，如竟以其自己名義提起上訴，自屬不應准許，最高法院六十二年度台上字第一二八六號判例已有明示。本件上訴，係由訴外人廖永鈞具狀（自訴人並未在具狀人下簽名或蓋章）提起，而其於原審並非自訴代理人，揆諸上揭判例意旨，舉重明輕，亦知在原審如非自訴代理人者，自不得以其自己名義提起上訴，且此情形屬法律上不應准許者，無庸命其補正，爰不經言詞辯論，以判決駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。

臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭

Ｄ