臺灣高等法院 臺中分院八十八年度附民字第四八九號

• 裁判案由: 違反專利法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 89 年 03 月 21 日

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決　　　　八十八年度附民字第四八九號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　謝旻達律師
被　　　告　甲○○　住台中
右列被告因違反專利法案件（八十八年度上易字第一四八四號），原告提起附帶民事
訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告求為判決，被告應賠償原告新台幣一億元，及自起訴狀繕本送達翌日起至給
付日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上
陳述略稱，被告為彰化縣和美鎮○○○路十二號雅得電池股份有限公司負責人，
明知「全自動免焊接化成槽」經原告向經濟部中央標準局申請取得新型第一○三
一二七號專利權，且未經原告之授權，竟自民國八十六年間起，於上開公司仿冒
本項新型專利生產塑膠化成槽，迄八十六年四月廿三日下午一時許為警在上址查
獲，扣得仿造之塑膠化成槽八百四十個。爰求為判決如訴之聲明；並援用刑事訴
訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行
為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴
訟法第五百零三條第一項前段，定有明文。
二、本件被告被訴違反專利法案件，業經本院以八十八年度上易字第一四八四號判決
無罪（臺灣彰化地方法院以八十七年度易字第八二四號判決被告無罪，檢察官不
服原判決提起上訴後，經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應駁回原
告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國　 八十九 年 三 月 廿一　 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第三庭
審判長法 官　方　艤 駐
法　官　吳　信　銘
法　官　王　德　麟
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官　林 振 甫
中 華 民 國　 八十九 年 三 月 廿三　 日
Ｑ