臺灣高等法院 臺中分院八十九年度上易字第二三三號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 89 年 02 月 16 日

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　　八十九年度上易字第二三三號
上　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右上訴人因被告詐欺案件，不服台灣台中地方法院八十六年度易字第六二九一號中華
民國八十八年九月十日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十五年度
偵字第一九三九七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○夥同陳國隆、陳梓榮、黃甲午、柳文彬及王敏順等，
於民國（下同）八十四年間，在台中市○○路○段七一弄五一號虛偽設立「鴻基
開發有限公司」（下稱鴻基公司），專營一般進出口貿易業務，其中陳國隆、黃
甲午為前後任負責人，其餘之人則為股東。渠等共同意圖為自己不法之所有，推
由負責人陳國隆於八十五年七月間，向台中市彩群有限公司（下稱彩群公司）負
責人簡王錦訂購ＰＶＣ帆布計二萬二千公尺，總價新台幣（下同）一百一十五萬
五千元，旋簽發該公司名義同額支票一紙，以資抵付貨款，詎該紙支票於八十五
年七月二十九日屆期經提示竟遭退票，陳某遂另開立以鴻基公司為發票人，面額
十九萬一千元之本票五紙及面額二十萬元之本票一紙，用以換回前開支票，不料
該六紙本票經屆期提示，皆不獲支付，乙○○再前往催討時，該鴻基公司已人去
樓空，至此始知受騙，因認被告涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌
云云。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第五款定有明文
。查本件被告甲○○已於原審判決後之八十八年十二月六日死亡，業據本院向台
中縣大里市戶政事務所函查明確，有該所函覆本院之被告甲○○戶籍謄本附卷可
證，揆諸上開說明，本件被告被訴詐欺案件自應由本院將論罪科刑之原判決撤銷
，改為不受理之諭知，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百零
三條第五款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 二 月 十六 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法 官　古　金　男
法 官 沈 應 南
法　官 張 祺 祥
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官　顏　子　良
中 華 民 國　 八十九 年 二 月 十八 日
Ｈ