臺灣高等法院 臺中分院八十九年度上易字第二四四二號

• 裁判案由: 違反動產擔保交易法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 89 年 11 月 29 日

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　八十九年度上易字第二四四二號
上　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右上訴人因被告違反動產擔保交易法案件，不服台灣台中地方法院八十九年度易字第
九六七號，八十九年八月二十四日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署
八十九年度偵字第一三八一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法，均無不當，應予維持，並引用第
一審判決書記載之證據及理由。
二、檢察官上訴意旨，略謂：被告為動產擔保交易契約之當事人，無力清償分期款時
，又未將機車交還告訴人，被告是否持有該機車，自有可疑，原審未予調查，未
盡調查能事云云。惟查，本案機車係由被告之男友王家珍以被告名義購買；且出
賣人係交由王家珍使用等情，業據原審傳訊宏偉機車行負責人廖棟樑，證述明確
，被告並無將標的物之機車遷移、出賣或為其他處分之行為。上訴人上訴意旨，
仍執前詞，指摘原審判決不當，而又未提出其他足資證明被告犯罪之證據，其上
訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十九 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第九庭
審判長法 官 胡 森 田
法　官 康　應　龍
法　官 趙　春　碧
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖　來　信
中 華 民 國 八十九 年 十二 　 月 二 　 日
Ｄ