臺灣高等法院 臺中分院民國八十九年度上易字第四三九號
關鍵資訊
- 裁判案由業務侵占
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣高等法院 臺中分院
- 裁判日期89 年 03 月 15 日
- 當事人甲○○
臺灣高等法院臺中分院刑事判決 民國八十九年度上易字第四三九號 上 訴 人 即 被 告 甲○○ 選任辯護人 陳益軒律師 右上訴人因侵占案件，不服台灣台中地方法院八十八年度易字第三一四七號，中華民 國八十九年一月五日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十八年度偵 字第二○一○七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引 用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。 二、上訴人即被告甲○○於本院辯稱：㈠涉案二百七十六萬七千六百八十九元究係告 訴人公司款項，抑或部分屬告訴人代理人個人之款項，原審未予查明。㈡告訴人 代理人於偵查中所提示之「客戶支票存領提示表」及被告之「帳戶往來明細表」 ，係被告主動向郵局請領而來交付予告訴人夫婦，以為對帳之用，茍被告確實全 部予以侵占，豈可能自行交付，自曝其短。㈢如涉案由被告戶頭所兌現之支票， 概屬由被告利用職務予以侵占，殊無告訴人公司長達一年期間均未曾發現云云指 摘原判決不當。然查，被告於偵查中已坦承將優生公司客票存入個人戶頭侵占二 百七十六萬七千六百八十九元在卷，核與告訴人指訴情節相符，該款自係告訴人 公司款項，而非告訴人代理人個人之款項。又被告自動提出「客戶支票存款提示 表」及被告之「帳戶往來明細表」以為對帳之用，係因其侵占犯行已為告訴人發 覺，始不得不提出，苟其不提出，殊無法對告訴人交待，是即不能以此而推論被 告未侵占系爭全部款項。且告訴人代理人於原審已指稱渠往來客戶眾多，未按月 結算，以致遲至年底，總結算才發現款項遭到侵占，告訴人之指訴亦不悖常理， 是上訴人之上訴無理由，應予駁回。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。 本案經檢察官乙○○到庭執行職務。 中 華 民 國 八十九 年 三 月 十五 日 臺灣高等法院臺中分院刑事第十一庭 審判長法 官 羅 禮 政 法 官 陳 欣 安 法 官 曾 謀 貴 右正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 粘 銘 環 中 華 民 國 八十九 年 三 月 十七 日 Ｆ 臺灣臺中地方法院刑事判決 八十八年度易字第三一四七號 公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官 被 告 甲○○ 女二十七歲（民國○○○年○月○○○日生） 住台中縣大肚鄉○○路○段八二四巷九號 身分證統一編號：Ｚ000000000號 選任辯護人 陳益軒律師 右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二０一０七號），本院 判決如左： 主 文 甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年 。 事 實 一、甲○○為優生製藥廠股份有限公司（設台中市工業一號六０號，下稱優生公司） 之出納人員，負責提領優生公司之貨款，為從事業務之人。詎料其竟意圖為自己 不法之所有，並基於概括犯意，自民國（下同）八十四年五月至八十五年六月間 ，利用職務之便，連續將客戶交付優生公司充作貨款之客票侵占入己，存入其個 人所有郵政儲金帳戶內（局號００二一四四號，帳號００五０九二號），總計侵 占金額共達新台幣（下同）二百七十六萬七千六百八十九元。嗣經優生公司發覺 上情，甲○○即承諾分期償還上開款項，屆期並未依約履行。 二、案經優生公司訴請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告固不否認曾有侵占優生公司款項之事實，然辯稱金額僅為四十餘萬元， 嗣後亦已全數清償。其雖曾將優生公司客票存入個人戶頭，然此均係依據優生公 司董事長夫婦（按即陳味淑珍及其夫陳仁貴）之指示所為，因渠等表示若干款項 不便以公司戶頭兌現，故乃借用個人戶頭提領等語。然查右揭事實，業據告訴人 指訴綦詳，並有客戶支票存領紀錄表、被告帳戶往來明細表等附卷可證，應非虛 妄，堪以採信。次查被告於偵查中亦就侵占犯行坦承不諱，並於公訴人訊問時坦 承係因「不懂事，愛慕虛榮，錢都花掉了，但我不會逃避責任。」等語。被告當 時既已明知告訴人指訴之金額，偵查中並就公訴人提示之帳戶明細一一確認，則 其空言否認並無侵占二百七十六萬七千六百八十九元云云，即屬卸責之詞，不足 採信。雖其迭次辯稱係受優生公司董事長陳味淑珍或總經理陳仁貴之指示，嗣後 均曾逐次提領款項交付云云，然經本院訊問證人陳仁貴堅決否認被告所為辯解， 並稱係因往來客戶眾多，並未按月結算，以致遲至年底總結算時才發現款項遭到 侵占。被告所辯既乏實證可佐，所述自難採信。 二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後多次侵占 犯行，時間緊接，構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之 規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告不思正途謀生，貪圖享樂連續侵占公司 貨款，侵占金額甚高，犯罪後並否認部分犯行，迄今猶未全數清償，量處如主文 所示之刑。 據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十六條第二項 、第五十六條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十九 年 一 月 五 日 台灣台中地方法院刑事第一庭 法 官 張 升 星 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀上訴於台灣高等法院台中 分院（須附繕本）。 書記官 中 華 民 國 八十九 年 一 月 五 日 附錄法條： 刑法第三百三十六條第二項：對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月 以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下之罰金。
