臺灣高等法院 臺中分院八十九年度上易字第八三五號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 89 年 06 月 15 日
• 法官: 李文雄、龔永昆、沈應南
• 被告: 乙○○

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　　八十九年度上易字第八三五號
上　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣彰化地方法院八十九年度易字第六三號，中華民
國八十九年一月二十八日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署八十八年
度偵字第一○一五六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術得財產上不法之利益，科罰金伍仟元，如
易服勞役，以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○於民國（以下同）八十八年八月間，任職於臺中縣西海岸有線電視股份有
限公司（以下稱西海岸公司）服務工程師，竟意圖獲取西海岸公司與宏大電腦資
訊行購買電腦相關設備，得以每月結帳一次之方式，無須立即以現金付款之利益
，而基於獲取不法利益之概括犯意，自八十八年八月三日起至同年八月十四日止
，連續五次，佯以西海岸公司之名義，向宏大電腦資訊行之負責人甲○○佯購買
電腦及其相關設備，共計價值新臺幣（以下同）二十一萬五千五百三十六元，致
甲○○陷於錯誤，而依乙○○所要求交貨。嗣於交貨後，甲○○將出貨發票寄交
西海岸公司，要求付款時，因遭退回，甲○○始知受騙。
二、案經甲○○訴由台灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、訊之被告乙○○對於右開事實，坦承不諱，核與告訴人甲○○所指訴之情節相符
，復有被告乙○○簽收之出貨單及發票影本七紙可證，被告之自白與事實相符，
應可採信。又查被告乙○○於告訴人甲○○提出告訴後，即與告訴人就民事賠償
達成和解，而全數給付價款，有和解書一份在卷可證，並經告訴人甲○○到庭證
述確實。是在證據上，尚難認被告有詐取上開電腦及相關設備之犯意，應認被告
佯稱係西海岸公司向宏大電腦資訊行購買上開物品，僅係為取得西海岸公司得每
月結帳一次，而無需立即付款之不法利益。本件事證明確，被告犯行，已堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪。公訴人認被告係犯
同條第一項之詐欺取財罪嫌，起訴法條尚有未洽，應予變更。又被告所為數行為
，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第
五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。
三、原審未詳予審酌，遽以被告犯罪不能證明，而為被告無罪之判決，於法尚有未合
。公訴人上訴指摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決撤銷另為改判。爰
審酌被告之素行、犯罪之動機、目的，及其所得之利益，與事後已與告訴人就民
事賠償達成和解，已得告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，
並諭知易服勞役之折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九
十九條第一項前段、第三百條，刑法第三百三十九條第二項、第五十六條、第四十二
條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 六 月 十五 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法　官　李 文 雄
法　官 龔 永 昆
法　官 沈 應 南
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官　方　茂　焜
中 華 民 國　 八十九 年 六 月 十六 日
附錄：本判決論罪法條
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以
下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。
Ｆ