臺灣高等法院 臺中分院八十九年度附民上字第二五八號

台灣高等法院台中分院刑事附帶民事訴訟判決　　　八十九年度附民上字第二五八號

上訴人

即原告

大震網印機械股份有限公司

法定代理人

甲○○

被上訴人

即被告

乙○○

右上訴人因被上訴人常業詐欺等案件，提起附帶民事訴訟，請求損害賠償上訴事件，

不服台灣台中地方法院中華民國八十九年五月三日第一審判決（民國八十八年附民字

第一六八號）提起上訴，本院判決如左：

主文

事實

一、上訴人即原告方面：被上訴人即被告係以虛設「正傳公司」為由，意圖為自己不法之所有，向上訴人謊稱代為運送貨物至大陸，上訴人不察，因而陷於錯誤，並於民國（下同）八十八年四月十七日，將價值新台幣（下同）九十七萬元之網印機四台交付被告運往大陸，並支付運費十五萬零二百五十元及一萬七千一百八十九元。被告將其中二台網印機送至大陸，然以大陸海關公安部門要求清關費用為由，要求上訴人再行給付七萬八千元後始得清關領出其餘二台網印機，致使上訴人再行匯款七萬八千元予被告，然則嗣後其餘二台網印機並未如期送達，致使上訴人受有七十三萬零四百三十九元之損失，經檢察官提起公訴，上訴人並於原審提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，惟經原審判決原告之訴及假執行之聲請，上訴人實難甘服，請求改判被上訴人應給付上訴人八十四萬六千七百十九元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按中央銀行核定放款利率二分之一計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被上訴人即被告方面：未作任何聲明或陳述，唯其在刑事訴訟程序中，否認犯有詐欺罪。

理由

本件原審判決以上訴人告訴被上訴人詐欺案件，業已認定被上訴人即被告乙○○之行為不構成詐欺罪在案（民國八十八年訴字第二四一○號），而依刑事訴訟法第五百零三條第一項判決駁回原告之訴，茲據上訴人提起上訴，本院仍維持第一審無罪之判決，而駁回檢察官之上訴（民國八十九年上訴字第一一一八號），則附帶民事訴訟部分之上訴，自亦無理由，應予駁回上訴，合依刑事訴訟法第四百九十條、第三百六十八條判決如主文。

台灣高等法院台中分院刑事第八庭

Ｃ