lawpalyer logo
in判決書

臺灣高等法院 臺中分院九十年度上易字第二四一八號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　　九十年度上易字第二四一八號 上　訴　人 即　被　告　乙○○ 右上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院八十九年度易字第一二三七號中華民國 九十年九月十三日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署八十九年度調偵 字第二十七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷。 乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月， 如易科罰金以叁佰元折算壹日。 事 實 一、乙○○（原名郭江水，於民國「下同」八十五年三月十九日經核准改名，有戶籍 謄本在卷可參），於八十四年十二月間認識任職南山人壽保險股份有限公司（下 簡稱南山保險公司）之保險業務員丙○○（即易金蘭，以下稱丙○○），並得知 其正值升遷之際，有保險業績壓力，乙○○明知其已無資力週轉有困難，竟仍意 圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，在臺中縣豐原市○○○路七三八號其所 經營之宮岱建設有限公司處，向丙○○佯稱欲為其為本人及家屬投保，並以農曆 年關在即，急待週轉發放員工獎金為由，向丙○○借款，且乙○○為取信丙○○ ，遂於八十五年二月二日，為本人投保新臺幣（下同）一百萬元，繼於三月四日 為其子郭智仰及其同居人李秀靜分別投保二百二十萬元及二百萬元，復於三月十 一日為其女郭芳萍投保一百五十萬元，再於三月二十六日為其子郭鴻騰投保二百 萬元，並分別於八十五年三月三日、三月十日、三月二十四日先後簽發如附表一 所示支票四紙以支付保費，丙○○為求保險業積，不虞有詐而陷於錯誤，遂借款 與乙○○，乙○○即分別在二月七日、十三日及四月十八日分別簽發支票、本票 （詳如附表二）向丙○○詐得一百二十五萬元。嗣後乙○○簽發作為保險費之支 票到期經提示均遭退票，丙○○乃先代墊繳保費共計十九萬八千四百七十五元， 又乙○○為借款所簽發交付之支票、本票屆期提示亦陸續遭退票，未獲清償，經 丙○○向其催討亦均藉詞推諉，拒未清償，丙○○始知受騙。 二、案經被害人丙○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○對於右揭時地向丙○○投保並借款未償等情固坦承不諱，惟矢口 否認有何詐欺犯行，辯稱係因工程定作人積欠工程款項，並因向地下錢莊借款致 其週轉困難，始無法清償云云。惟查：右揭被告乙○○佯以投保為由詐借款項之 事實業據丙○○到庭指述綦詳，復有南山保險公司要保書、退票之支票、本票附 卷可資佐證，被告乙○○所投保之人壽保險，要屬消費性支出，且並非人人必要 投保此險，被告乙○○當衡量自己之經濟能力，量力而為，被告乙○○既無能力 ，當不該與丙○○約定多份保險契約。次查，被告乙○○屢屢借款未償，作為支 付保險費之支票亦任憑不獲兌現，足見被告乙○○於訂立保險契約之初，即已無 資力，且亦無投保之真意，而係以向丙○○投保為欺罔手段使陷於錯誤而利於向 丙○○詐借款項之手段，參以被告乙○○事後避不見面，足證被告乙○○自始具 有不法所有之意圖。又被告乙○○雖辯稱：因工程定作人積欠工程款項，並因向 地下錢莊借款致其其週轉困難，始無法清償云云，惟卷附本院八十七年度上易字 第四九六號乙○○涉嫌詐欺罪一案，其工程定作之時間為八十五年八、九月間， 有該案判決書一份在卷可稽，核與本件被告乙○○簽發附表一之支票發票日之八 十五年五月二十日、八十五年六月十三日、八十五年六月三日、八十五年五月六 日之時間不符，被告乙○○上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信。綜上所述，本 件事證明確，被告乙○○右揭犯行洵堪認定。 二、核被告乙○○所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告多次詐欺 取財犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意而為之，為連續犯 ，應依法論以一罪，並加重其刑。原審判決認被告罪證明，予以論罪科刑，固非 無見，惟按①、原審判決於犯罪事實欄謂：被告乙○○於八十四年十二月間認識 任職南山人壽保險股份有限公司之保險業務員丙○○等語，惟原審判決竟又載稱 被告於同年二月二日，為本人及其子郭智仰、同居人李秀靜、其女郭芳萍其子郭 鴻騰分別投保，按被告乙○○既於八十四年十二月間始認識丙○○，何以早於同 年八十四年二月即為本人及其子郭智仰等投保，其時間認定顯有違誤，被告實際 之投保日應為八十五年二月二日。②、又附表三之二十六萬六千元係利息，並非 被告詐得之款項，此有載明「‧‧‧作為清償甲方『指被告乙○○』之借款含本 金一百二十五萬元、利息二十六萬六千元‧‧‧」等字樣之和解書一份在卷可稽 ，且告訴人丙○○於本院調查亦指稱：二十六萬六千元部分係利息等語無訛（詳 見本院九十年十二月二十七日審筆錄第六頁），原審判決認被告另自八十五年三 月二十一日起陸續佯稱借款週轉，每次借款並簽發數月後為發票日之支票交付丙 ○○，又再詐得二十六萬六千元，先後共利用佯稱投保而詐借得一百五十萬六千 元，即與事實不符。被告乙○○上訴否認有詐欺犯意指摘原審判決不當，雖無理 由，惟原審判決既有上開可議之處，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告乙○ ○犯罪動機、目的、手段、所生損害，於原審審理中償付告訴人丙○○十二萬元 ，於本院審理中再當庭交付告訴人丙○○票號ＥＵ─0000000號、面額八 萬三千二百八十元整、付款銀行富邦銀行嘉義分行、發票日九十一年一月五日之 支票一紙清償部分款項，犯後態度尚稱良好，且告訴人丙○○亦當庭表示願意原 諒被告乙○○等一切情狀，量處被告有期徒刑六月。又刑法第四十一條於九十年 一月四日修正，同年月十日經總統公布施行，規定：「犯最重本刑為五年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、 職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折 算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩 序者，不在此限。」，而修正前之規定為：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家 庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」， 故本條文之修正，擴大得諭知易科罰金之範圍，較有利於被告，爰依刑法第二條 第一項前段，適用修正後之刑法第四十一條第一項，諭知易科罰金之折算標準。 三、原審法院檢察署檢察官公訴意旨又以：如附表三列之二十六萬六千元亦係被告乙 ○○詐借所得之款項，因認被告此部分亦涉有刑法第三百三十九條第一項之詐欺 取財罪嫌，惟查：訊據被告乙○○堅決否認涉有詐取二十六萬六千元，辯稱：該 二十六萬六千元係利云息等語，經查：附表三之二十六萬六千元係利息，並非被 告詐得之款項，此有載明「‧‧‧作為清償甲方「指被告乙○○」之借款含本金 一百二十五萬元、利息二十六萬六千元‧‧‧」等字樣之和解書一份在卷可稽， 且告訴人丙○○於本院調查亦指稱二十六萬六千元部分係利息無訛（詳見本院九 十年十二月二十七日審筆錄第六頁），原審法院檢察署檢察官公訴意旨認如附表 三所列之二十六萬六千元亦係被告乙○○詐借所得之款項，即與事實不符。自無 從令被告乙○○負本部分詐欺取財罪責之餘地，惟被告乙○○所涉本部分詐欺取 財犯行果若成立，則與被告乙○○前開經論罪科刑之詐欺取財罪，有連續犯之裁 判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二 百九十九條第一項前段、第五十六條、第三百三十九條第一項、修正後第四十一 條第一項前段、第二條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條 ，判決如主文。 本案經檢察官甲○○到庭執行職務。 中 華 民 國　 九十一 年 一 月 十 　　日 臺灣高等法院臺中分院刑事第三庭 審判長法 官　陳　朱 貴 法　官　劉　連　星 法　官 胡　忠　文 右正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 許 美 惠 中 華 民 國　 九十一 年 一 月 十一　　日 附錄本案論罪科刑實體法條文 刑法第三百三十九條第一項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 Ｋ 附表一：被告簽發作為保險費之支票 編號 發票人 票載發票日 票號 票面金額 備 考 一 宮岱建設 八十五年五月二十日 CR0000000 0萬二千元 要保人為郭鴻騰 有限公司 二 宮岱建設 八十五年六月十三日 AJ0000000 0萬元 要保人為郭芳萍 有限公司 三 宮岱建設 八十五年六月三日 WPQA0000000 0萬二千元 要保人為郭智仰 有限公司 四 宮岱建設 八十五年五月六日 AJ0000000 0萬三千九 要保人為李秀靜 有限公司 百二十五元 附表二： 編號 種類 發票人 發票日 到期日 票號 票面金額 一 支票 宮岱建設 八十五年八月七日 TFRA0000000 0十五萬 有限公司 元 二 本票 同右 八十五年二月七日 同年八月七日 TH004612 同右 三 支票 宮岱建設 八十五年八月十三日 AJ0000000 0十萬元 有限公司 四 支票 宮岱建設 八十五年九月十二日 CR0000000 0十萬元 有限公司 五 本票 同右 八十五年二月十三日 同年八月十三日 TS000000 0十萬元 六 支票 宮岱建設 八十五年九月十日 TFQA0000000 0十萬元 有限公司 七 支票 宮岱建設 八十五年六月十五日 TFQA0000000 0十萬元 有限公司 八 本票 同右 八十五年四月十八日 同年八月十三日 TS000000 0十萬元 附表三： 編號 種類 發票人 發票日 到期日 票號 票面金額 一 支票 宮岱建設 八十五年六月十日 AJ0000000 0萬元 有限公司 二 支票 宮岱建設 八十五年五月廿八日 CR0000000 0萬五千 有限公司 元 三 支票 宮岱建設 八十五年六月十三日 AJ0000000 0萬元 有限公司 四 支票 宮岱建設 八十五年七月十五日 CR0000000 0萬元 有限公司 五 支票 宮岱建設 八十五年五月十五日 CR0000000 0萬元 有限公司 六 支票 宮岱建設 八十五年六月廿五日 AJ0000000 0萬元 有限公司 七 支票 宮岱建設 八十五年六月十七日 TFRA0000000 0萬五千 有限公司 元 八 支票 宮岱建設 八十五年五月十六日 AJ0000000 0萬六千 有限公司 元 Ｋ