臺灣高等法院 臺中分院九十一年度上訴字第二О九一號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　九十一年度上訴字第二О九一號

上訴人

即自訴人

乙○○

被告

甲○○

右上訴人因被告誣告案件，不服臺灣彰化地方法院九十一年度自字第六十號，中華民

國九十一年十一月十三日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之理由（如附件）。

二、上訴人即自訴人乙○○在本院未提出其他不利被告甲○○之積極事證，其於本院稱伊與被告僅係普通朋友關係，被告係自願贈與金錢供自訴人購屋云云，然其所述與伊於本案自訴狀所載「緣被告甲○○明知伊於八十九年五月間係因與自訴人協議結束男女朋友關係：：：」云云，已顯不符，二人如僅係普通朋友關係，被告頂多借款供自訴人應急，如非另無隱情，被告竟贈與數百萬元鉅款供自訴人購屋，實極悖社會常情，被告固無法提出自訴人曾對伊為電話恐嚇之確切事證，然非可即認係誣告，被告前對自訴人提出之恐嚇取財自訴案件（臺灣彰化地方法院九十年度自字第六六號，本院九十年度抗字第五一九號），雖遭駁回確定，惟係以本案自訴人對被告恐嚇取財之犯罪嫌疑不足，是裁定駁回自訴，業經本院調卷查證屬實，該案並未確認自訴人對被告必無為恐嚇取財行為，尚難逕憑此認定被告必有誣告犯行，再佐以證人向華城於本院結證被告曾向伊表示遭自訴人恐嚇，是欲向證人借錢支應等情，本院認被告誣告罪嫌尚未達全然無可懷疑之程度，本罪疑唯輕原則，尚難遽以論罪，原審諭知無罪判決核無違誤，自訴人執持前詞指摘原審判決不當，核無可採，本件上訴無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭

Ｉ