臺灣高等法院 臺中分院民國九十一年度上易字第四三○號

• 裁判案由: 違反就業服務法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 91 年 04 月 09 日

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　民國九十一年度上易字第四三○號
上　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　金元泰實業有限公司
代　表　人　甲○○
被　　　告　甲○○
右上訴人因被告等違反就業服務法案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國九十一年一
月三十日第一審判決（民國九十一年度易字第三二號，起訴案號：臺灣彰化地方法院
檢察署民國九十年度偵字第六○四七、六五四一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告甲○○係設於彰化縣溪湖鎮○○里○○路七二號「金元泰實
業有限公司」（下稱金元泰公司）之代表人，於民國八十八年六月間，以堡利實
業股份有限公司製造業技工之名義，向主管機關行政院勞工委員會（下稱行政院
勞委會）申請許可聘僱印尼籍勞工ＡＤＩ　ＰＵＲＷＡＮＴＯ。因金元泰公司出
貨趕工亟需人工，其明知雇主未經行政院勞委會之許可，不得留用他人所申請聘
僱之外國人，竟於九十年五月二十一日，擅自為公司執行業務，未經許可留用該
名勞工於金元泰公司，從事申請許可以外之腳踏車沖床加工之工作，嗣於同年五
月二十一日十四時五十分許，經警在上址查獲。因認為被告等涉犯就業服務法第
五十八條第一項、第二項之罪云云。
二、右揭事實，業據被告甲○○迭於偵查及原審審理中坦承不諱，核與證人即印尼籍
勞工ＡＤＩ　ＰＵＲＷＡＮＴＯ於警訊中證述屬實，並有彰化縣警察局溪湖分局
警備隊第四組現場紀錄、經濟部工廠登記證、彰化縣政府營利事業登記證、居留
外僑作業外勞詳細資料表等在卷可參。本件事證明確，被告等犯行已臻明確。核
被告甲○○所為，係犯就業服務法第五十八條第一項前段之罪。被告金元泰公司
係犯同條例第二項之罪。
三、原審以被告等罪證明確，予以論罪科刑，原無不合，惟查被告等所犯就業務服務
法第五十八條之罪，業於九十一年一月廿一日修正公布，新修條文於第六十三條
第一項及第二項，已修正為初犯行為人僅處罰鍰，法人公司亦僅科罰鍰，原判決
未予審酌，尚有未當，檢察官上訴意旨執此指摘原判決不當，為有理由，應由本
院將原判決撤銷改判，爰依法均為免訴之判決。
四、被告等經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百零
二條第四款、第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 四 月 九 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭
審判長法 官　袁　從　楨
法　官　郭　同　奇
法　官　胡　森　田
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王　瑩　澤
中 華 民 國 九十一 年 四 月 十 日
Ａ