臺灣高等法院 臺中分院民國九十一年度上易字第九四二號

• 裁判案由: 背信等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 91 年 12 月 31 日

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　民國九十一年度上易字第九四二號
上　訴　人
即　被　告　乙○○　男四十
選任辯護人　賴書貞　律師
右上訴人因背信等案件，不服臺灣臺中地方法院九十一年度易字第一三四七號，中華
民國九十一年三月二十六日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署八十九
年度偵字第五二二二號、第七二四四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引
用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○在本院否認有背信之行為，並辯稱：豐運板金機械股份有限
公司負責人丁○○交付四十二萬三千元予被告，係用以支付繪圖人員之設計費用
；至於甲○○支付給被告之金錢，係雙方在被告尚未進入得越公司任職前，合夥
開發機器，承包得越公司業務，甲○○依合夥契約應分配被告百分之五之利潤，
被告並無趁機收取回扣，且事後被告已經與告訴人達成和解等語，經查被告雖稱
向丁○○收取之金額係設計費用非屬回扣云云，但被告當時任職於得越公司，若
所收取確為支付公司之設計費用，何以在收取該費用後不向告訴人公司回報？又
證人即經營千弘企業社之甲○○於原審偵審中已結證與得越公司生意往來之工資
，有給乙○○百分之五的回饋金等情，另經營弘金工業社之證人戊○○於偵查中
亦結證一件加工品一千二百元之工資，要給被告一百元之回扣（偵查卷十一頁）
，至戊○○在原審曾稱一件給二百元回扣乙節，已在本院更正應係偵查中所稱之
一百元為正確。被告飾詞否認收取回扣，不足採信，原審予以論科並無不合，被
告上訴意旨指摘原判決不當，非可採取，上訴為無理由，應予駁回。末查被告以
前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有刑案資料查註紀錄表在卷可考，其一時失慮
，犯本案之罪，事後業與告訴人達成和解，展現誠意，有告訴人提出之和解書附
卷可稽，告訴人並已表示不願再為追究，被告經此次受刑之宣告教訓，應知警惕
，當無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，故予同時諭知緩刑二
年，以勵自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、刑法第七十四條
第一款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國　 九十一 年 十二 月 三十一 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法 官 羅 禮 政
法　官　蔡　聰　明
法　官 陳 欣 安
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 紀 美 鈺
中 華 民 國　 九十二 年 一 月 二 日
Ｆ