臺灣高等法院 臺中分院九十一年度上訴字第一三五四號

• 裁判案由: 違反公司法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 91 年 10 月 15 日

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　九十一年度上訴字第一三五四號
上　訴　人
即　被　告　乙○○即黃祝
選任辯護人　劉叡輝
右上訴人因違反公司法案件，不服臺灣台中地方法院九十年度訴字第二六一三號中華
民國九十一年七月十二日第一審判決（起訴案號：臺灣台中地方法院檢察署九十年度
偵字第一０八一九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引
用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。被告雖猶否認有違反公司
法犯行，被告辯稱：其未曾參與廣鑫公司之會議或經營，因老闆曾正仁指示故其
不敢拒絕曾正仁、賴麗詠之要求，且廣鑫公司設立經過，係誰經辦，其亦不清楚
，其只是擔任人頭而已云云。惟本件被告乙○○為廣三建設股份有限公司之員工
，其公司實際負責人曾正仁因欲成立廣鑫國際投資股份有限公司，遂於八十四年
間，由曾正仁、賴麗詠授意以乙○○名義為負責人並安排林政權、陳靜君、徐香
蘭、謝雪如、陳秀枝、施偉光等為股東，以籌設廣鑫國際投資股份有限公司（以
下簡稱廣鑫公司）。被告與曾正仁、賴麗詠三人均明知廣鑫公司設立時之上開股
東與擔任負責人乙○○本人均為人頭，應收之股款合計新台幣六千萬元均未實際
繳納，三人竟基於共同犯意之聯絡，由曾正仁所實際負責之千友營造股份有限公
司開立六千萬元之支票一張，再用輾轉轉帳之方式將六千萬元匯入設於上海商業
儲蓄銀行中港分行之廣鑫公司籌備處之帳戶（帳號0000000000000
0號），以取得上海商業儲蓄銀行所核發存款餘額證明書後，即委由不知情之會
計師陳榮東簽證製作廣鑫公司設立登記資本額查核報告書，以申請文件表明收足
股款，而以八十四年十月五日設立登記聲請書檢具相關文件，向台灣省政府建設
廳聲請並經核准該公司之設立登記。其後再將前開六千萬元輾轉轉帳匯回千友公
司之帳戶等情事，業經原審法院認定明確，而本件違反公司法案件，係以被告為
公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，為
其犯罪構成之要件，且被告乙○○於本院亦供承其係應曾正仁、賴麗詠之要求擔
任廣鑫公司負責人，其未曾繳納股款，並曾親自簽名於廣鑫公司籌備處之上開銀
行帳戶資料等語，且亦不否認該公司之成立，足見被告明知自願同意他人為公司
之負責人，對於該公司應收之股款，自已為公司股東均未實際繳納，而以申請文
件表明收足，方有聲請核准該公司之設立登記，自已符合上開違反公司法犯罪構
成之要件，再按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯
罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院三十四年上字第八
六二號判例參照）。又按共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在
犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院三
十二年上字第一九○五號判例參照）。縱被告所辯稱其不知廣鑫公司前開股款資
金之來源，其他共同行為人如何將六千萬元存至廣鑫公司籌備處前開存摺內，其
不知情云云，惟其既同意擔任負責人，明知未繳納股款成立公司，即亦不影響上
開被告之共同違反公司法罪責，況被告於原審法院已自承其為廣三建設公司之財
務部經理，亦為廣三企業集團之經理，管理廣三企業集團旗下所有公司之財務報
表云云，其亦應知悉廣鑫公司資金之來源，且證人陳榮東於原審院審理時明確證
稱廣鑫公司設立登記係其承辦，且當時係被告有與其接洽等情，應堪採信。顯見
被告所辯，應係諉卸之詞，不足採信。被告犯行堪以認定，被告上訴意旨仍執前
詞，否認犯罪，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。又本件事証已甚明確，
被告請求再傳訊證人陳榮東及調閱廣鑫公司設立登記資料，即核無必要，併為說
明。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 十五 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第四庭
審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 劉 登 俊
法 官 蕭 錦 鍾
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並
得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 蘇 昭 文
中 華 民 國 九十一 年 十 月 十五 日Ａ