臺灣高等法院 臺中分院九十一年度附民字第二三七號

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決　　　　九十一年度附民字第二三七號

原告

乙○○

被告

丙○○

被告

明林機械股份有限公司

法定代理人

甲○○

右列被告等因過失傷害案件（九十一年度上易字第一○七一號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：

主文

事實

一、原告聲明求為判決：被告應連帶給付原告新台幣（下同）三百三十四萬零二百五十元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱：被告丙○○於彰化縣和美鎮○○路六四七號之三另被告明林機械股份有限公司（下稱明林公司，該公司現已遷移至同鎮○○路○段一四０巷一０五號）擔任機械組立及調整測試等工作，為從事業務之人，於民國（下同）八十九年十月十六日十六時許，在該公司檢修印刷機時，應注意該公司之印刷師傅即原告乙○○乘其檢修之隙擦拭該部印刷機之鋼軸，且依當時情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意而貿然按下手控運轉開關，啟動印刷機而將乙○○之右手掌捲入，致乙○○之右手掌壓碎傷併食指、無名指近位指骨骨折，經送醫治療後，其右手第二、三、四指關節活動受限，無法抓握，右手機能喪失，原告因被告丙○○之過失行為，受有醫藥費等之損害共三百三十四萬零二百五十元；而被告明林公司係被告丙○○之僱用人，依法應負連帶賠償責任，為此提起本訴，請求判決如聲明所示，並援用刑事訴訟之證據。

二、本件未經言詞辯論而為判決，被告等亦未提出書狀作何聲明或陳述，惟依被告丙○○在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。

二、本件被告丙○○被訴過失傷害案件，業經本院判決無罪（臺灣彰化地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。

臺灣高等法院臺中分院刑事第四庭

Ｋ