臺灣高等法院 臺中分院九十二年度上易字第六一二號

• 裁判案由: 違反專利法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 92 年 04 月 30 日

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　　九十二年度上易字第六一二號
上　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右上訴人因被告違反專利法案件，不服臺灣台中地方法院九十年度易字第二三六二號
中華民國九十二年二月十三日第一審判決（起訴案號：原經臺灣板橋地方法院檢察署
以八十九年度偵字第一八七四九號向台灣板橋地方法院提起公訴，後經該院判決管轄
錯誤移
主 文
原判決撤銷。
乙○○免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係位於台中市○○路○段一○七號二樓吉徠股份有限
公司（下稱吉徠公司）之負責人，明知其於民國八十九年七月間，向張傖佶所經
營之昆芳工業股份有限公司（下稱昆芳公司）訂購之迷你踏步機，係侵害甲○○
○股份有限公司（下稱成榮公司）享有新型專利權（專利證號為新型第一五六八
八一號，專利期間為八十九年三月十一日至一○○年三月二十二日）之仿冒品，
且已於八十九年七月下旬接獲成榮公司請求排除侵害之存證信函，竟仍基於營利
之概括犯意，於同年八月中旬，在德國運動器材展及吉徠公司網站（ｈｔｔｐ：
／／ｌｅｏ１５６３. ｍｅｍｂｅｒ. ａｌｉｂａｂａ．ｃｏｍ）上展售販賣該
迷你踏步機予不特定人牟利，因認被告乙○○涉犯專利法第一百二十八條之明知
為未經新型專利權人同意製作之物品而販賣罪嫌云云。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條
第四款定有明文。查九十二年二月六日修正公佈之專利法，就修正前專利法第八
十三條、第一百二十五條、第一百二十六條、第一百二十八條至第一百三十一條
等侵害新型、新式樣專利權、虛偽標示有關刑罰規定均予廢除，且行政院依同法
第一百三十八條之規定，就上開廢除之法律，定其施行日為九十二年三月三十一
日，有行政院九十二年三月三十一日院臺經字第○九二○○一六七一九○號函附
卷可憑。是被告乙○○被訴涉犯專利法第一百二十八條之罪，既經廢止刑罰，揆
諸首開法條規定，本件自應為免訴之判決。原審未及審究上情，判決諭知被告乙
○○諭無罪，自有未洽，應由本院予以撤銷改判，諭知被告乙○○免訴之判決，
並不經言詞辯論而為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三
百零七條、第三百零二條第四款判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 三十 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第八庭
審判長法 官 羅 得 村
法 官 劉 榮 服
法 官 黃 文 進
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許 麗 花
中 華 民 國 九十二 年 五 月 一 日
Ｆ