臺灣高等法院 臺中分院九十二年度交抗字第六四七號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 92 年 09 月 15 日

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　　　　　　九十二年度交抗字第六四七號
抗　告　人　交通部公路總局台中區監理所
代　表　人　陳增義
受 處分 人　甲○○
右抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十二年七月十一日所為
裁定（九十二年度交聲字第五五一號）提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：本件係原舉發人台中市警察局第三分局於九十二年三月二日四時
三十五分許，在台中市○○路、雙十路口查獲被處分人甲○○所有３Ｑ─９６８
１號自小客車「變更車體引擎加裝橫桿」，並有當場拍照存證，遂以中市警交字
第ＧＣ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單當場掣單告發，且該小客車
不僅引擎加裝橫桿外，且尚有加裝渦輪增壓器，車尾加裝導流板，將底盤降低等
變更車體之情事。舉發單位乃係依法令執行交通稽查之交通勤務警察，為維護交
通秩序，確保交通安全，於深夜實施防制汽車危險駕駛活動之措施，以有效遏止
聚眾危險駕駛之風，期還給用路人安全、寧靜之用路空間，立意至善云云。
二、查本件係舉發受處分人甲○○於引擎室內加裝橫桿，依道路交通管理處罰條例第
十八條第一項處罰，此有中市警交字第ＧＣ0000000號舉發違反道路交通管理事
件通知單、台中市警察局第三分局九十二年四月八日中分三交字第０九二００一
七五三七號函可憑。本院將舉發單位台中市警察局第三分局所檢附之３Ｑ─９６
８１號小客車引擎室照片影本檢送台灣速霸陸股份有限公司，查明該小客車之橫
桿是否為原配備？該公司函覆：依據當時之銷售型錄，該車型之引擎室加裝之平
衡桿為該車銷售時之原有配備。引擎室內加裝平衡桿其功用為增加車輛之結構剛
性，可使車輛於行駛時更具穩定，增進行車安全等語，並有銷售型錄附卷可憑。
足認受處分人並未自行於該小客車內加裝橫桿。原審法院以道路交通管理處罰條
例第十八條所謂車身、引擎、底盤等重要設備變更或調換者，係指汽車之重要設
備有重大變更或調換，致影響汽車之安全性能者而言。本件不論受處分人小客車
引擎室內所加裝之橫桿，係原車配備或選擇性配備，依採證照片顯示，似僅有穩
固車身與引擎之作用，與汽車重要設備之重大變更或調換無關，亦不致影響行車
之安全，認受處分人所辯，可以採信，將原處分撤銷，諭知不罰，於法並無不合
。抗告人仍執前詞抗告，其抗告為無理由，應予駁回。本件係舉發受處分人甲○
○於引擎室內加裝橫桿，原處分亦據此違規事實裁處，是被處分人是否有加裝橫
桿以外之變更車體違規行為，本院自無從審究，附此敘明。三、依道路交通案件處理辦法第二十五條、第二十六條、刑事訴訟法第四百十二條，
裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十五 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第九庭
審判長法 官 陳 筱 珮
法　官　康　應　龍
法　官　趙　春　碧
右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官　陳　文　琴
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十七 日
Ａ