臺灣高等法院 臺中分院九十三年度上易字第六三六號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　　九十三年度上易字第六三六號

上訴人

即

被告

乙○○

右上訴人因竊盜案件，不服台灣台中地方法院九十三年度易字第九四四號，中華民國

九十三年四月三十日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十三年度速

偵字第一三六號），提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告乙○○以剪刀係伊在行竊現場取得撬開車門用，並非伊所攜帶供兇器使用，原審判處伊攜帶兇器竊盜未洽為由上訴，惟按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器，最高法院七十九年台上字第五二五三號判例參照，扣案之剪刀質堅、型尖，客觀上足以危害人之生命、身體，顯係具危險性之兇器，原審業於理由中敘述綦詳，被告於行竊之際持之撬開車門，攜帶兇器行竊至為炯然，被告右開上訴並無理由，應予駁回。又被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百七十一條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

臺灣高等法院臺中分院刑事第九庭

Ｉ