Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,103
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院民國九十三年度上訴字第一九七一號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 93 年 12 月 31 日

法官羅禮政蔡聰明陳欣安

臺灣高等法院臺中分院刑事判決     民國九十三年度上訴字第一九七一號

上訴人
即被告
乙○○

右上訴人因毒品危害防制條例案件,不服臺灣彰化地方法院九十三年度訴字第六七七

號,中華民國九十三年十月十九日第一審判決(起訴案號:臺灣彰化地方法院檢察署

九十三年度偵字第八四三、一六五六號),提起上訴,本院判決如左:

主文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果,認第一審判決認事用法及量刑均無不當,應予維持,並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由(如附件)。

二、上訴人即被告乙○○在本院並未提出其他有利之證據,其上訴意旨以常服用感冒藥水、安眠藥、F2、FN二藥及咖啡茶藥等,致驗尿呈嗎啡陽性反應云云,然查被告並未提出上開物品,亦無從證明其確有服用該等藥品,徒托空言,自非可採,上訴並無理由,應予駁回。

三、被告經合法傳喚,無正當理由不到庭,應不待其陳述,逕行判決。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百七十一條、第三百六十八條,判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭

右正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。

中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日

審判長法 官 羅 禮 政

法 官 蔡 聰 明

法 官 陳 欣 安

書記官 紀 美 鈺

中 華 民 國 九十四 年 一 月 三 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院民國九十三年度上訴字第一九七一號於民國 93 年 12 月 31 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。