臺灣高等法院 臺中分院94年度上易字第772號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 94 年 08 月 09 日
• 法官: 林照明、林清鈞、吳重政
• 當事人: 臺灣南投地方法院檢察署檢察官、乙○○

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 94年度上易字第772號上　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣南投地方法院中華民國94年5月13日第一審判決（民國94年度易字第160號，起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署93年度核退偵字第199號，併辦案號：94
年度偵字第1649號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即檢察官在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴意旨略以：被告與陳建蒝於九十三年七月間在南投縣名間鄉新街村客庄巷一號，持客觀上足以對人之生命、身體構成威脅之鐵剪，以剪斷之方法竊取自來水公司南投淨水場內之電纜線，抽取其內銅線後，由被告與陳建蒝持往南投市加裕商行變賣，得款三千餘元，朋分花用，認被告犯有刑法第三百二十一條第一項第三款之竊盜罪嫌，原審未予審酌云云，指摘原判決不當，惟查被告此部分之犯行，業經原審予以審酌，詳如事實欄一之㈠所載，檢察官上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　 8 　 月　　9 　　日刑事第十庭 審判長法　官　林　照　明
法　官　林　清　鈞
法　官　吳　重　政
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官　劉　建　智
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　10　　日Ｆ