臺灣高等法院臺中分院 - 94年度上訴字第2235號（偽造文書等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　94年度上訴字第2235號上　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官上　訴　人即　被　告　申○○ （現在臺灣臺中監獄執行中）午○○ 上　一　人指定辯護人　鞠金蕾律師上　訴　人即　被　告　戌○○ 被　　　告　亥○○ 上列上訴人因被告等偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院93年度訴字第1488號中華民國94年4月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署92年度偵字第8039號），提起上訴，本院判決如下：主文原判決撤銷。申○○共同連續行使偽造公文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑參年。如附表一「應沒收之印章、署押及印文」欄所示之偽造印章、署押及印文，均沒收。午○○共同連續行使偽造公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年貳月。緩刑貳年。偽造之「魏凌雲」印章壹顆及如附表一編號B8、B9、B33「應沒收之印章、署押及印文」欄所示之偽造印章、署押及印文，均沒收。戌○○共同連續行使偽造公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年拾月。如附表二「應沒收之印章、署押及印文」欄所示之偽造印章、署押及印文，均沒收。亥○○共同連續行使偽造公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年拾月。如附表二「應沒收之印章、署押及印文」欄所示之偽造印章、署押及印文，均沒收。事實一、申○○曾於80年間因竊盜、麻醉藥品管理條例案件，分別判處有期徒刑十月、五月，定執行刑為有期徒刑一年一月，後因竊盜罪判處有期徒刑接續執行，於83年2月6日假釋，於83年5月31日假釋未經撤銷，以已執行論，仍不知悔改。明知如附表一（編號B30除外）所示「懸掛之車牌號碼」之自小客車均係來路不明之贓物（詳如附表一「失竊贓車」欄記載），且Ｋ○○（另由臺灣高等法院92年度上更㈡字第711 號判決）所提供與如附表一所示「懸掛之車牌號碼」自小客車相符之財政部臺灣省中區國稅局電子計算機開立貨物稅汽車專用完稅照、汽車新領牌照登記書等汽車車籍資料，均係Ｋ○○偽造之公文書，且該等汽車之引擎號碼及車身號碼，均經不詳姓名之人將原來之號碼磨滅後，再重新打造之方式，而偽造引擎號碼及車身號碼竟為貪圖每賣出一部車可獲取新臺幣（下同）一至三萬元不等之佣金，而基於牙保贓物之概括犯意，自民國84年7月起至85年1月間止，先後向Ｋ○○年籍不詳之成年友人取得如附表一（編號B30除外）所示懸掛「懸掛之車牌號碼」車牌之自小客車，再以在各該自小客車上黏貼載有「售」字及聯絡電話之貼紙售車之方式，連續向不特定人牙保各該贓車，而其中編號B8、B9、B33則係與有犯意聯絡之胞弟午○○共同牙保之。適有不知情之如附表一買受人欄所示之成年人，先後依申○○所黏貼之售車貼紙上所示電話與申○○聯繫，申○○復基於意圖為自己不法所有之概括犯意，其中編號B8、B9、B33則與胞弟午○○共同基於犯意之聯絡，由申○○向如附表一所示之買受人隱瞞表列所示自小客車之車身號碼、引擎號碼皆遭偽造，且除編號 B33外之其餘編號車輛，均係贓車之事實，致使如附表一所示之買受人皆誤認表列懸掛「懸掛之車牌號碼」車牌之自小客車係來源正常之車輛，而陷於錯誤，分別向申○○買受各該自小客車，申○○、午○○即以此等訛詐方式，由申○○單獨連續或與午○○共同連續騙得如附表一所示買受人所交付之買賣價款。而申○○為隱匿自己身分及辦理各該自小客車之過戶手續，另基於行使偽造私文書、行使偽造公文書及明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之公文書之概括犯意，其中編號B8、B9、B33則與午○○共同基於犯意之聯絡，由申○○在未經魏凌雲之同意或授權下，即擅自委託不知情之刻印人員偽刻「魏凌雲」之印章一顆，以供售車使用，足以生損害於魏凌雲。申○○、午○○再於如附表一「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄所示時、地，由申○○單連續或與午○○共同連續以表列方式，行使各該私文書、公文書及使承辦之監理機關公務員將不實之汽車過戶資料登載在其職務上掌管之準公文書即汽車車籍查詢電腦系統存檔，足以生損害於公眾及他人。嗣於83年10月2日中下午12時許，經高雄縣警察局刑警隊在臺中市○○區○○路18巷9號午○○之租屋處執行搜索，當場查獲申○○、午○○。二、戌○○、亥○○明知如附表二編號C1、C2、C4、C8所示懸掛「懸掛之車牌號碼」車牌之自小客車均係來路不明之贓物（詳如附表二「失竊贓車」欄記載），且酉○○（另經臺灣高等法院臺中分院86年度上訴字第1797號判處有期徒刑八月確定在案）所提供與如附表二所示「懸掛之車牌號碼」之自小客車相符之汽車新領牌照登記書等車籍資料，均係他人（按係Ｋ○○）偽造之公文書，竟為圖賺取轉賣之差價利潤，先基於故買贓物之犯意，向酉○○買入附表二編號C4所示「懸掛之車牌號碼」之自小客車，再俟機出售；另基於牙保贓物之概括犯意，接受酉○○委託，就附表二編號C1、C2、C8所示「懸掛之車牌號碼」之自小客車代為尋找買主，連續牙保各該贓車。適有不知情之如附表二所示買受人欄所示之成年人，先後以各該表列方式與戌○○取得聯絡，戌○○、亥○○復基於共同意圖為自己不法所有之概括犯意，向買受人隱瞞如附表二所示自小客車之車身號碼、引擎號碼皆遭偽造，且編號C1、C2、C4、C8所示車輛均係贓車之事實，致使如附表二所示之買受人皆誤認表列懸掛「懸掛之車牌號碼」車牌之自小客車係來源正常之車輛，而陷於錯誤，分別向戌○○、亥○○買受各該自小客車，戌○○、亥○○即以此訛詐方式，連續騙得如附表二所示買受人所交付之買賣價款。而戌○○、亥○○為辦理各該自小客車之過戶手續，另基於共同行使偽造私文書、行使偽造公文書及明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之公文書之概括犯意，於附表二「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄所示時、地，以表列方式，共同連續行使各該私文書、公文書及使承辦之監理機關公務員將不實之汽車過戶資料登載在其職務上掌管之準公文書即汽車車籍查詢電腦系統存檔，足以生損害於公眾及他人。嗣於85年11月11日下午4時許，經高雄縣警察局刑警隊偵查員在臺灣臺中地方法院檢察署前將戌○○拘提到案。三、案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官簽分偵辦呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、被告申○○、午○○部分一、訊據被告申○○對於事實欄一有關自己違犯之部分，於本院審理時均為認罪之陳述，但就附表一編號B8、B9、B33被告申○○共犯之事實，則辯稱：編號B9部分，當初是拿空白之讓渡證書給被告午○○按捺指印，被告午○○對於伊出售贓車之事並不知情云云；訊據被告午○○對於其確有於附表一編號B9「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄所示「讓渡證書」本文「立讓渡書人林建州」處按捺自己指印一節，雖直承不諱，但矢口否認有何如附表一編號B8、B9、B33「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄所載之偽造文書犯行，辯稱：①編號B9部分，當初是哥哥申○○拿空白的讓渡證書要伊按捺指印，伊並不知申○○是要用來出售贓車；②伊並沒有賣車，只是幫忙擦車云云。經查：㈠事實欄一之犯罪事實，除據被告申○○、午○○為前開自白外，復經另案共犯Ｋ○○於警詢時供述明確及於臺灣臺北地方法院85年度訴字第2248號申○○、午○○被訴竊盜等案件審理時（該案卷二，第七頁）結證屬實，核與如附表一「被竊車主」欄之車主或使用人（編號B3係指邱作仁，編號B5係指乙○○，編號B23係指丁琪原，編號B34係指子○，惟編號B9 、B11、B33除外）先後於警詢時指訴之情節相符，又經如附表一「買受人」欄之買受人或登記名義人（不包括編號B2之謝秀琴、編號B8之黃簡寶裁、編號B9之吳淑梅、編號 B10之蔡雪貞、編號B11之簡美香、編號B13之呂志堅、編號 B23之陳黃淑銀）分別於警詢時指陳歷歷，另據證人洪桂美（參附表一編號B6）、曾文成（東泰產物保險股份有限公司技術員，該公司理賠台道有限公司後取得附表一編號B9之自小客車）、林明賢（第一產物保險公司理賠辦事員，該公司理賠Ｃ○○後取得附表一編號B15之自小客車）、許美月（向許松水購得附表一編號B17之自小客車）、許書賓（友聯產物保險公司高雄分公司助理，該公司理賠Ｍ○○後取得附表一編號B19之自小客車）、楊瀚鵬、林水盛、劉秋芳（參附表一編號B20）、葉文章（富邦產物保險公司理賠人員，該公司理賠Ｊ○○後取得附表一編號B29之自小客車）、李阿珠（春安產物保險公司理賠員，該公司理賠童淑琴後取得附表一編號B34之自小客車）先後於警詢時證述無訛，有各該筆錄在卷可考，並有汽（機）車過戶登記書、汽（機）車各項異動登記書、汽車新領牌照登記書、車籍作業系統－查詢認可資料、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料、照片、讓渡證書、臺中市警察局車輛失竊證明單、中央產物保險股份有限公司強制汽車第三人責任保險保險證、行車執照、汽車買賣契約書、汽車買賣合約書、高雄縣警察局贓物認領保管結、台中市政府營利事業登記證、臺灣產物保險股份有限公司汽車保險單、裕隆汽車製造股份有限公司汽車出廠證、財政部台灣省中區國稅局電子計算機開立貨物稅汽車專用完稅照、汽車買賣証明書、偽造車身號碼及引擎號碼照片、內政部警政署刑事警察局85年5月24日（85）刑紋字第31719號函暨鑑定書、汽車駕駛執照、臺北市政府營利事業登記證、裕隆汽車製造股份有限公司電子計算機開立專用汽車出廠與貨物稅完稅照證、汽車保險單、東泰產物保險股份有限公司汽車保險理賠申請書、汽車保險理賠計算書、讓與契約書、保管書、協議聲明書、切結書、領結、保險賠款收據、臺北市政府警察局車輛協尋證明單、高雄市政府監理規費收據聯、高雄市稅捐稽徵處汽車燃料使用費繳款書、使用牌照稅繳款書、第一產物保險股份有限公司汽車保險理賠申請書、臺北縣警察局車輛失竊證明單、報紙售車廣告、存摺資料、存摺類存款明細分戶帳、「魏先生」名片、泰安產物保險股份有限公司強制汽車第三人責任保險費收據、汽車肇事賠償給付結案同意書、友聯產物保險股份有限公司汽車保險理賠計算書、臺北市政府警察局信義分局車輛失竊證明單、車籍資料作業詳細畫面、富邦產物保險股份有限公司汽車保險理賠計算書、委付書、泰安產物保險股份有限公司汽車險理賠計算書、贓物認領保管收據、車籍作業系統－集中查詢基本詳細資料、高雄縣警察局搜索扣押證明筆錄等件附卷可稽。足徵被告申○○就自己所犯部分之自白，及被告午○○就確有在如附表一編號B9所示「讓渡證書」本文「立讓渡書人林建州」處親按指印之自白，均與事實相符，皆堪採信。㈡被告午○○雖以前揭情詞置辯，被告申○○亦附和被告午○○之辯詞，但查： ⒈被告午○○確有於附表一編號B8「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄所示時、地，共同訛騙買受人宙○○，並推由被告申○○行使各該偽造之私文書、公文書及使公務員登載不實之事實，有以下證據可證： ⑴被告午○○於警詢時供稱：「我與我哥哥申○○共同冒用魏凌雲之名義在高雄地區所賣出之贓車，就我所知道及記得如下：‥‥㈣84年10月27日在高雄縣大寮消防隊前以三十九萬元之價格將YL-4063號自小客車賣給宙○○。」等語（見85年10月2日第一次警詢，卷皮BO-8915號小客車車籍資料影本案卷第62頁末行）。 ⑵證人即被害人宙○○於警詢時證稱稱：「賣我之人共有二人出面，姓名、年籍不詳。特徵一人為瘦瘦約175公分高，留平頭，年約27歲。另一胖胖矮矮，約163公分高，年約30歲‥‥」（見85年3月27日第一次警詢[B8]第116頁）、「（問：警方查獲之嫌犯申○○、午○○、唐世敏等三人，是否是售你YL-4063號贓車之人？）經我當面指認申 ○○、午○○就是售我YL-4063號贓車之人。」、「（問：當時申○○與午○○等二人是否同時與你議價交車？）沒錯，他們二人同時與我議價。」（見85年10月2日第三次警詢，參附表一[B8]證據出處第121頁）等語，核與被告午○○前開自白一致。又證人宙○○雖曾一度依警方提供之李士傑口卡片，指認李士傑係其中那位胖胖矮矮之出賣人（85年4月3日第二次警詢，參附表一[B8]證據出處第118頁），但警方提供之口卡片資料係黑白照片，照片並不清晰，且所附最近之近照係於82年8月25日取得，離被害人宙○○於85年4月3日指認時已有近三年之遙，指認是否正確，自非無疑。是以被害人宙○○在警方逮獲被告申○○、午○○、唐世敏三人後，既經當面指認，並明確指出當初向伊訛騙售車之人即係被告申○○及午○○，而非同時被查獲之唐世敏，且被告申○○、午○○於警詢時均曾坦認此部分之犯行，當認被害人宙○○所為之當面指認，堪信實在，而足採信。 ⑶據上，被告午○○嗣後於偵查中及本院審理時空言否認有共同參與此部分犯行，顯與事實不符，被告申○○所為附和被告午○○之說詞，應純係迴護胞弟午○○之虛詞，無從資為任何有利於被告午○○之徵憑。從而，被告午○○、申○○有關被告午○○是否共犯附表一編號B8「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」所示犯行之辯詞，均無足取。 ⒉附表一編號B9部分： ⑴被告申○○於警詢時已自承：「車號YL-4040號車，係於 84年9月初，Ｋ○○在臺北縣三峽鎮北二高三峽交流道下交給我，我再於84年9月23日，在高雄市楠梓加工區附近，夥同午○○以四十三萬售價，出售予車主蘇雄元。」等語（85年10月14日第三次警詢，卷皮BO-8915號小客車車籍資料影本案卷第52頁背面）。而遍觀被告申○○於警詢時歷次自承之售車經過，可知其非每次均會提及被告午○○，且於售車時，苟非被告申○○獨自一人為之，即係自承與被告午○○共同為之，未見其有與其他第三人共同售車之情狀，顯然被告申○○對於各次售車究竟有無同夥，如有同夥，同夥是否為午○○等節，區分甚明。再參以被告申○○與午○○係親兄弟，由被告申○○嗣後翻異前詞，否認被告午○○知情或共同參與之迴護情狀以觀，足徵被告申○○、午○○兩兄弟之情誼良好，衡情，被告午○○就如附表一編號B9所示售車之事若不知情，亦未參與，被告申○○當無設詞構陷被告午○○之理。準此，被告申○○於前開警詢時既曾供承被告午○○共犯之陳述，足認被告午○○確有參與此部分之犯行，已臻明確。 ⑵況且，被告午○○對於被告申○○出售贓車，並使用「魏凌雲」之假名，本即知曉一節，復據被告午○○自陳：「我與我哥哥申○○共同冒用魏凌雲之名義在高雄地區所賣出之贓車‥‥」、「（問：你們賣贓車冒用魏凌雲之名義及持用魏凌雲之身分證其證件來源？）該身分證貼上我哥哥申○○之照片，是Ｋ○○交付給我們使用的。」等語詳確（85年10月2日第一次警詢，卷皮BO-8915號小客車車籍資料影本案卷第62至64頁背面）。而被告午○○於如附表一編號B9所示自小客車出售予蘇雄元時，既已係26歲之青年人，又具國中畢業學歷，對於蓋用自己指印在該「讓渡證書」本文「立讓渡書人」之意思，自可明瞭。加以被告午○○就被告申○○有在販售贓車之事實，本有所悉，則其對於被告申○○持用「讓渡證書」之目的係為出售贓車，更難諉稱不知，被告午○○辯稱：不知申○○會用來買贓車云云，自與實情有違，委不可採。 ⒊被告午○○另有共同參與如附表一編號B33「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」買受人Ｄ○○部分之犯行，有以下證據可證： ⑴證人即被害人Ｄ○○於警詢時證稱：「（問：現警方查獲竊車集團成員申○○、午○○等兩位，請妳指認是否認識？為何關係？）經我指認均認識，為買賣關係。」、「他們兩位就是出售車號YM-4662號裕隆牌自小客車給我之人，且是自稱魏凌雲之人（指申○○）。」、「警方所查獲之申○○，就是當初以魏凌雲之名將YM-4662號自小客車出售給我之人，由午○○駕駛該車載我去高雄市監理站（南區）辦理過戶等手續，然後我將四十萬元交給他們兩位。」等語（參卷皮標記YO-0387號自小客持贓人郭雅惠之案卷[B34]）。 ⑵又被告午○○與被告申○○均有從事出售贓車之情事，且被告午○○知悉被告申○○係使用「魏凌雲」之假名等情，已詳如前述，則被告午○○在帶領被害人Ｄ○○前往高雄市監理處辦理過戶手續時，對於辦理過戶所需文件之汽（機）車過戶登記書上係被告申○○虛以「魏凌雲」之名義而為，該部自小客車亦係贓車之事實，自然知之甚明。⑶綜上，被告午○○否認共同參與此部分之犯行，當認係與事實相悖，被告申○○為之辯稱：午○○均不知情云云，亦屬圖脫午○○刑責之虛詞，均無足取。 ⒋被告申○○於警詢時又供稱：「我約自84年7月間開始替Ｋ ○○賣車，至85年元月份，除每月給我六萬元外，南下租屋、生活一切費用也均由其提供，午○○則每月向其領得四萬元，另外每賣一部車，Ｋ○○會給我們五仟至一萬元不等吃紅。」等語（85年10月16日第四次警詢，卷皮BO -8915號小客車車籍資料影本案卷第59頁），被告午○○亦自陳：「我與我哥哥申○○共同冒用魏凌雲之名義在高雄地區所賣出之贓車‥‥」、「我是因我哥哥申○○那裡認識Ｋ○○的，大約在84年10月左右開始交付裕隆贓車由我們兄弟轉賣。」、「我們兄弟倆都是受僱於Ｋ○○，我每月支領四萬元薪水，我哥哥申○○每月支領六萬元薪水，而賣贓車所得之贓款均由Ｋ○○每個禮拜下來收走，我們兄弟倆均將賣車之贓款交給Ｋ○○。」、「（問：你們兄弟倆替Ｋ○○轉賣這麼多車，是否知道所賣為贓車？）剛開始不知道，後來才知道是贓車。」等語（85年10月2日第一次警詢，卷皮BO-8915號小客車車籍資料影本案卷第61至64頁），足見被告申○○與午○○二人之供詞互核相符，亦與另案被告Ｋ○○於警詢時供稱：「（問：你如何變造贓車？）我於領取合法車籍資料後，向吳運發、鄭志榮以每輛車四萬元購買後，將車開至桃園縣新屋鄉一處工廠內，打造變造引擎號碼、車身號碼，完成後，再將變造好之贓車及車籍資料，交給申○○、午○○兄弟‥‥等人分別於全省各地出售圖利。」等語一致（見高雄縣警察局刑事偵查卷宗編號④，第18頁背面，按此一方式應為偽造，警詢筆錄誤認為變造），堪認均合於事實，而足採信。基此，被告午○○對於另案被告Ｋ○○所提供之如附表一編號B8、B9、B33所示懸掛「懸掛之車牌號碼」車牌之自小客車均屬贓物，各車之車身號碼、引擎號碼皆遭偽造等節，顯然本即知曉，且確有共同參與出售上開三部贓車及持偽造文書辦理過戶手續之犯行，益臻明確。㈢被告申○○明知如附表一「懸掛之車牌號碼」所示自小客車之車身號碼、引擎號碼皆遭偽造，且除編號B33外之其餘編號車輛，均係贓車，被告午○○亦明知其中編號B8、B9、B33之汽車有前述情形，被告申○○、午○○竟於出售如附表一編號B8、B9、B33「懸掛之車牌號碼」所示之贓車時，被告申○○於出售如附表一其餘編號之自小客車時，向各該買受人隱匿上情，以圖順利出售各該汽車，賺取仲介佣金，渠等主觀上均有意圖為自己不法所有之意圖至明。㈣被告申○○未經魏凌雲之同意或授權，即擅自偽刻魏凌雲之印章，供銷售贓車使用；被告申○○、午○○（後者係指編號B8、B9、B33部分）又未經如附表一「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄所示「汽（機）車過戶登記書」原車主、「汽（機）車各項異動登記書」車主名稱欄之車主、汽車買賣合約書或汽車買賣契約書或汽車買賣証明書之賣方（或甲方）、介紹人（或代售人）、讓渡證書之立讓渡書人等人之同意或授權，即在如附表一「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄所示各該私文書上，偽造夏麗蘭等人之署押並蓋用各該人遭偽造之印章而偽造印文，進而持上開偽造之私文書及偽造之財政部臺灣省中區國稅局電子計算機開立貨物稅汽車專用完稅照、汽車新領牌照登記書等公文書向監理機關申辦各該自小客車之過戶手續，使監理機關不知情之承辦公務員將不實之過戶資料，登載在職務上所掌管之汽車車籍查詢電腦系統之準公文書上，自已妨害上述各該私人就要否辦理上開事項之自主性及意思決定權，且因如附表一「懸掛之車牌號碼」之自小客車均係遭偽造車身號碼、引擎號碼之汽車，除編號B33外又均屬贓車，亦將使上開各該私人受有被誤認參與出售贓車或偽造車身號碼、引擎號碼等犯罪行為而遭訴追之危險；而各該表列之買受人更因而誤認被告申○○、午○○係使用假名之本人或經本人合法授權之人，誤以為所買受之各該自小客車係合法車，如數交付被告申○○、午○○買車價款，自均受有損害；再者，如附表一「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄所示之自小客車不實過戶情形，經監理單位受理登錄之結果，則係妨害監理機關對於各該汽車資料管理之正確性。㈤綜上所述，被告午○○所為辯解，被告申○○迴護被告午○○之卸詞，均無足取。從而，本件犯罪事實一之事實，證據確鑿，被告申○○單獨所犯，或與被告午○○共犯之如附表一「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」所示犯行，洵堪認定。貳、被告戌○○、亥○○部分一、訊據被告戌○○、亥○○均矢口否認有何故買或牙保贓物及偽造文書犯行，被告戌○○辯稱：我是合法買賣，並不知各該汽車是贓車，否則不會用真名去買賣，更不會帶買主到伊家中辦理買賣手續，甚至編號C3之汽車還是賣給自己之姨丈林秋雄，每部車只賺五千元至一萬元云云。被告亥○○辯稱：不知道車子有問題，那時我親戚說要買車，我只是借鑰匙給他去看車，就去工作了，車子辦理過戶也沒有問題，我不知道是贓車云云。經查：㈠事實二所示之犯罪事實，被告戌○○已經供承有買賣附表二所示之汽車經過等情，被告亥○○亦不否認買賣汽車之事實復經證人即另案被告Ｋ○○在臺灣臺北地方法院85年訴字第2248號戌○○被訴竊盜案件審理時結證稱：與如附表二「懸掛之車牌號碼」之自小客車相符之車籍資料，均係伊所提供之偽造文件等語詳確（該案卷二，第25頁背面），核與如附表二所示自小客車之歷次買受人吳惇萍、莊永深、蕭建祥（參編號C1）、楊榮華（參編號C2）、陳志龍、林秋雄（參編號C3）、廖林鳳昭（參編號C4）、陳立夫（參編號C8）先後於警詢時指陳之情節相符，又據介紹人卓朝榮（參編號C3）於警詢時證述無訛，另經如附表二「被竊車主」欄之車主或使用人Ｅ○○（參編號C1）、丁○○（參編號C2）、宇○○（參編號C4）、Ｈ○○（參編號C8）先後於警詢時指訴歷歷，復經被冒名者宋孔傑（參編號C2）、賴茂源（參編號C4）分別於警詢時證述無訛，並有臺中市警察局車輛失竊尋獲證明單、汽車新領牌照登記書、車籍作業系統－查詢認可資料、高雄縣警察局贓物認領收據、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料、照片、汽（機）車過戶登記書、汽（機）車各項異動登記書、偽造引擎號碼照片、結帳單、宋孔傑遺失身分證作廢聲明登報資料、高雄縣警察局贓物認領保管結、行車執照、財政部台灣省中區國稅局電子計算機開立貨物稅汽車專用完稅照、臺中市西屯區戶政事務所函、存證信函、自由時報剪報、汽車買賣合約書等件附卷可稽。㈡被告戌○○、亥○○確實知曉如附表二編號C1、C2、C4、C8所示「懸掛之車牌號碼」之自小客車均係來路不明之贓車，且如附表二所示「懸掛之車牌號碼」之自小客車車身號碼、引擎號碼皆遭偽造之事實，有下列證據可證： ⒈被告戌○○於警詢時自承：「轉賣贓車部分我有做‥‥」等語（見臺灣臺北地方法院檢察署85年度偵字第24143號偵查卷宗編號①，第106頁背面）。 ⒉編號C2部分：證人即被害人楊榮華於85年5月23日初次警詢時證稱：係向酉○○所買云云，但其於85年10月9日第四次警詢時改稱：「（問：你於85年5月23日及5月24日、5月27日所供述之筆錄是否屬實？）有一些不實在，就是懸掛YK-5981號牌、裕隆牌、引擎號碼YLN331GLA89817綠色自小客車，是向戌○○購買的，不是向酉○○。」、「（問：你如何認識戌○○，於何時、地向其購買前述汽車？）因以前常向其購買通訊器材，大約於84年12月間，在戌○○臺中市○○路住處‥‥提議要賣給我，就以三十七萬成交，並由其辦理過戶手續。」、「（問：你於85年5月23日16時40分向警方供述為何指認酉○○售你前述汽車？）係南下製作筆錄上午當日我獲悉高雄地區發生懸掛ＹＫ號車牌的車子有問題，找到戌○○時，他告訴我向警方謊稱汽車係向酉○○所購，我才供述假口供的。」、「（問：酉○○你認識否？有無仇怨？）我不認識，是戌○○拿酉○○的相片給我，叫我要指認他，沒有怨仇。」等語（參卷皮標記OJ-5141號自小客車持贓人吳惇萍案卷，第23至30頁），核與另案被告酉○○於警詢時、偵查中及在臺灣臺北地方法院審理85年度訴字第2248號戌○○被訴竊盜等案件到庭結證時，始終未曾提到與被害人楊榮華洽談編號C2自小客車之買賣事宜一節，相互吻合，足徵被害人楊榮華於85年10月9日改稱之指訴，確實較符實情，而可採信。又被害人楊榮華與另案被告酉○○既不曾有所接觸，衡情，要非被告戌○○曾指示被害人楊榮華，於警方詢問時應指稱係向酉○○購車，而不得說出係向被告戌○○購買之實情，被害人楊榮華豈會於首次警詢時，昧於事實，誣指素未謀面之酉○○為出售編號C2所示自小客車之人？而被告戌○○要求被害人楊榮華不能向警方吐實之舉動，則顯示被告戌○○對於編號C2「懸掛之車牌號碼」之自小客車係來源有問題並經偽造車身號碼、引擎號碼之贓車一節，應係本即知曉，因畏罪心虛，才會要求被害人楊榮華謊稱係向酉○○購買。基此，被告戌○○辯稱：不知編號C2之自小客車係贓車云云，自與事實相違，要無可採。 ⒊編號C4部分：證人即被害人廖林鳳昭於警詢時證稱：「我購買右記自小客車（按指YK-8681號）後正常使用，‥‥至85 年5月底左右 ‥‥一名自稱戌○○的男子，一起至我住處，向我供稱，該車有些問題，叫我再將該車出售給亥○○，陳某會開一張支票給我，我立即回絕，約過了兩星期，警方便通知我該車要驗車。」等語（參卷皮標記OJ-5141號自小客車持贓人吳惇萍案卷，第73頁）。則同編號C2所述之情理，倘若被告戌○○並非本即知曉編號C4「懸掛之車牌號碼」所示之自小客車係經偽造車身號碼、引擎號碼之贓車，豈會於得悉警方已在查緝如附表二所示贓車時，主動前去向被害人廖林鳳昭請求取回該車？是以被告戌○○此等異於正常交易之表現，益顯其心虛畏罪之情。被告戌○○辯稱：不知此部自小客車係贓車云云，委不可採。 ⒋編號C8部分：證人即被害人陳立夫於85年6月26日警詢時證稱：編號C8「懸掛之車牌號碼」之自小客車係向另案被告酉○○購買云云，但於85年10月9日警詢時改稱：「（問：車號YL-76 12號自小客車，警方經過查證，該車你是向何人購買？）是向戌○○購買的。」、「（問：為何你於85年6 月26日14時25分許在本局刑警隊所製作之調查筆錄中供稱車號YL -7612號自小客車是向酉○○購買的？）是戌○○跟我講的，戌○○告知我，若警方問及向何人購買，就講是向酉○○購買的。」、「（問：為何戌○○要指使你說該車是向酉○○購買？）因為當初我與戌○○接洽購買車輛時，是由酉○○駕駛乙部深色的自小客車來，然後由戌○○立即告知我說就是這部車要出售的，所以戌○○才指使我說該車是向酉○○買的。」、「（問：你有無詢問酉○○是否要出售車輛？）沒有，完全沒有與酉○○講過話，也是唯一的見過酉○○乙面。」、「（問：你購買YL-7612號自小客車時，金錢是交予何人？）是交予戌○○本人的。」、「（問：為何該案經警方查證後，你才願意供述實情？）因為戌○○曾於夜晚至我住處恐嚇我，且再三的打電話給我，叫我無論如何均要說該車是向酉○○購買的，但事實上右記自小客車確實就是向戌○○購買的，我因心中害怕，才會聽信戌○○的話。」等語，且於85年6月26日警詢時證稱：「該車確實於84 年12月27日‥‥購買無誤，後於85年5月20幾日，有另名戌○○的友人，開了另一台懸掛YL-5426號牌、裕隆汽車，先打電話約我在豐原市見面，將該車交給我，言明讓我先開，先別亂講話，事後再與我聯絡。」等語（參卷皮標記OJ-5141號自小客車持贓人吳惇萍案卷，第160至165頁）。而就編號C8「懸掛之車牌號碼」所示之自小客車係由被告戌○○出售予被害人陳立夫，且事後曾另駕駛一輛汽車欲供被害人陳立夫使用等事實，復為被告戌○○所是認（臺灣臺北地方法院檢察署85年度偵字第24143號偵查卷宗編號①，第73頁），足見被害人陳立夫上開更正後之陳述，確非無稽。則同編號C2所述之情理，要非被告戌○○本即明知編號C8 「懸掛之車牌號碼」之自小客車係來源有問題且經偽造過車身號碼、引擎號碼之車輛，又何須要求被害人陳立夫於警方查獲時，謊稱該車係由另案被告酉○○所出售？被告戌○○又為何會提供他部汽車供被害人陳立夫使用？是以被告戌○○此等顯與常情有異之舉動，適足以證明被告戌○○在出賣前，確實即已知曉編號C8「懸掛之車牌號碼」所示之自小客車係來源有問題且經偽造過車身號碼、引擎號碼之車輛至明。 ⒌另案被告酉○○在臺灣臺北地方法院85年度訴字第2248 號戌○○、亥○○被訴竊盜等案件審理時，亦到庭結證稱：有提供‥‥三輛汽車請亥○○幫忙尋找買主等語（該案卷一第177頁背面、第210頁背面），雖其所述汽車與本案尚有差別。惟證人即被害人廖林鳳昭於警詢時證稱：「右記YK-8681 號自小客車是於84年9月26日在報紙上看到廣告後，到臺中市北屯區新平里虎一巷31之2號，以三十八萬元向乙位自稱亥○○的男子購買來的。」、「（問：購買右記YK-8681號自小客車時有無汽車買賣合約？何人辦理過戶？）沒有簽合約書，是亥○○拿我的身分證及印章去監理單位辦理過戶的。」、「我購買右記自小客車後正常使用，均未發生車禍，至85年5月底左右亥○○與乙名自稱戌○○的男子，一起至我住處，向我供稱該車有些問題，叫我再將該車出售給亥○○，陳某會開乙張支票給我，我立即回絕，約過了兩星期警方便通知我，該車要驗車。」（85年6月12日第一次警詢，參附表二[C4]證據出處第73頁）、「經我當場指認亥○○就是將YK-8681號汽車賣給我之人，另與亥○○於85年5月底，又到我家說車子出了點事，要向我買回的，就是戌○○‥‥」等語（85年6 月27日第二次警詢，參附表二[C4]證據出處第74頁），雖被告亥○○、戌○○均稱：此部汽車係由戌○○所出賣，與亥○○無關，被害人廖林鳳招指認錯誤云云（戌○○見臺灣臺北地方法院85年度訴字第2248號刑事案卷二，第47 頁背面）。再以被告亥○○另供承有經手買賣其他汽車之事實，均足認證人戌○○、亥○○二人確有共同經營汽車買賣，而有犯意聯絡及行為分擔之情形，自均應共負其責。 ⒍由上可知，被告戌○○、亥○○向另案被告酉○○買得或取得之如附表二編號C2、C4、C8自小客車，既均係遭偽造車身號碼、引擎號碼之贓車，被告戌○○對此亦知之甚明，另經檢視查察結果，如附表二編號C1、C3「懸掛之車牌號碼」所示之自小客車亦均屬遭偽造車身號碼、引擎號碼之問題車輛，則被告戌○○、亥○○對於同此來源而取得之編號C1、C3「懸掛之車牌號碼」所示自小客車亦均有遭偽造車身號碼、引擎號碼之情狀，自難諉稱不知。基此，編號C3之買受人雖係被告戌○○、亥○○之親戚，但與被告戌○○、亥○○於出賣前是否即知編號C3之自小客車係問題車間，既無必然之因果關係，即無從資為有利於被告戌○○、亥○○之依憑。⒎綜上所述，被告戌○○、亥○○之辯解，均無足取。被告戌○○、亥○○確實知曉如附表二編號C1、C2、C4、C8所示「懸掛之車牌號碼」之自小客車均係來路不明之贓車，亦知如附表二所示「懸掛之車牌號碼」之自小客車車身號碼、引擎號碼皆遭偽造之事實，堪可認定。㈢被告戌○○、亥○○明知如附表二「懸掛之車牌號碼」所示自小客車之車身號碼、引擎號碼皆遭偽造，且除編號C3外之其餘編號車輛，均係贓車，竟於出售如附表二所示汽車時，向各該買受人隱匿上情，以圖順利出售各該汽車，賺取仲介佣金，其主觀上有意圖為自己不法所有之意圖至明。㈣被告戌○○、亥○○未經如附表二「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄所示「汽（機）車過戶登記書」原車主之同意或授權，即在如附表二所示各該汽（機）車過戶登記書之私文書上，偽造亥○○、宋孔傑、王碧淑、賴茂源、張晏菁之署押並蓋用各該人遭偽造之印章而偽造印文，進而持上開偽造之私文書及偽造之汽車新領牌照登記書公文書向監理機關申辦各該自小客車之過戶手續，使監理機關不知情之承辦公務員將不實之過戶資料，登載在職務上所掌管之汽車車籍查詢電腦系統之準公文書上，自已妨害上述各該私人就要否辦理上開事項之自主性及意思決定權，且因如附表二「懸掛之車牌號碼」之自小客車均係遭偽造車身號碼、引擎號碼之汽車，除編號C3外又均屬贓車，亦將使上開各該私人受有被誤認參與出售贓車或偽造車身號碼、引擎號碼等犯罪行為而遭訴追之危險；而各該表列之買受人更因而誤認被告戌○○、亥○○係經本人合法授權之人，誤以為所買受之各該自小客車係合法車，而如數交付買車價款予被告戌○○、亥○○，自均受有損害；再者，如附表二「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄所示自小客車不實過戶情形，經監理單位受理登錄之結果，則係妨害監理機關對於各該汽車資料管理之正確性。㈤綜上所述，被告戌○○、亥○○各項辯解，均不足採。從而，本件犯罪事實欄二所示事實，事證明確，被告戌○○、亥○○如附表二「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」所示犯行，堪可認定。參、論罪科刑一、按汽車新領牌照登記書上，有交通部依汽車委託檢驗實施辦法第三條規定，授權汽車製造業者，在該部監督下，代為檢驗新出廠汽車之申請牌照，而於檢驗合格後蓋用之「交通部委託裕隆公司代辦申請牌照檢驗章」印文，有關從事檢驗之人員就其辦理之前揭檢驗工作事項，以執行公務論。是上開文書為公務機關基於職務上制作之文書，表示業經經濟部商品檢驗局及交通部檢驗合格，具有公文書之性質。次按完稅或免稅貨物，均應向主管稽徵機關或海關領用貨物稅證照。但經財政部核准以其他憑證替代者，不在此限。而經核准使用電子計算機處理帳務之產製廠商，得檢附相關文件向主管稽徵機關申請核准以電子計算機開立專用完稅照。貨物稅條例第21條、貨物稅稽徵規則第25條第1款分別定有明文。是裕隆汽車製造股份有限公司電子計算機開立專用汽車出廠與貨物稅完稅照證，乃表示業經繳納貨物稅之證明，雖證書內容由產製廠商之裕隆汽車製造股份有限公司製作，但其上蓋有「苗栗縣貨物稅廠商出廠章戳」印文，並載明「核准文號：77.7.12台財稅第000000000號」等字樣，係依貨物稅條例第21條規定，以此憑證替代完稅貨物證照，用以證明已向主管稽徵機關領用貨物稅照證，自屬公文書（最高法院83年度台上字第6716號判決意旨參照）。二、按刑法於民國94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，被告等行為後法律有變更，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之法律。核：㈠被告申○○牙保如附表一除編號B33以外其餘編號所示懸掛「懸掛之車牌號碼」車牌之自小客車之犯行，被告午○○牙保如附表一編號B8、B9、B33所示懸掛「懸掛之車牌號碼」車牌之自小客車之犯行，均係犯刑法第349條第2項之牙保贓物罪。又如附表一「懸掛之車牌號碼」所示之自小客車並非被告申○○向另案被告Ｋ○○購得，而係被告申○○自另案被告Ｋ○○之成年友人處取得，被告申○○則僅向另案被告Ｋ○○取得如附表一「懸掛之車牌號碼」所示自小客車遭偽造車身號碼、引擎號碼後，與之相符之汽車新領牌照登記書、裕隆汽車製造股份有限公司電子計算機開立專用汽車出廠與貨物稅完稅照證等事實，業據被告申○○、另案被告Ｋ○○於臺灣臺北地方法院85年度訴字第2248號申○○被訴竊盜等案件中分別供述明確，復經臺灣高等法院於92年度上更㈡字第711號Ｋ○○被訴竊盜等案件中審認詳確，有該份刑事判決在卷可考（原審卷第171頁以下），公訴人認被告申○ ○係向另案被告Ｋ○○故買如附表一「懸掛之車牌號碼」所示自小客車，因而認被告申○○就此部分係犯刑法第349 條第2項之故買贓物罪，容有未洽，惟其基本事實同一，本院自應予審理，並變更被告申○○被訴此部分之起訴法條。㈡被告申○○訛詐如附表一所示買受人，致使各該買受人交付車款部分，被告午○○訛詐如附表一編號B8、B9、B33所示買受人，致使各該買受人交付車款部分，均係犯刑法339條第1項之詐欺取財罪。㈢被告申○○為隱匿自己身分及辦理各該自小客車之過戶手續，於附表一「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄所示時、地，被告午○○就如附表一編號B8、B9、B33部分，先後偽造汽（機）車過戶登記書、汽（機）車各項異動登記書等私文書，並持以向監理機關辦理過戶手續而行使；另偽造汽車買賣合約書、汽車買賣契約書、汽車買賣証明書、讓渡證書等私文書，並持交買受人收執而行使，足以生損害於公眾及他人，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告申○○偽造「魏凌雲」印章、各該偽造署押、印文之行為，被告午○○於編號B8、B9、B33偽造各該署押、印文之行為，分別為各該偽造私文書之部分行為，偽造各該私文書而後行使，各該偽造之低度行為應為各該行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈣被告申○○於附表一「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」所示時、地，被告午○○就編號B8、B9、B33部分，先後持偽造之汽車新領牌照登記書、裕隆汽車製造股份有限公司電子計算機開立專用汽車出廠與貨物稅完稅照證等公文書，向監理機關辦理過戶手續而行使，足以生損害於公眾及他人，均係犯刑法第216條、第 211條之行使偽造公文書罪。㈤被告申○○明知如附表一「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」所示之汽車買賣情形不實在，被告午○○亦知其中編號B8、B9、B33所示之買賣情形非真，猶分別持相關過戶文件使監理機關公務員登載在其職務上掌管之準公文書即汽車車籍查詢電腦系統存檔，足以生損害於公眾及他人，均係犯刑法第214條、第220條第2 項之明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之準公文書罪。㈥被告申○○與午○○就如附表一編號B8、B9、B33「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」所示之牙保贓物、詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造公文書及明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之準公文書罪間，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。㈦被告申○○於如附表一（編號B33除外）「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」所示時、地，被告午○○就編號B8、B9部分，委由姓名年籍不詳之成年人代辦各該汽車之過戶手續而行使偽造之私文書及偽造之公文書，並使承辦之監理機關公務員將不實事項登載於職務上所掌之準公文書上，均為間接正犯。㈧被告申○○多次、被告午○○三次牙保贓物、詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造公文書及明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之準公文書等犯行，分別時間緊接，各次之方法相同，分別觸犯構成要件相同之罪名，各顯係基於概括犯意而為之，均應依連續犯規定論以一罪，並皆依法加重其刑。㈨被告申○○、午○○所犯上開五罪間，均有手段目的之牽連關係，皆應從一重之行使偽造公文書罪論處。㈩被告申○○前於80年間因竊盜等罪，經本院以80年度上易字第1063號判處應執行有期徒刑一年一月確定，另於82年間因竊盜罪，經臺灣臺中地方法院以82年度訴字第1792號判處有期徒刑六月確定，經接續入監執行後，於83年2月6日假釋出監，保護管束期滿日為83年5月31日，假釋期滿未經撤銷，以已執行論，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，被告申○○於受有期徒刑之執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。 公訴人雖僅就被告申○○所犯如附表一編號B3、B8、B9、B 13、B15、B16、B20「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄之犯行，及被告午○○所犯如附表一編號B9該欄位所示之犯行，提起公訴，然檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，刑事訴訟法第二百六十七條定有明文。被告申○○另犯有如附表一其餘未據起訴編號「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄所示之犯行，被告午○○亦有犯如附表一編號B8、B33該欄位所示之犯行，且與前揭已起訴並經論罪科刑之牙保贓物、詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造公文書及明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之準公文書等罪間，有連續犯及牽連犯之關係，已詳如前述，自應由本院就屬於裁判上一罪之被告申○○、午○○其餘未經起訴之犯行併予審理。三、被告戌○○、亥○○部分：㈠被告戌○○、亥○○故買如附表二編號C4所示「懸掛之車牌號碼」自小客車之犯行，核係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪；而牙保如附表二編號C1、C2、C8所示「懸掛之車牌號碼」自小客車之犯行，則係犯同法條第2項之牙保贓物罪。又如附表二編號C1、C2、C4、C8「懸掛之車牌號碼」所示之自小客車均非被告戌○○、亥○○向另案被告Ｋ○○購得，而係被告申○○自另案被告酉○○處分別買得或取得等事實，業據被告戌○○、另案被告酉○○、Ｋ○○於警詢時及在臺灣臺北地方法院85年度訴字第2248號申○○被訴竊盜等案件中分別證述明確，復經臺灣高等法院於92年度上更㈡字第711號Ｋ○○被訴竊盜等案件中審認詳確，有該份刑事判決在卷可考（原審卷第171頁以下），公訴人認被告戌○○、亥○○係向另案被告Ｋ○○故買上開四部贓車，已有未合，另就編號C1、C2、C8部分，認被告戌○○、亥○○係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪，亦有未洽，惟其基本事實同一，本院自應予審理，並就編號C1、C2、C8部分，變更被告戌○○、亥○○此部分被訴之起訴法條。㈡被告戌○○、亥○○訛詐如附表二所示買受人，致使各該買受人交付車款部分，則係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。㈢被告戌○○、亥○○為辦理各該自小客車之過戶手續，於附表二「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄所示時、地，先後偽造汽（機）車過戶登記書私文書，並持以向監理機關辦理過戶手續而行使，足以生損害於公眾及他人，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。其各該盜蓋印文（按指編號C1部分）、偽造署押、印文之行為，分別為各該偽造私文書之部分行為，偽造各該私文書而後行使，各該偽造之低度行為應為各該行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈣被告戌○○、亥○○於附表二「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」所示時、地，持偽造之汽車新領牌照登記書公文書，向監理機關辦理過戶手續而行使，足以生損害於公眾及他人，係犯刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪。㈤被告戌○○、亥○○明知如附表二「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」所示之汽車買賣情形不實在，猶持相關過戶文件使監理機關公務員登載在其職務上掌管之準公文書即汽車車籍查詢電腦系統存檔，足以生損害於公眾及他人，係犯刑法第214條、第220條第2 項之明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之準公文書罪。㈥被告戌○○、亥○○於如附表二編號C1、C8「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」所示時、地，分別委由不知情之莊永深及年籍不詳之成年人代辦各該汽車之過戶手續而行使偽造之私文書及偽造之公文書，並使承辦之監理機關公務員將不實事項登載於職務上所掌之準公文書上，為間接正犯。㈦被告戌○○、亥○○多次牙保贓物、詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造公文書及明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之準公文書等犯行，分別時間緊接，各次之方法相同，分別觸犯構成要件相同之罪名，各顯係基於概括犯意而為之，均應依連續犯規定論以一罪，並皆依法加重其刑。㈧被告戌○○、亥○○所犯故買贓物罪、牙保贓物罪，分別與所犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造公文書及明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之準公文書等罪間，有手段目的之牽連關係，應從一重之行使偽造公文書罪論處。三、原審以被告申○○、午○○、戌○○罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟原判決就偽造引擎號碼、車身號碼部分，均認係變造，尚有欠妥；又對被告亥○○諭知無罪之判決，亦有未合。被告申○○上訴請求從輕量刑、被告午○○上訴未提出其他有利之證據及辯解、被告戌○○上訴否認犯罪，雖均無可取；原判決既有可議之處，仍屬無可維持，檢察官上訴指摘原判決不當，為有理由，應予撤銷改判。爰審酌被告申○○之素行不佳，被告午○○、戌○○、亥○○尚無不良素行，分別有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，及被告等均係為圖私利，犯罪之動機、目的，手段，及各自經手之贓車買賣數量或偽造之文件份數不同，所造成之損害輕重不一，獲取報酬之多寡，並生損害於監理機關對汽車車籍資料管理正確性，犯後態度等一切情狀，分別量處如主文第二至五項所示之刑。末查被告午○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其經此次教訓，當知警惕守法，應無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依最高法院95年度第八次刑事庭會議決議，適用修正後刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑二年，以啟自新。四、沒收之宣告：如附表一、二「詐賣汽車、行使偽造私文書、公文書及使公務員登載不實文書之情形」欄所示之偽造私文書及偽造公文書，均因行使而由買受人或監理機關收執，不屬被告申○○、午○○、戌○○、亥○○所有。然按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。刑法第219條定有明文。是以：㈠如附表一「應沒收之印章、署押及印文」欄所示之偽造印章、署押及印文，應於主文被告申○○項下，諭知沒收。㈡如附表一編號B8、B9、B33「應沒收之印章、署押及印文」欄所示之偽造印章、署押及印文，暨偽造之「魏凌雲」印章一顆，則應於主文被告午○○項下，諭知沒收。㈢如附表二「應沒收之印章、署押及印文」欄所示之偽造印章、署押及印文，應於主文被告戌○○、亥○○項下，諭知沒收。五、不另為無罪之諭知：㈠公訴意旨雖認如附表二編號C3係屬贓車，被告戌○○、亥○○就此車輛亦犯有刑法第349條第2項之故買贓物罪嫌。但查，遍尋偵查全卷及臺灣臺北地方法院85年度訴字第2248號刑事歷審案卷，均查無該車係由何人以財產犯罪之手段侵害某一被害人之事證，本院亦查無其他積極證據足證該車確屬贓車，自難徒憑該車之車身號碼、引擎號碼均遭偽造之事實，即遽認該車必屬贓車，被告戌○○、亥○○此部分之故買贓物犯罪尚屬不能證明，惟公訴意旨認此部分與前揭論罪科刑之故買贓物罪間有連續犯之關係，屬裁判上一罪，爰不另為無罪之諭知。㈡公訴意旨另謂：被告戌○○、亥○○明知車牌號碼YL-5416 號自小客車（即起訴書附表二編號六，編號七則係重覆記載）係來路不明之贓物，其出廠證明書、交通部委託裕隆汽車公司代辦申請牌照檢驗章、完稅證明等文件均係偽造，且車身引擎、車身號碼均係磨滅後，再偽造所附車籍資料所示之號碼，竟於取得該車輛後，立即轉賣予不知情之陳錦德云云。但查，此部分事實，業據被告戌○○、亥○○堅決否認，辯稱：伊不知此部汽車之事等語，且此部自小客車實際上係由另案被告酉○○轉賣予不知情之郭楊傳，而非陳錦德，被告戌○○、亥○○確實並未共同參與此件買賣事宜等事實，亦據另案被告酉○○於臺灣高等法院臺中分院86年度上訴字第1797號酉○○被訴偽造文書等案件中，供述明確，核與買受人郭楊傳於警詢時之指訴相符，復經代另案被告酉○○刊登售車廣告之證人李偉斌於警詢時證述無訛；而證人陳錦德並非買受上開汽車，而係向另案被告酉○○購買另部懸掛車牌號碼YK-5957號自小客車之事實，又據證人陳錦德於警詢時指陳綦詳（均參卷皮標記OJ-5141號自小客車持贓人吳惇萍案卷[C9]、[C10]卷證），並有汽（機）車過戶登記書、車籍作業系統－查詢認可資料、更生日報廣告剪報、汽車買賣合約書、更生日報社廣告收據等件附卷可稽，復經臺灣高等法院臺中分院86年度上訴字第1797號審認詳確，有該份刑事判決存卷可查，堪認被告戌○○、亥○○確未違犯公訴意旨所指此部分之犯行至明，惟公訴人認被告戌○○、亥○○此部分犯行與前揭論罪科刑之牙保贓物罪及詐欺取財罪間，有連續犯與牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，修正後刑法第2條第1項前段、第74條第1項第1款、刑法第216條、第210條、第211條、第214條、第220 條第2項、第339條第1項、第349條第2項、第219條、修正前刑法第28條、第56條、第55條、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。本案經檢察官庚○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　3　　日刑事第十一庭審判長法　官　陳　朱　貴法　官　胡　文　傑法　官　郭　同　奇上列正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。書記官　康　孝　慈中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　10 　日附錄論罪科刑法條刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第211條偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第216條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。刑法第349條第1項、第2項收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。附表一： ┌──┬─────────────┬───────────────────┬──────┬───┐ │編號│ 失竊贓車 │申○○、午○○牙保贓車及轉售情形 │ │ │ │ ├────┬───┬────┼────┬───┬──────────┤應沒收之印章│ 證據 │ │ │原車號 │被害人│失竊經過│懸掛之│買受人│詐賣汽車、行使偽造私│、署押及印文│ 出處 │ │ │ │ │ │車牌號碼│ │文書、公文書及使公務│ │ │ │ │ │ │ │ │ │員登載不實文書之情形│ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B1 │HF-1446 │巳○○│於84年7 │YJ-4771 │楊志明│羅明珠先生楊志明於84│1.夏麗蘭之偽│卷宗編│ │ │ │ │月1日在 │ │ │年7月13日在高雄縣鳳 │ 造印章1個 │號１ │ │ │ │ │臺北縣中│ │登記名│山市○○路底往屏東方│2.上開汽（機│P1~14 │ │ │ │ │和市中興│ │義人：│向路邊，看到上開汽車│ ）車過戶登│[B1] │ │ │ │ │街153號 │ │羅明珠│，即依車上黏貼貼紙所│ 記書原車主│ │ │ │ │ │門口前遭│ │ │留電話與申○○聯絡，│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │竊。 │ │ │楊志明因不知該車係贓│ 造之「夏麗│ │ │ │ │ │ │ │ │車，乃同意買受，並交│ 蘭」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │付車款新臺幣（下同）│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │32萬元予申○○，再由│ 「夏麗蘭」│ │ │ │ │ │ │ │ │申○○將楊志明指定登│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │記新車主羅明珠之證件│3.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │及印章，以及自Ｋ○○│ ）車各項異│ │ │ │ │ │ │ │ │處所取得車牌號碼 │ 動登記書車│ │ │ │ │ │ │ │ │YJ-4771號登記人夏麗 │ 主名稱欄內│ │ │ │ │ │ │ │ │蘭之偽造印章，委由姓│ 偽造「夏麗│ │ │ │ │ │ │ │ │名年籍不詳且不知情之│ 蘭」之署押│ │ │ │ │ │ │ │ │成年人代為申辦，並在│ 1個及偽造 │ │ │ │ │ │ │ │ │①汽（機車過戶登記書│ 之「夏麗蘭│ │ │ │ │ │ │ │ │原車主名稱欄內偽造「│ 」印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │夏麗蘭」之署押1個及 │4.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │蓋用偽造之「夏麗蘭」│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文1枚，而 │ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造完成表彰係夏麗蘭│ 「夏麗蘭」│ │ │ │ │ │ │ │ │過戶上開車輛予羅明珠│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │之私文書1份；又在② │ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車各項異動登│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │記書車主名稱欄內，偽│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │造「夏麗蘭」之署押1 │ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │個及蓋用偽造之「夏麗│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │蘭」印章偽造印文1枚 │ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │，而偽造完成表彰係夏│ │ │ │ │ │ │ │ │ │麗蘭申請補發行照之私│ │ │ │ │ │ │ │ │ │文書1份，足以生損害 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於夏麗蘭及楊志明。之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │後，於84年7月15日， │ │ │ │ │ │ │ │ │ │由該不知情之受託人檢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │附上開①②偽造私文書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │及申○○所交付自鍾陸│ │ │ │ │ │ │ │ │ │益處取得之偽造汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │領牌照登記書公文書（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │下同，不另記載公文書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │字樣），持向高雄市監│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理處申辦過戶手續而行│ │ │ │ │ │ │ │ │ │使之，致使承辦之監理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │人員經審核各該文件均│ │ │ │ │ │ │ │ │ │相符後，將上開車輛由│ │ │ │ │ │ │ │ │ │夏麗蘭過戶給羅明珠之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │不實事項，登載在其職│ │ │ │ │ │ │ │ │ │務上所掌管之準公文書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │即汽車車籍查詢電腦系│ │ │ │ │ │ │ │ │ │統存檔，足以生損害於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │監理機關對車籍資料管│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B2 │PE-0260 │Ｌ○○│於84年4 │YK-5932 │蔡清芳│謝秀琴先生蔡清芳於84│1.偽造之呂學│卷宗編│ │ │ │ │月23日上│ │ │年7月20日在高雄市建 │ 清印章1個 │號１ │ │ │ │ │午9時許 │ │登記名│國路路邊，看到上開汽│2.上開汽（機│P15~31│ │ │ │ │，在臺中│ │義人：│車，即依車上黏貼貼紙│ ）車過戶登│[B2] │ │ │ │ │市○○街│ │謝秀琴│所留電話與申○○聯絡│ 記書原車主│ │ │ │ │ │中正公園│ │ │，蔡清芳因不知該車係│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │旁發現被│ │ │贓車，乃同意買受，並│ 造之「呂學│ │ │ │ │ │竊。 │ │ │交付車款31萬元予陳建│ 清」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │蒼，再由申○○將謝秀│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │琴之證件及印章，以及│ 「呂學清」│ │ │ │ │ │ │ │ │自Ｋ○○處所取得車牌│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼YK-5932號登記人 │3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │呂學清之偽造印章，交│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │由姓名年籍不詳且不知│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │情之成年人代為申辦，│ 「呂學清」│ │ │ │ │ │ │ │ │並在汽（機）車過戶登│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │記書原車主名稱欄內，│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造「呂學清」之署押│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │1個，及蓋用偽造之「 │ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │呂學清」印章偽造印文│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │1枚，而偽造完成表彰 │ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │係呂學清將上開車輛過│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │戶予謝秀琴之私文書1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │份，足以生損害於呂學│ │ │ │ │ │ │ │ │ │清及蔡清芳。之後，該│ │ │ │ │ │ │ │ │ │受託人於同年月21日即│ │ │ │ │ │ │ │ │ │檢附上開偽造之汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │ │）車過戶登記書及陳建│ │ │ │ │ │ │ │ │ │蒼所交付自Ｋ○○處取│ │ │ │ │ │ │ │ │ │得之偽造汽車新領牌照│ │ │ │ │ │ │ │ │ │登記書，持向高雄市監│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理處申辦過戶手續而行│ │ │ │ │ │ │ │ │ │使之，致使承辦之監理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │人員經審核各該文件均│ │ │ │ │ │ │ │ │ │相符後，將上開車輛由│ │ │ │ │ │ │ │ │ │呂學清過戶給謝秀琴之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │不實事項，登載在其職│ │ │ │ │ │ │ │ │ │務上所掌管之準公文書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │即汽車車籍查詢電腦系│ │ │ │ │ │ │ │ │ │統存檔，足以生損害於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │監理機關對車籍資料管│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B3 │WN-2021 │大樺家│於85年1 │YK-5961 │李振茂│李振茂於85年1月18日 │1.偽造之魏凌│卷宗編│ │起訴│ │具企業│月11日上│ │ │或19日在高雄市小港區│ 雲印章1個 │號１ │ │書附│ │有限公│午7時許 │ │ │宏平路路旁，看到上開│2.上開汽車買│P32~49│ │表一│ │司 │，在臺中│ │ │汽車，即依車上黏貼貼│ 賣合約書甲│[B3] │ │編號│ │代表人│市北區梅│ │ │紙所留電話與自稱「魏│ 方（賣方）│ │ │一 │ │邱作仁│亭街490 │ │ │凌雲」之申○○聯絡，│ 欄下偽造之│ │ │ │ │ │號前被竊│ │ │李振茂因不知該車係贓│ 「魏凌雲」│ │ │ │ │ │。 │ │ │車，乃同意買受，並交│ 署押1個， │ │ │ │ │ │ │ │ │付車款29萬5千元予陳 │ 及「魏凌雲│ │ │ │ │ │ │ │ │建蒼。申○○則冒用「│ 」印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │魏凌雲」之名義：①與│3.上開汽車買│ │ │ │ │ │ │ │ │李振茂簽立汽車買賣合│ 賣契約書出│ │ │ │ │ │ │ │ │約書，在甲方（賣方）│ 賣人欄下偽│ │ │ │ │ │ │ │ │欄下偽造「魏凌雲」之│ 造之「陳瓏│ │ │ │ │ │ │ │ │署押1個，及蓋用於不 │ 仁」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │詳時地委請不知情之刻│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │印人員偽刻之「魏凌雲│ 「陳瓏仁」│ │ │ │ │ │ │ │ │」印章偽造印文1枚， │ 印文1枚； │ │ │ │ │ │ │ │ │而偽造完成表彰魏凌雲│ 介紹人欄下│ │ │ │ │ │ │ │ │與李振茂簽立上開汽車│ 偽造之「魏│ │ │ │ │ │ │ │ │買賣合約書之私文書。│ 凌雲」署押│ │ │ │ │ │ │ │ │②又冒用「陳瓏仁」之│ 1個及偽造 │ │ │ │ │ │ │ │ │名義與李振茂簽立汽車│ 之「魏凌雲│ │ │ │ │ │ │ │ │買賣契約書，並虛以「│ 」印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │魏凌雲」之名義擔任介│4.偽造之陳瓏│ │ │ │ │ │ │ │ │紹人，並在出賣人欄下│ 仁印章1個 │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造「陳瓏仁」署押1 │5.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │個，及蓋用自Ｋ○○處│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │取得之偽造「陳瓏仁」│ 記書車主名│ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文1枚，另 │ 稱欄內偽造│ │ │ │ │ │ │ │ │在介紹人欄下偽造「魏│ 之「陳瓏仁│ │ │ │ │ │ │ │ │凌雲」之署押1個及蓋 │ 署押1個及 │ │ │ │ │ │ │ │ │用前開偽造印章偽造印│ 偽造之「陳│ │ │ │ │ │ │ │ │文1枚，而偽造完成表 │ 瓏仁」印文│ │ │ │ │ │ │ │ │彰係魏凌雲介紹陳瓏仁│ 1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │出賣上開汽車予李振茂│6.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │之私文書。③復將李振│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │茂之證件及印章，以及│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │前開偽造之陳瓏仁印章│ 「陳瓏仁」│ │ │ │ │ │ │ │ │，交由姓名年籍不詳且│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │不知情之成年人代為申│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │辦，並在汽（機）車過│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │戶登記書原車主名稱欄│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │內偽造「陳瓏仁」之署│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │押1個及蓋用偽造之「 │ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │陳瓏仁」印章偽造印文│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │1枚，而偽造完成表彰 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │係陳瓏仁過戶上開車輛│ │ │ │ │ │ │ │ │ │予李振茂之私文書1份 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │。分別足以生損害於陳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │瓏仁、魏凌雲及李振茂│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。之後，於85年1月22 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日，該受託人即檢附上│ │ │ │ │ │ │ │ │ │開偽造之汽（機）車過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶登記書及申○○所交│ │ │ │ │ │ │ │ │ │付自Ｋ○○處取得之偽│ │ │ │ │ │ │ │ │ │造汽車新領牌照登記書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，持向高雄市監理處申│ │ │ │ │ │ │ │ │ │辦過戶手續而行使之，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │致使承辦之監理人員經│ │ │ │ │ │ │ │ │ │審核各該文件均相符後│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，將上開車輛由陳瓏仁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶給李振茂之不實事│ │ │ │ │ │ │ │ │ │項，登載在其職務上所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │掌管之準公文書即汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車籍查詢電腦系統存檔│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，足以生損害於監理機│ │ │ │ │ │ │ │ │ │關對車籍資料管理之正│ │ │ │ │ │ │ │ │ │確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B4 │HM-2071 │卯○○│於84年7 │YK-8720 │陳瑞明│陳瑞明於84年7月22日 │1.偽造之范滄│卷宗編│ │ │ │ │月7日上 │ │ │在高雄縣鳳山市○○路│ 保印章1個 │號１ │ │ │ │ │午7時20 │ │ │往屏東方向路邊，看到│2.上開汽（機│P50~66│ │ │ │ │分許，在│ │ │上開汽車，即依車上黏│ ）車過戶登│[B4] │ │ │ │ │臺北市萬│ │ │貼貼紙所留電話與自稱│ 記書原車主│ │ │ │ │ │華區內江│ │ │張姓男子之申○○聯絡│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │街64號遭│ │ │，李振茂因不知該車係│ 造之「范滄│ │ │ │ │ │竊。 │ │ │贓車，乃同意買受，並│ 保」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │交付車款35萬元予陳建│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │蒼。申○○則將陳瑞明│ 「范滄保」│ │ │ │ │ │ │ │ │之證件及印章，以及自│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │Ｋ○○處所取得車牌號│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │碼YK-8720號登記人范 │ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │滄保之偽造印章，委由│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │姓名年籍不詳且不知情│ 「范滄保」│ │ │ │ │ │ │ │ │之成年人代為申辦，並│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │在汽（機）車過戶登記│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │書原車主名稱欄內偽造│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │「范滄保」之署押1個 │ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │及蓋用偽造之「范滄保│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │」印章偽造印文1枚， │ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │而偽造完成表彰係范滄│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │保過戶上開車輛予陳瑞│ │ │ │ │ │ │ │ │ │明之私文書1份，足以 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │生損害於范滄保及陳瑞│ │ │ │ │ │ │ │ │ │明。之後，於84年7月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │27日，該受託人即檢附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │上開偽造之汽（機）車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶登記書及申○○所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │交付自Ｋ○○處取得之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造汽車新領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │ │書，持向高雄市監理處│ │ │ │ │ │ │ │ │ │申辦過戶手續而行使之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，致使承辦之監理人員│ │ │ │ │ │ │ │ │ │經審核各該文件均相符│ │ │ │ │ │ │ │ │ │後，將上開車輛由范滄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │保過戶給陳瑞明之不實│ │ │ │ │ │ │ │ │ │事項，登載在其職務上│ │ │ │ │ │ │ │ │ │所掌管之準公文書即汽│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車車籍查詢電腦系統存│ │ │ │ │ │ │ │ │ │檔，足以生損害於監理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │機關對車籍資料管理之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B5 │HK-7849 │登記名│於84年8 │YK-8692 │黃明山│黃明山於84年8月4日在│1.偽造之許錦│卷宗編│ │ │ │義人：│月1日上 │ │ │高雄縣鳳山市○○路與│ 明印章1個 │號１ │ │ │ │黃婷凰│午10時許│ │ │鳳屏路口，看到上開汽│2.上開汽（機│P68~85│ │ │ │ │，在臺中│ │ │車，即依車上黏貼貼紙│ ）車過戶登│[B5] │ │ │ │使用人│市北屯區│ │ │所留電話與申○○聯絡│ 記書原車主│ │ │ │ │：朱耀│敦化路 │ │ │，黃明山因不知該車係│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │祥 │490號對 │ │ │贓車，乃同意買受，並│ 造之「許錦│ │ │ │ │ │面道路被│ │ │交付車款32萬5千元予 │ 明」署押1 │ │ │ │ │ │竊。 │ │ │申○○。申○○則將黃│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │明山之證件及印章，以│ 「許錦明」│ │ │ │ │ │ │ │ │及自Ｋ○○處所取得車│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │牌號碼YK-8692號登記 │3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │人許錦明之偽造印章，│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │交由姓名年籍不詳且不│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │知情之成年人代為申辦│ 「許錦明」│ │ │ │ │ │ │ │ │，並在汽（機）車過戶│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │登記書原車主名稱欄內│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造「許錦明」之署押│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │1個及蓋用偽造之「許 │ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │錦明」印章偽造印文1 │ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │枚，而偽造完成表彰係│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │許錦明過戶上開車輛予│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │黃明山之私文書1份， │ │ │ │ │ │ │ │ │ │足以生損害於許滄明及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │黃明山。之後，於84年│ │ │ │ │ │ │ │ │ │8月7日，該受託人即檢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │附上開偽造之汽（機）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車過戶登記書及申○○│ │ │ │ │ │ │ │ │ │所交付自Ｋ○○處取得│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之偽造汽車新領牌照登│ │ │ │ │ │ │ │ │ │記書，持向高雄市監理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │處申辦過戶手續而行使│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之，致使承辦之監理人│ │ │ │ │ │ │ │ │ │員經審核各該文件均相│ │ │ │ │ │ │ │ │ │符後，將上開車輛由許│ │ │ │ │ │ │ │ │ │錦明過戶給黃明山之不│ │ │ │ │ │ │ │ │ │實事項，登載在其職務│ │ │ │ │ │ │ │ │ │上所掌管之準公文書即│ │ │ │ │ │ │ │ │ │汽車車籍查詢電腦系統│ │ │ │ │ │ │ │ │ │存檔，足以生損害於監│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理機關對車籍資料管理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B6 │RF-4202 │甲○○│於84年8 │YK-8639 │毛世傑│毛世傑於84年8月19日 │1.偽造之洪桂│卷宗編│ │ │ │ │月1日21 │ │ │在高雄縣鳳山市○○路│ 美印章1個 │號１ │ │ │ │ │時許，在│ │ │與鳳仁路口，看到上開│2.上開汽（機│P86~99│ │ │ │ │臺中市民│ │ │汽車，即依車上黏貼貼│ ）車過戶登│[B6] │ │ │ │ │權路與英│ │ │紙所留電話與自稱「魏│ 記書原車主│ │ │ │ │ │才路口被│ │ │先生」之申○○聯絡，│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │竊。 │ │ │毛世傑因不知該車係贓│ 造之「洪桂│ │ │ │ │ │ │ │ │車，乃同意買受，並交│ 美」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │付車款33萬元予申○○│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │。申○○則將毛世傑之│ 「洪桂美」│ │ │ │ │ │ │ │ │證件及印章，以及自鍾│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │陸益處所取得車牌號碼│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │YK-8639號登記人洪桂 │ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │美之偽造印章，交由姓│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │名年籍不詳且不知情之│ 「洪桂美」│ │ │ │ │ │ │ │ │成年人代為申辦，並在│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │原車主名稱欄內偽造「│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │洪桂美」之署押1個及 │ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │蓋用偽造之「洪桂美」│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文1枚，而 │ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造完成表彰係洪桂美│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶上開車輛予毛世傑│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之私文書1份，足以生 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │損害於洪桂美及毛世傑│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。之後，於84年8月21 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日該受託人即檢附上開│ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造之汽（機）車過戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │登記書及申○○所交付│ │ │ │ │ │ │ │ │ │自Ｋ○○處取得之偽造│ │ │ │ │ │ │ │ │ │汽車新領牌照登記書，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │持向高雄市監理處申辦│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶手續而行使之，致│ │ │ │ │ │ │ │ │ │使承辦之監理人員經審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │核各該文件均相符後，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │將上開車輛由洪桂美過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶給毛世傑之不實事項│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，登載在其職務上所掌│ │ │ │ │ │ │ │ │ │管之準公文書即汽車車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │籍查詢電腦系統存檔，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │足以生損害於監理機關│ │ │ │ │ │ │ │ │ │對車籍資料管理之正確│ │ │ │ │ │ │ │ │ │性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B7 │CD-8356 │Ｉ○○│於84年6 │YL-3082 │施聲明│施聲明於84年8月28日 │1.偽造之李士│卷宗編│ │ │ │ │月29日上│ │ │在高雄縣鳳山市○○路│ 傑印章1個 │號１ │ │ │ │ │午7時許 │ │ │金麗星KTV對面，看到 │2.上開汽車買│P100~ │ │ │ │ │，在臺北│ │ │上開汽車，即依車上黏│ 賣証明書甲│114 │ │ │ │ │市文山區│ │ │貼貼紙所留電話與陳建│ 方欄下偽造│[B7] │ │ │ │ │羅斯福路│ │ │蒼聯絡，施聲明因不知│ 之「李士傑│ │ │ │ │ │5段88號 │ │ │該車係贓車，乃同意買│ 」偽造署押│ │ │ │ │ │前失竊。│ │ │受，並交付車款42萬5 │ 1個及偽造 │ │ │ │ │ │ │ │ │千元予申○○，申○○│ 「李士傑」│ │ │ │ │ │ │ │ │則冒用「李士傑」之名│ 之印文4枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │義在汽車買賣証明書甲│3.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │方欄下偽造「李士傑」│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │之署押1 個及蓋用自鍾│ 記書原車主│ │ │ │ │ │ │ │ │陸益處所取得之「李士│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │傑」偽造印章偽造印文│ 造之「李士│ │ │ │ │ │ │ │ │4 枚，而偽造完成表彰│ 傑」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │係李士傑以42萬5 千元│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │出售上開汽車之私文書│ 「李士傑」│ │ │ │ │ │ │ │ │，並持交施聲明收執而│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │行使之。申○○另將施│4.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │聲明之證件及印章，以│ 領牌造登記│ │ │ │ │ │ │ │ │及偽造之李士傑印章，│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │交由姓名年籍不詳且不│ 「李士傑」│ │ │ │ │ │ │ │ │知情之成年人代為申辦│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │，並在汽（機）車過戶│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │登記書原車主名稱欄內│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造「李士傑」之署押│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │1 個及蓋用偽造之「李│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │士傑」印章偽造印文1 │ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │枚，而偽造完成表彰係│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │李士傑過戶上開車輛予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │施聲明之私文書1份，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │足以生損害於李士傑及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │施聲明。之後，於84年│ │ │ │ │ │ │ │ │ │8月28日該受託人即檢 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │附上開偽造之汽（機）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車過戶登記書及申○○│ │ │ │ │ │ │ │ │ │所交付自Ｋ○○處取得│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之偽造汽車新領牌照登│ │ │ │ │ │ │ │ │ │記書，持向高雄市監理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │處申辦過戶手續而行使│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之，致使承辦之監理人│ │ │ │ │ │ │ │ │ │員經審核各該文件均相│ │ │ │ │ │ │ │ │ │符後，將上開車輛由李│ │ │ │ │ │ │ │ │ │士傑過戶給施聲明之不│ │ │ │ │ │ │ │ │ │實事項，登載在其職務│ │ │ │ │ │ │ │ │ │上所掌管之準公文書即│ │ │ │ │ │ │ │ │ │汽車車籍查詢電腦系統│ │ │ │ │ │ │ │ │ │存檔，足以生損害於監│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理機關對車籍資料管理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B8 │CE-4731 │癸○○│於84年9 │YL-4063 │宙○○│黃簡寶裁先生宙○○於│1.偽造之吳雪│卷宗編│ │起訴│ │ │月19日20│ │ │84年10月27日在高雄縣│ 香印章1個 │號１ │ │書附│ │ │時許，在│ │登記名│大寮鄉消防隊旁，看到│2.上開汽（機│P115~ │ │表一│ │ │臺北市大│ │義人：│上開汽車，即依車上黏│ ）車過戶登│130 │ │編號│ │ │安區辛亥│ │黃簡寶│貼貼紙所留電話與自稱│ 記書原車主│[B8] │ │二 │ │ │路2段45 │ │裁 │「李士傑」之申○○聯│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │號前失竊│ │ │絡，經申○○與有共同│ 造之「吳雪│ │ │ │ │ │。 │ │ │犯意聯絡之午○○共同│ 香」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │與宙○○交涉後，黃新│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │陽因不知該車係贓車，│ 「吳雪香」│ │ │ │ │ │ │ │ │乃同意買受，並交付車│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │款39萬予申○○。陳建│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │蒼則將宙○○指定登記│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │名義人黃簡寶裁之證件│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │及印章，以及自Ｋ○○│ 「吳雪香」│ │ │ │ │ │ │ │ │處所取得車牌號碼 │ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │YL-4063 號登記人吳雪│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │香之偽造印章，交由姓│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │名年籍不詳且不知情之│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │成年人代為申辦，並在│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │原車主名稱欄內偽造「│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │吳雪香」之署押1 個及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │蓋用偽造之「吳雪香」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文1 枚，而│ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造完成表彰係吳雪香│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶上開車輛予黃簡寶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │裁之私文書1 份，足以│ │ │ │ │ │ │ │ │ │生損害於吳雪香及黃新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │陽。之後，於84年10月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │28日，該受託人即檢附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │上開偽造之汽（機）車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶登記書及申○○所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │交付自Ｋ○○處取得之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造汽車新領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │ │書，持向高雄市監理處│ │ │ │ │ │ │ │ │ │申辦過戶手續而行使之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，致使承辦之監理人員│ │ │ │ │ │ │ │ │ │經審核各該文件均相符│ │ │ │ │ │ │ │ │ │後，將上開車輛由吳雪│ │ │ │ │ │ │ │ │ │香過戶給黃簡寶裁之不│ │ │ │ │ │ │ │ │ │實事項，登載在其職務│ │ │ │ │ │ │ │ │ │上所掌管之準公文書即│ │ │ │ │ │ │ │ │ │汽車車籍查詢電腦系統│ │ │ │ │ │ │ │ │ │存檔，足以生損害於監│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理機關對車籍資料管理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B9 │CB-7409 │台道有│於84年8 │YL-4040 │蘇雄元│吳淑梅先生蘇雄元於84│1.偽造之林建│卷宗編│ │起訴│ │限公司│月25日上│ │ │年9 月15日在高雄市楠│ 州印章1個 │號１ │ │書附│ │代表人│午8時許 │ │登記名│梓區○○路與楠梓加工│2.上開讓渡證│P131~ │ │表一│ │林志鴻│，在臺北│ │義人：│區附近，看到上開汽車│ 書立讓渡人│163 │ │編號│ │ │市內湖區│ │吳淑梅│，即依車上黏貼貼紙所│ 欄下偽造之│[B9] │ │三 │ │ │港墘路42│ │ │留電話與自稱「魏凌雲│ 「林建州」│ │ │ │ │ │巷口失竊│ │ │」之申○○聯絡，蘇雄│ 偽造署押1 │ │ │ │ │ │。 │ │ │元因不知該車係贓車，│ 個及偽造「│ │ │ │ │ │ │ │ │乃同意買受，並交付車│ 林建州」之│ │ │ │ │ │ │ │ │款43萬元予申○○，陳│ 印文4枚； │ │ │ │ │ │ │ │ │建蒼則請有共同犯意聯│ 保證人欄下│ │ │ │ │ │ │ │ │絡之午○○先在「讓渡│ 偽造之「魏│ │ │ │ │ │ │ │ │證書」本文「立讓渡書│ 凌雲」署押│ │ │ │ │ │ │ │ │人林建州」處，按捺指│ 1個及偽造 │ │ │ │ │ │ │ │ │印，再由申○○冒用車│ 之「魏凌雲│ │ │ │ │ │ │ │ │牌號碼YL-4040 號登記│ 」印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │人「林建州」及「魏凌│3.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │雲」之名義，在「讓渡│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │證書」立讓渡書人欄下│ 記書原車主│ │ │ │ │ │ │ │ │，偽造「林建州」之署│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │押1 個及蓋用自Ｋ○○│ 造之「林建│ │ │ │ │ │ │ │ │處取得之偽造「林建州│ 州」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │」印章偽造印文4 枚，│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │另在保證人欄下則偽造│ 「林建州」│ │ │ │ │ │ │ │ │「魏凌雲」之署押1 個│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │及蓋用偽造之「魏凌雲│4.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │」印章偽造印文1 枚，│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │而偽造完成表彰係由林│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │建州出賣上開汽車，並│ 「林建州」│ │ │ │ │ │ │ │ │已收訖貸款43萬元，且│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │該車如來歷不明或非法│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │取得願負法律責任，此│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │份證書並經林建州親按│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │指印確定，另由魏凌雲│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │擔任保證人等意旨之私│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │文書，持交蘇雄元收執│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │而行使之，以取信於蘇│ │ │ │ │ │ │ │ │ │雄元，足以生損害於林│ │ │ │ │ │ │ │ │ │建州及魏凌雲。繼之，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │申○○又將蘇雄元指定│ │ │ │ │ │ │ │ │ │登記人吳淑梅之證件及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │印章，以及自Ｋ○○處│ │ │ │ │ │ │ │ │ │所取得之林建州偽造印│ │ │ │ │ │ │ │ │ │章，交由姓名年籍不詳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │且不知情之成年人代為│ │ │ │ │ │ │ │ │ │申辦，並在汽（機）車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶登記書原車主名稱│ │ │ │ │ │ │ │ │ │欄內偽造「林建州」之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │署押1 個及蓋用偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │「林建州」印章偽造印│ │ │ │ │ │ │ │ │ │文1 枚，而偽造完成表│ │ │ │ │ │ │ │ │ │彰係林建州過戶上開車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │輛予吳淑梅之私文書1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │份，足以生損害於林建│ │ │ │ │ │ │ │ │ │州及蘇雄元。之後，於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │84年9 月23日，該受託│ │ │ │ │ │ │ │ │ │人即檢附上開偽造之汽│ │ │ │ │ │ │ │ │ │（機）車過戶登記書及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │申○○所交付自Ｋ○○│ │ │ │ │ │ │ │ │ │處取得之偽造汽車新領│ │ │ │ │ │ │ │ │ │牌照登記書，持向高雄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │市監理處申辦過戶手續│ │ │ │ │ │ │ │ │ │而行使之，致使承辦之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │監理人員經審核各該文│ │ │ │ │ │ │ │ │ │件均相符後，將上開車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │輛由林建州過戶給吳淑│ │ │ │ │ │ │ │ │ │梅之不實事項，登載在│ │ │ │ │ │ │ │ │ │其職務上所掌管之準公│ │ │ │ │ │ │ │ │ │文書即汽車車籍查詢電│ │ │ │ │ │ │ │ │ │腦系統存檔，足以生損│ │ │ │ │ │ │ │ │ │害於監理機關對車籍資│ │ │ │ │ │ │ │ │ │料管理之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B10 │HO-8440 │黃 ○│於84年11│YL-4042 │陳志行│蔡雪貞先生陳志行於84│1.偽造之曾嘯│卷宗編│ │ │ │ │月23日23│ │ │年12月9 日在高雄縣鳥│ 淘印章1個 │號１ │ │ │ │ │時許，在│ │登記名│松鄉○○路高速公路陸│2.上開汽（機│P164~ │ │ │ │ │臺北市寶│ │義人；│橋下，看到上開汽車，│ ）車過戶登│176 │ │ │ │ │興街114 │ │蔡雪貞│即依車上黏貼貼紙所留│ 記書原車主│[B10] │ │ │ │ │號前失竊│ │ │電話與自稱「魏凌雲」│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │。 │ │ │之申○○聯絡，陳志行│ 造之「曾嘯│ │ │ │ │ │ │ │ │因不知該車係贓車，乃│ 淘」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │同意買受，並交付車款│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │37萬元予申○○，陳建│ 「曾嘯淘」│ │ │ │ │ │ │ │ │蒼則將陳志行指定登記│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │人蔡雪貞之證件及印章│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │，以及自Ｋ○○處所取│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │得車牌號碼YL-4042 號│ 造之「曾嘯│ │ │ │ │ │ │ │ │登記人曾嘯淘之偽造印│ 淘」、「交│ │ │ │ │ │ │ │ │章，交由姓名年籍不詳│ 通部委託裕│ │ │ │ │ │ │ │ │且不知情之成年人代為│ 隆汽車公司│ │ │ │ │ │ │ │ │申辦，並在汽（機）車│ 代辦申請牌│ │ │ │ │ │ │ │ │過戶登記書原車主名稱│ 照檢驗章」│ │ │ │ │ │ │ │ │欄內偽造「曾嘯淘」之│ 、「代檢簽│ │ │ │ │ │ │ │ │署押1個及蓋用偽造之│ 訖」印文各│ │ │ │ │ │ │ │ │「曾嘯淘」印章偽造印│ 1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │文1 枚，而偽造完成表│ │ │ │ │ │ │ │ │ │彰係曾嘯淘過戶上開車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │輛予蔡雪貞之私文書1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │份，足以生損害於曾嘯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │淘及陳志行。之後，於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │84 年12 月11日，該受│ │ │ │ │ │ │ │ │ │託人即檢附上開偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │及申○○所交付自鍾陸│ │ │ │ │ │ │ │ │ │益處取得之偽造汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │領牌照登記書，持向高│ │ │ │ │ │ │ │ │ │雄市監理處申辦過戶手│ │ │ │ │ │ │ │ │ │續而行使之，致使承辦│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之監理人員經審核各該│ │ │ │ │ │ │ │ │ │文件均相符後，將上開│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車輛由曾嘯淘過戶給蔡│ │ │ │ │ │ │ │ │ │雪貞之不實事項，登載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │在其職務上所掌管之準│ │ │ │ │ │ │ │ │ │公文書即汽車車籍查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電腦系統存檔，足以生│ │ │ │ │ │ │ │ │ │損害於監理機關對車籍│ │ │ │ │ │ │ │ │ │資料管理之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B11 │HO-6983 │弘帆實│於84年8 │YL-4073 │康經星│簡美香先生康經星於84│1.偽造之陳順│卷宗編│ │ │ │業股份│月29日上│ │ │年10月12日在高雄市中│ 德印章1個 │號２ │ │ │ │有限公│午8時許 │ │登記名│安路邊，看到上開汽車│2.上開汽（機│P1~8 │ │ │ │司 │，在臺北│ │義人：│，即依車上黏貼貼紙所│ ）車過戶登│[B11] │ │ │ │代表人│縣中和市│ │簡美香│留電話與自稱「魏先生│ 記書原車主│ │ │ │ │王靜慧│連城路 │ │ │」之申○○聯絡，康經│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │263巷底 │ │ │星因不知該車係贓車，│ 造之「陳順│ │ │ │ │ │失竊。 │ │ │乃同意買受，並交付車│ 德」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │款39萬元予申○○，陳│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │建蒼則將康經星指定登│ 「陳順德」│ │ │ │ │ │ │ │ │記人簡美香之證件及印│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │章，以及自Ｋ○○處所│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │取得車牌號碼YL- 4073│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │號登記人陳順德之偽造│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │印章，交由姓名年籍不│ 「陳順德」│ │ │ │ │ │ │ │ │詳且不知情之成年人代│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │為申辦，並在汽（機）│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │車過戶登記書原車主名│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │稱欄內偽造「陳順德」│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │之署押1 個及蓋用偽造│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │之「陳順德」印章偽造│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │印文1 枚，而偽造完成│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │表彰係陳順德過戶上開│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車輛予簡美香之私文書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1 份，足以生損害於陳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │順德及康經星。之後，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │於84年10月12日，該受│ │ │ │ │ │ │ │ │ │託人即檢附上開偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │及申○○所交付自鍾陸│ │ │ │ │ │ │ │ │ │益處取得之偽造汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │領牌照登記書，持向高│ │ │ │ │ │ │ │ │ │雄市監理處申辦過戶手│ │ │ │ │ │ │ │ │ │續而行使之，致使承辦│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之監理人員經審核各該│ │ │ │ │ │ │ │ │ │文件均相符後，將上開│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車輛由陳順德過戶給簡│ │ │ │ │ │ │ │ │ │美香之不實事項，登載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │在其職務上所掌管之準│ │ │ │ │ │ │ │ │ │公文書即汽車車籍查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電腦系統存檔，足以生│ │ │ │ │ │ │ │ │ │損害於監理機關對車籍│ │ │ │ │ │ │ │ │ │資料管理之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B13 │CF-3749 │壬○○│於84年9 │YL-4707 │呂清萬│呂志堅哥哥呂清萬於84│1.偽造之鄭爵│卷宗編│ │起訴│ │ │月6日上 │ │ │年10月2 日在高雄市前│ 偕印章1個 │號２ │ │書附│ │ │午5時許 │ │登記名│鎮區漁港附近，看到上│2.上開汽（機│P26~38│ │表一│ │ │，在臺北│ │義人：│開汽車，即依車上黏貼│ ）車過戶登│[B13] │ │編號│ │ │市信義區│ │呂志堅│貼紙所留電話與自稱「│ 記書原車主│ │ │四 │ │ │永吉路 │ │ │魏先生」之申○○聯絡│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │444四號 │ │ │，呂清萬因不知該車係│ 造之「鄭爵│ │ │ │ │ │前失竊 │ │ │贓車，乃同意買受，並│ 偕」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │交付車42萬元予申○○│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │，申○○則將呂清萬指│ 「鄭爵偕」│ │ │ │ │ │ │ │ │定登記人呂志堅之證件│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │及印章，以及自Ｋ○○│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │處所取得車牌號碼 │ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │YL-4707 號登記人鄭爵│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │偕之偽造印章，交由姓│ 「鄭爵偕」│ │ │ │ │ │ │ │ │名年籍不詳且不知情之│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │成年人代為申辦，並在│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │原車主名稱欄內偽造「│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │鄭爵偕」之署押1 個及│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │蓋用偽造之「鄭爵偕」│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文1 枚，而│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造完成表彰係鄭爵偕│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶上開車輛予呂志堅│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之私文書1 份，足以生│ │ │ │ │ │ │ │ │ │損害於鄭爵偕及呂清萬│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。之後，於84年10月5 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日，該受託人即檢附上│ │ │ │ │ │ │ │ │ │開偽造之汽（機）車過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶登記書及申○○所交│ │ │ │ │ │ │ │ │ │付自Ｋ○○處取得之偽│ │ │ │ │ │ │ │ │ │造汽車新領牌照登記書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，持向高雄市監理處申│ │ │ │ │ │ │ │ │ │辦過戶手續而行使之，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │致使承辦之監理人員經│ │ │ │ │ │ │ │ │ │審核各該文件均相符後│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，將上開車輛由鄭爵偕│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶給呂志堅之不實事│ │ │ │ │ │ │ │ │ │項，登載在其職務上所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │掌管之準公文書即汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車籍查詢電腦系統存檔│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，足以生損害於監理機│ │ │ │ │ │ │ │ │ │關對車籍資料管理之正│ │ │ │ │ │ │ │ │ │確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B14 │HR-7362 │Ｂ○○│於84年9 │YL-4700 │王耀欽│王耀欽於84年10月19日│1.上開汽車買│卷宗編│ │ │ │ │月21日上│ │ │在高雄縣鳳山市○○路│ 賣合約書立│號２ │ │ │ │ │午8時許 │嗣經王耀│ │2 段路邊，看到上開汽│ 讓渡書人（│P39~54│ │ │ │ │，在臺北│欽買受後│ │車，即依車上黏貼貼紙│ 甲方）欄下│[B14] │ │ │ │ │市南港區│，重新申│ │所留電話與自稱「魏凌│ 偽造之「魏│ │ │ │ │ │南港路3 │請車牌號│ │雲」之申○○聯絡，王│ 凌雲」署押│ │ │ │ │ │段106巷 │碼為： │ │耀欽因不知該車係贓車│ 1個及偽造 │ │ │ │ │ │口發現被│YM-2540 │ │，乃同意買受，並交付│ 之「魏凌雲│ │ │ │ │ │竊。 │ │ │車款40萬元予申○○，│ 」印文2枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │申○○並冒用「魏凌雲│2.偽造之蔡惠│ │ │ │ │ │ │ │ │」之名義，與王耀欽簽│ 娟印章1個 │ │ │ │ │ │ │ │ │立汽車買賣合約書，並│3.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │在立讓渡書人（甲方）│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │欄下偽造「魏凌雲」之│ 記書原車主│ │ │ │ │ │ │ │ │署押1 個及蓋用偽造之│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │「魏凌雲」印章偽造印│ 造之「蔡惠│ │ │ │ │ │ │ │ │文2 枚，而偽造完成表│ 娟」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │彰魏凌雲以40萬元出賣│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │上開汽車予王耀欽之私│ 「蔡惠娟」│ │ │ │ │ │ │ │ │文書1 份，持交王耀欽│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │收執而行使之。申○○│4.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │又將王耀欽之證件及印│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │章，以及自Ｋ○○處所│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │取得車牌號碼YL-4700 │ 「蔡惠娟」│ │ │ │ │ │ │ │ │號登記人蔡惠娟之偽造│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │印章，交由姓名年籍不│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │詳且不知情之成年人代│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │為申辦，並在汽（機）│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │車過戶登記書原車主名│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │稱欄內偽造「蔡惠娟」│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │之署押1個及蓋用偽造│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │之「蔡惠娟」印章偽造│5.上開完稅照│ │ │ │ │ │ │ │ │印文1 枚，而偽造完成│ 證上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │表彰係蔡惠娟過戶上開│ 「裕隆汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │車輛予王耀欽之私文書│ 製造股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │1 份，足以生損害於蔡│ 限公司汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │惠娟及王耀欽。之後於│ 出廠繳納貨│ │ │ │ │ │ │ │ │84 年10 月20日，該受│ 物稅專用章│ │ │ │ │ │ │ │ │託人即檢附上開偽造之│ 」、「苗栗│ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ 縣貨物稅廠│ │ │ │ │ │ │ │ │及申○○所交付自鍾陸│ 商出廠章戳│ │ │ │ │ │ │ │ │益處取得之偽造汽車新│ 」、「董事│ │ │ │ │ │ │ │ │領牌照登記書、裕隆汽│ 長吳舜文繳│ │ │ │ │ │ │ │ │車製造股份有限公司電│ 納貨物稅專│ │ │ │ │ │ │ │ │子計算機開立專用汽車│ 用章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │出廠與貨物稅完稅照證│ 賴瑞雲」等│ │ │ │ │ │ │ │ │等公文書（下同，不另│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │記載公文書字樣），持│ │ │ │ │ │ │ │ │ │向高雄市監理處申辦過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶手續而行使之，致使│ │ │ │ │ │ │ │ │ │承辦之監理人員經審核│ │ │ │ │ │ │ │ │ │各該文件均相符後，將│ │ │ │ │ │ │ │ │ │上開車輛由蔡惠娟過戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │給王耀欽之不實事項，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │登載在其職務上所掌管│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之準公文書即汽車車籍│ │ │ │ │ │ │ │ │ │查詢電腦系統存檔，足│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以生損害於監理機關對│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車籍資料管理之正確性│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B15 │HX-4119 │Ｃ○○│於84年9 │YL-4711 │劉俊男│劉俊男於84年11月2 日│1.上開汽車買│卷宗編│ │起訴│ │ │月14日18│ │ │在高雄市○○路接近一│ 賣合約書立│號２ │ │書附│ │ │時許，在│ │ │心路路邊，看到上開汽│ 讓渡書人（│P55~75│ │表一│ │ │臺北縣中│ │ │車，即依車上黏貼貼紙│ 甲方）欄下│[B15] │ │編號│ │ │和市連城│ │ │所留電話與自稱「魏凌│ 偽造之「魏│ │ │七 │ │ │路162巷 │ │ │雲」之申○○聯絡，劉│ 凌雲」署押│ │ │ │ │ │17號對面│ │ │俊男因不知該車係贓車│ 1個及偽造 │ │ │ │ │ │發現被竊│ │ │，乃同意買受，並交付│ 之「魏凌雲│ │ │ │ │ │。 │ │ │車款38萬元予申○○，│ 」印文3枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │申○○並冒用「魏凌雲│2.偽造之陳志│ │ │ │ │ │ │ │ │」之名義與劉俊男簽立│ 成印章1個 │ │ │ │ │ │ │ │ │汽車買賣合約書，並在│3.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │立讓渡書人（甲方）欄│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │下偽造「魏凌雲」之署│ 記書原車主│ │ │ │ │ │ │ │ │押1 個及蓋用偽造之「│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │魏凌雲」印章偽造印文│ 造之「陳志│ │ │ │ │ │ │ │ │3 枚，而偽造完成表彰│ 成」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │係魏凌雲以38萬元出賣│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │上開汽車予劉俊男之私│ 「陳志成」│ │ │ │ │ │ │ │ │文書1 份，並交劉俊男│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │收執而行使之，足以生│4.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │損害於魏凌雲及劉俊男│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │。申○○又將劉俊男之│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │證件及印章，以及自鍾│ 「陳志成」│ │ │ │ │ │ │ │ │陸益處所取得車牌號碼│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │YL-4711 號登記人陳志│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │成之偽造印章，交由姓│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │名年籍不詳且不知情之│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │成年人代為申辦，並在│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │原車主名稱欄內偽造「│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │陳志成」之署押1 個及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │蓋用偽造之「陳志成」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文1 枚，而│ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造完成表彰係陳志成│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶上開車輛予劉俊男│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之私文書1 份，足以生│ │ │ │ │ │ │ │ │ │損害於陳志成及劉俊男│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。之後，於84年11月9 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日，該受託人即檢附上│ │ │ │ │ │ │ │ │ │開偽造之汽（機）車過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶登記書及申○○所交│ │ │ │ │ │ │ │ │ │付自Ｋ○○處取得之偽│ │ │ │ │ │ │ │ │ │造汽車新領牌照登記書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，持向高雄市監理處申│ │ │ │ │ │ │ │ │ │辦過戶手續而行使之，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │致使承辦之監理人員經│ │ │ │ │ │ │ │ │ │審核各該文件均相符後│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，將上開車輛由陳志成│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶給劉俊男之不實事│ │ │ │ │ │ │ │ │ │項，登載在其職務上所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │掌管之準公文書即汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車籍查詢電腦系統存檔│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，足以生損害於監理機│ │ │ │ │ │ │ │ │ │關對車籍資料管理之正│ │ │ │ │ │ │ │ │ │確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B16 │LS-7829 │丙○○│於84年10│YL-4702 │洪世雄│洪世雄於84年11月16日│1.偽造之林和│卷宗編│ │起訴│ │ │月26日23│ │ │在高雄市○○○路路邊│ 忠印章1個 │號２ │ │書附│ │ │時許，在│ │ │，看到上開汽車，即依│2.上開汽（機│P77~90│ │表一│ │ │桃園縣桃│ │ │車上黏貼貼紙所留電話│ ）車過戶登│[B16] │ │編號│ │ │園市三民│ │ │與自稱「魏凌雲」之陳│ 記書原車主│ │ │五 │ │ │路2段耕 │ │ │建蒼聯絡，洪世雄因不│ 名稱欄內偽│卷宗編│ │ │ │ │讀園茶藝│ │ │知該車係贓車，乃同意│ 造之「林和│號３ │ │ │ │ │館前失竊│ │ │買受，並交付車款40萬│ 忠」署押1 │P50~53│ │ │ │ │ │ │ │元予申○○，申○○則│ 個及偽造之│[B24] │ │ │ │ │ │ │ │將洪世雄之證件及印章│ 「林和忠」│資料前│ │ │ │ │ │ │ │，以及自Ｋ○○處所取│ 印文1枚 │4頁 │ │ │ │ │ │ │ │得車牌號碼YL-4702 號│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │登記人林和忠之偽造印│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │章，交由姓名年籍不詳│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │且不知情之成年人代為│ 「林和忠」│ │ │ │ │ │ │ │ │申辦，並在汽（機）車│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │過戶登記書原車主名稱│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │欄內偽造「林和忠」之│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │署押1 個及蓋用偽造之│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │「林和忠」印章偽造印│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │文1 枚，而偽造完成表│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │彰係林和忠過戶上開車│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │輛予洪世雄之私文書1 │4.上開完稅照│ │ │ │ │ │ │ │ │份，足以生損害於林和│ 證上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │忠及洪世雄。之後，於│ 「裕隆汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │84年11月18 日，該受│ 製造股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │託人即檢附上開偽造之│ 限公司汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ 出廠繳納貨│ │ │ │ │ │ │ │ │及申○○所交付自鍾陸│ 物稅專用章│ │ │ │ │ │ │ │ │益處取得之偽造汽車新│ 」、「苗栗│ │ │ │ │ │ │ │ │領牌照登記書、裕隆汽│ 縣貨物稅廠│ │ │ │ │ │ │ │ │車製造股份有限公司電│ 商出廠章戳│ │ │ │ │ │ │ │ │子計算機開立專用汽車│ 」、「董事│ │ │ │ │ │ │ │ │出廠與貨物稅完稅照證│ 長吳舜文繳│ │ │ │ │ │ │ │ │，持向高雄市監理處申│ 納貨物稅專│ │ │ │ │ │ │ │ │辦過戶手續而行使之，│ 用章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │致使承辦之監理人員經│ 賴瑞雲」等│ │ │ │ │ │ │ │ │審核各該文件均相符後│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │，將上開車輛由林和忠│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶給洪世雄之不實事│ │ │ │ │ │ │ │ │ │項，登載在其職務上所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │掌管之準公文書即汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車籍查詢電腦系統存檔│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，足以生損害於監理機│ │ │ │ │ │ │ │ │ │關對車籍資料管理之正│ │ │ │ │ │ │ │ │ │確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B17 │EU-2859 │天○○│於84年9 │YL-4731 │許松水│許松水於84年9 月10日│1.偽造之張豊│卷宗編│ │ │ │ │月19日，│ │ │依申○○刊登在台灣新│ 架印章1個 │號２ │ │ │ │ │在臺北市│ │ │聞報廣告牌之售車廣告│2.上開汽（機│P91~ │ │ │ │ │士林區忠│ │ │，與自稱「魏凌雲」之│ ）車過戶登│117 │ │ │ │ │誠路2段 │ │ │申○○聯絡，申○○即│ 記原車主名│[B17] │ │ │ │ │裕隆汽車│ │ │於同年10月24日駕駛上│ 稱欄內偽造│ │ │ │ │ │廠前被竊│ │ │開汽車讓許松水看車，│ 之「張豊架│ │ │ │ │ │ │ │ │許松水因不知該車係贓│ 」署押1個 │ │ │ │ │ │ │ │ │車，乃同意買受，並於│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │當日交付車款40萬2 千│ 張豊架」印│ │ │ │ │ │ │ │ │元予申○○，申○○則│ 文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │將許松水之證件及印章│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │，以及自Ｋ○○處所取│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │得車牌號碼YL-4731 號│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │登記人張豊架之偽造印│ 「張豊架」│ │ │ │ │ │ │ │ │章，交由姓名年籍不詳│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │且不知情之成年人代為│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │申辦，並在汽（機）車│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │過戶登記書原車主名稱│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │欄內偽造「張豊架」之│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │署押1個及蓋用偽造之│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │「張豊架」印章偽造印│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │文1 枚，而偽造完成表│4.上開完稅照│ │ │ │ │ │ │ │ │彰係張豊架過戶上開車│ 證上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │輛予許松水之私文書1 │ 「裕隆汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │份，足以生損害於張豊│ 製造股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │架及許松水。之後，於│ 限公司汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │84 年9月24日，該受託│ 出廠繳納貨│ │ │ │ │ │ │ │ │人即檢附上開偽造之汽│ 物稅專用章│ │ │ │ │ │ │ │ │（機）車過戶登記書及│ 」、「苗栗│ │ │ │ │ │ │ │ │申○○所交付自Ｋ○○│ 縣貨物稅廠│ │ │ │ │ │ │ │ │處取得之偽造汽車新領│ 商出廠章戳│ │ │ │ │ │ │ │ │牌照登記書、裕隆汽車│ 」、「董事│ │ │ │ │ │ │ │ │製造股份有限公司電子│ 長吳舜文繳│ │ │ │ │ │ │ │ │計算機開立專用汽車出│ 納貨物稅專│ │ │ │ │ │ │ │ │廠與貨物稅完稅照證，│ 用章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │持向高雄市監理處申辦│ 賴瑞雲」等│ │ │ │ │ │ │ │ │過戶手續而行使之，致│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │使承辦之監理人員經審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │核各該文件均相符後，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │將上開車輛由張豊架過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶給許松水之不實事項│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，登載在其職務上所掌│ │ │ │ │ │ │ │ │ │管之準公文書即汽車車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │籍查詢電腦系統存檔，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │足以生損害於監理機關│ │ │ │ │ │ │ │ │ │對車籍資料管理之正確│ │ │ │ │ │ │ │ │ │性。許松水旋即又將上│ │ │ │ │ │ │ │ │ │開汽車過戶給妹妹許美│ │ │ │ │ │ │ │ │ │月使用。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B18 │CE-3945 │寅○○│於84年9 │YL-5421 │楊嘉昇│楊嘉昇於84年10月某日│1.偽造之楊世│卷宗編│ │ │ │ │月7日上 │ │ │，在高雄市○○區○路│ 英印章1個 │號２ │ │ │ │ │午9時30 │ │ │口，看到上開汽車，即│2.上開汽（機│P118~ │ │ │ │ │分許，在│ │ │依車上黏貼貼紙所留電│ ）車過戶登│137 │ │ │ │ │臺北市內│ │ │話與申○○聯絡，楊嘉│ 記書原車主│[B18] │ │ │ │ │湖區內湖│ │ │昇因不知該車係贓車，│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │路2段附 │ │ │乃同意買受，並交付車│ 造之「楊世│ │ │ │ │ │近被竊 │ │ │款30萬元予申○○，陳│ 英」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │建蒼則將楊嘉昇之證件│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │及印章，以及自Ｋ○○│ 「楊世英」│ │ │ │ │ │ │ │ │處所取得車牌號碼 │ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │YL-5421 號登記人楊世│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │英之偽造印章，交由姓│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │名年籍不詳且不知情之│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │成年人代為申辦，並在│ 「楊世英」│ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │原車主名稱欄內偽造「│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │楊世英」之署押1 個及│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │蓋用偽造之「楊世英」│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文1 枚，而│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造完成表彰係楊世英│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │過戶上開車輛予楊嘉昇│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │之私文書1 份，足以生│ │ │ │ │ │ │ │ │ │損害於楊世英及楊嘉昇│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。之後，於84年10月27│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日，該受託人即檢附上│ │ │ │ │ │ │ │ │ │開偽造之汽（機）車過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶登記書及申○○所交│ │ │ │ │ │ │ │ │ │付自Ｋ○○取得之偽造│ │ │ │ │ │ │ │ │ │汽車新領牌照登記書，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │持向高雄市監理處申辦│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶手續而行使之，致│ │ │ │ │ │ │ │ │ │使承辦之監理人員經審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │核各該文件均相符後，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │將上開車輛由楊世英過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶給楊嘉昇之不實事項│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，登載在其職務上所掌│ │ │ │ │ │ │ │ │ │管之準公文書即汽車車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │籍查詢電腦系統存檔，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │足以生損害於監理機關│ │ │ │ │ │ │ │ │ │對車籍資料管理之正確│ │ │ │ │ │ │ │ │ │性。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B19 │HW-3722 │Ｍ○○│於84年9 │YL-5422 │謝幸如│謝幸如於84年11月9 日│1.偽造之丁忠│卷宗編│ │ │ │ │月29日上│ │ │在高雄市○○路路邊，│ 正印章1個 │號２ │ │ │ │ │午7時許 │ │ │看到上開汽車，即依車│2.上開汽（機│P138~ │ │ │ │ │，在臺北│ │ │上黏貼貼紙所留電話與│ ）車過戶登│156 │ │ │ │ │市信義區│ │ │自稱「魏先生」之陳建│ 記書原車主│[B19] │ │ │ │ │松德路與│ │ │蒼聯絡，謝幸如因不知│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │信義路口│ │ │該車係贓車，乃同意買│ 造之「丁忠│ │ │ │ │ │失竊 │ │ │受，並交付車款38萬元│ 正」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │予申○○，申○○則將│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │謝幸如之證件及印章，│ 「丁忠正」│ │ │ │ │ │ │ │ │以及自Ｋ○○處所取得│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼YL-5422 號登│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │記人丁忠正之偽造印章│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │，交由姓名年籍不詳且│ 書上造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │不知情之成年人代為申│ 丁忠正」、│ │ │ │ │ │ │ │ │辦，並在汽（機）車過│ 「交通部委│ │ │ │ │ │ │ │ │戶登記書原車主名稱欄│ 裕車公司代│ │ │ │ │ │ │ │ │內偽造「丁忠正」之署│ 辦申請牌照│ │ │ │ │ │ │ │ │押1 個及蓋用偽造之「│ 檢驗章」、│ │ │ │ │ │ │ │ │丁忠正」印章偽造印文│ 「代檢簽訖│ │ │ │ │ │ │ │ │1 枚，而偽造完成表彰│ 」印文各1 │ │ │ │ │ │ │ │ │係丁忠正過戶上開車輛│ 枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │予謝幸如之私文書1 份│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，足以生損害於丁忠正│ │ │ │ │ │ │ │ │ │及謝幸如。之後，於84│ │ │ │ │ │ │ │ │ │年11月10日，該受託人│ │ │ │ │ │ │ │ │ │即檢附上開偽造之汽（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │機）車過戶登記書及陳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │建蒼所交付自Ｋ○○處│ │ │ │ │ │ │ │ │ │取得之偽造汽車新領牌│ │ │ │ │ │ │ │ │ │照登記書，持向高雄市│ │ │ │ │ │ │ │ │ │監理處申辦過戶手續而│ │ │ │ │ │ │ │ │ │行使之，致使承辦之監│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理人員經審核各該文件│ │ │ │ │ │ │ │ │ │均相符後，將上開車輛│ │ │ │ │ │ │ │ │ │由丁忠正過戶給謝幸如│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之不實事項，登載在其│ │ │ │ │ │ │ │ │ │職務上所掌管之準公文│ │ │ │ │ │ │ │ │ │書即汽車車籍查詢電腦│ │ │ │ │ │ │ │ │ │系統存檔，足以生損害│ │ │ │ │ │ │ │ │ │於監理機關對車籍資料│ │ │ │ │ │ │ │ │ │管理之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B20 │HL-6745 │丑○○│於84年11│YL-7246 │許松水│許劉秋芳先生許松水於│1.偽造之邱梧│卷宗編│ │起訴│ │ │月2日21 │ │ │84年12月初，打電話向│ 奉印章1個 │號２ │ │書附│ │ │時許，在│ │登記名│自稱「魏凌雲」之陳建│2.上開汽（機│P158~ │ │表一│ │ │臺北縣永│ │義人：│蒼詢問是否有裕隆2 千│ ）車過戶登│179 │ │編號│ │ │和市永和│ │許劉秋│CC車子可賣，申○○即│ 記書原車主│[B20] │ │六 │ │ │路71號前│ │芳 │駕駛上開汽車給許松水│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │失竊 │ │ │看車，許松水因不知該│ 造之「邱梧│ │ │ │ │ │ │ │ │車係贓車，乃同意買受│ 奉」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │，並交付車款50萬元予│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │申○○，申○○則將許│ 「邱梧奉」│ │ │ │ │ │ │ │ │松水指定登記人許劉秋│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │芳之證件及印章，以及│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │自Ｋ○○處所取得車牌│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │號碼YL-7246 號登記人│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │邱梧奉之偽造印，交由│ 「邱梧奉」│ │ │ │ │ │ │ │ │姓名年籍不詳且不知情│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │之成年人代為申辦，並│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │在汽（機）車過戶登記│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │書原車主名稱欄內偽造│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │「邱梧奉」之署押1 個│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │及蓋用偽造之「邱梧奉│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │」印章偽造印文1 枚，│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │而偽造完成表彰係邱梧│ │ │ │ │ │ │ │ │ │奉過戶上開車輛予許劉│ │ │ │ │ │ │ │ │ │秋芳之私文書1 份，足│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以生損害於邱梧奉及許│ │ │ │ │ │ │ │ │ │松水。之後，於84年12│ │ │ │ │ │ │ │ │ │月15 日，該受託人即│ │ │ │ │ │ │ │ │ │檢附上開偽造之汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │ │）車過戶登記書及陳建│ │ │ │ │ │ │ │ │ │蒼所交付自Ｋ○○處取│ │ │ │ │ │ │ │ │ │得之偽造汽車新領牌照│ │ │ │ │ │ │ │ │ │登記書，持向高雄市監│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理處申辦過戶手續而行│ │ │ │ │ │ │ │ │ │使之，致使承辦之監理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │人員經審核各該文件均│ │ │ │ │ │ │ │ │ │相符後，將上開車輛由│ │ │ │ │ │ │ │ │ │邱梧奉過戶給許劉秋芳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之不實事項，登載在其│ │ │ │ │ │ │ │ │ │職務上所掌管之準公文│ │ │ │ │ │ │ │ │ │書即汽車車籍查詢電腦│ │ │ │ │ │ │ │ │ │系統存檔，足以生損害│ │ │ │ │ │ │ │ │ │於監理機關對車籍資料│ │ │ │ │ │ │ │ │ │管理之正確性。嗣許松│ │ │ │ │ │ │ │ │ │水又轉售予允勝汽車商│ │ │ │ │ │ │ │ │ │行林水盛，林水盛再轉│ │ │ │ │ │ │ │ │ │售予楊瀚鵬。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B21 │EU-3325 │戊○○│於84年9 │YL-7603 │楊富欽│楊富欽因不知上開汽車│1.偽造之劉穗│卷宗編│ │ │ │ │月25日19│ │ │係贓車，乃於84 年11 │ 果印章1個 │號３ │ │ │ │ │時許，在│ │ │月11日向申○○買受，│2.上開汽（機│P1~16 │ │ │ │ │臺北市內│ │ │並交付車款40萬元予陳│ ）車過戶登│[B21] │ │ │ │ │湖區內湖│ │ │建蒼，申○○則將楊富│ 記書原車主│ │ │ │ │ │路2段103│ │ │欽之證件及印章，以及│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │巷路口處│ │ │自Ｋ○○處所取得車牌│ 造之「劉穗│ │ │ │ │ │失竊 │ │ │號碼YL-7603 號登記人│ 果」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │劉穗果之偽造印章，交│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │由姓名年籍不詳且不知│ 「劉穗果」│ │ │ │ │ │ │ │ │情之成年人代為申辦，│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │並在汽（機）車過戶登│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │記書原車主名稱欄內偽│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │造「劉穗果」之署押1 │ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │個及蓋用偽造之「劉穗│ 「劉穗果」│ │ │ │ │ │ │ │ │果」印章偽造印文1 枚│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │，而偽造完成表彰係劉│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │橞果過戶上開車輛予楊│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │富欽之私文書1 份，足│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │以生損害於劉橞果及楊│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │富欽。之後，於84年11│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │月11日，該受託人即檢│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │附上開偽造之汽（機）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車過戶登記書及申○○│ │ │ │ │ │ │ │ │ │所交付自Ｋ○○處取得│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之偽造汽車新領牌照登│ │ │ │ │ │ │ │ │ │記書，持向高雄市監理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │處申辦過戶手續而行使│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之，致使承辦之監理人│ │ │ │ │ │ │ │ │ │員經審核各該文件均相│ │ │ │ │ │ │ │ │ │符後，將上開車輛由劉│ │ │ │ │ │ │ │ │ │穗果過戶給楊富欽之不│ │ │ │ │ │ │ │ │ │實事項，登載在其職務│ │ │ │ │ │ │ │ │ │上所掌管之準公文書即│ │ │ │ │ │ │ │ │ │汽車車籍查詢電腦系統│ │ │ │ │ │ │ │ │ │存檔，足以生損害於監│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理機關對車籍資料管理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B22 │EU-1140 │未○○│於84年9 │YL-7606 │張清賓│張清賓於84年11月30日│1.偽造之林明│卷宗編│ │ │ │ │月25日17│ │ │在高雄市○○路附近，│ 坤印章1個 │號３ │ │ │ │ │時許，在│ │ │看到上開汽車，即依車│2.上開汽（機│P17~32│ │ │ │ │臺北市大│ │ │上黏貼貼紙所留電話與│ ）車過戶登│[B22] │ │ │ │ │安區青田│ │ │自稱「魏先生」之陳建│ 記書原車主│ │ │ │ │ │街7巷12 │ │ │蒼聯絡，張清賓因不知│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │弄2號前 │ │ │該車係贓車，乃同意買│ 造之「林明│ │ │ │ │ │失竊 │ │ │受，並交付車款37萬元│ 坤」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │予申○○，申○○則將│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │張清賓之證件及印章，│ 「林明坤」│ │ │ │ │ │ │ │ │以及自Ｋ○○處所取得│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼YL-7606 號登│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │記人林明坤之偽造印章│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │，交由姓名年籍不詳且│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │不知情之成年人代為申│ 「林明坤」│ │ │ │ │ │ │ │ │辦，並在汽（機）車過│ 印文3枚， │ │ │ │ │ │ │ │ │戶登記書原車主名稱欄│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │內偽造「林明坤」之署│ 交通部委託│ │ │ │ │ │ │ │ │押1 個及蓋用偽造之「│ 裕隆汽車公│ │ │ │ │ │ │ │ │林明坤」印章偽造印文│ 司代辦申請│ │ │ │ │ │ │ │ │1 枚，而偽造完成表彰│ 牌照檢驗章│ │ │ │ │ │ │ │ │係林明坤過戶上開車輛│ 」、「代檢│ │ │ │ │ │ │ │ │予張清賓之私文書1 份│ 簽訖」印文│ │ │ │ │ │ │ │ │，足以生損害於林明坤│ 各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │及張清賓。之後，於同│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日，該受託人即檢附上│ │ │ │ │ │ │ │ │ │開偽造之汽（機）車過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶登記書及申○○所交│ │ │ │ │ │ │ │ │ │付自Ｋ○○處取得之偽│ │ │ │ │ │ │ │ │ │造汽車新領牌照登記書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，持向高雄市監理處申│ │ │ │ │ │ │ │ │ │辦過戶手續而行使之，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │致使承辦之監理人員經│ │ │ │ │ │ │ │ │ │審核各該文件均相符後│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，將上開車輛由林明坤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶給張清賓之不實事│ │ │ │ │ │ │ │ │ │項，登載在其職務上所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │掌管之準公文書即汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車籍查詢電腦系統存檔│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，足以生損害於監理機│ │ │ │ │ │ │ │ │ │關對車籍資料管理之正│ │ │ │ │ │ │ │ │ │確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B23 │EU-2190 │開根號│於84年11│YL-7610 │陳能文│陳黃淑銀先生陳能文於│1.上開汽車買│卷宗編│ │ │ │皮鞋店│月19日20│ │ │84年12月6 日前某日在│ 賣合約書立│號３ │ │ │ │負責人│時許，在│ │ │高雄市○鎮區○○路路│ 讓渡書人（│P33~49│ │ │ │丁琪原│臺北市中│ │登記名│旁，看到上開汽車，即│ 甲方）欄下│[B23] │ │ │ │ │山區建國│ │義人：│依車上黏貼貼紙所留電│ 偽造之「魏│ │ │ │ │ │北路1段 │ │陳黃淑│話與自稱「魏凌雲」之│ 凌雲」署押│ │ │ │ │ │23巷內失│ │銀 │申○○聯絡，陳能文因│ 1個及偽造 │卷宗編│ │ │ │ │竊 │ │ │不知該車係贓車，乃同│ 之「魏凌雲│號２ │ │ │ │ │ │ │ │意買受，並交付車款38│ 」印文4枚 │P87 │ │ │ │ │ │ │ │萬元予申○○，申○○│2.偽造之黃首│ │ │ │ │ │ │ │ │則冒用「魏凌雲」名義│ 亮印章1個 │ │ │ │ │ │ │ │ │簽立汽車買賣合約書，│3.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │並在立讓渡書人（甲方│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │）欄下偽造「魏凌雲」│ 記書原車主│ │ │ │ │ │ │ │ │之署押1 個及蓋用「魏│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │凌雲」之偽造印章偽造│ 造之「黃首│ │ │ │ │ │ │ │ │印文4 枚，表彰係魏凌│ 亮」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │雲以38萬元出賣上開汽│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │車意旨之私文書，並持│ 「黃首亮」│ │ │ │ │ │ │ │ │交陳能文收執而行使之│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │，足以生損害於魏凌雲│4.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │。繼之，申○○又將陳│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │能文指定登記人陳黃淑│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │銀之證件及印章，以及│ 「黃首亮」│ │ │ │ │ │ │ │ │自Ｋ○○處所取得車牌│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │號碼YL-7610 號登記人│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │黃首亮之偽造印章，交│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │由姓名年籍不詳且不知│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │情之成年人代為申辦，│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │並在汽（機）車過戶登│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │記書原車主名稱欄內偽│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │造「黃首亮」之署押1 │5.上開完稅照│ │ │ │ │ │ │ │ │個及蓋用偽造之「黃首│ 證上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │亮」印章偽造印文1 枚│ 「裕隆汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │，而偽造完成表彰係黃│ 製造股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │首亮過戶上開車輛予陳│ 限公司汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │黃淑銀之私文書1 份，│ 出廠繳納貨│ │ │ │ │ │ │ │ │足以生損害於黃首亮及│ 物稅專用章│ │ │ │ │ │ │ │ │陳能文。之後，於同日│ 」、「苗栗│ │ │ │ │ │ │ │ │該受託人即檢附上開偽│ 縣貨物稅廠│ │ │ │ │ │ │ │ │造之汽（機）車過戶登│ 商出廠章戳│ │ │ │ │ │ │ │ │記書及申○○所交付自│ 」、「董事│ │ │ │ │ │ │ │ │Ｋ○○處取得之偽造汽│ 長吳舜文繳│ │ │ │ │ │ │ │ │車新領牌照登記書、裕│ 納貨物稅專│ │ │ │ │ │ │ │ │隆汽車製造股份有限公│ 用章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │司電子計算機開立專用│ 賴瑞雲」等│ │ │ │ │ │ │ │ │汽車出廠與貨物稅完稅│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │照證，持向高雄市監理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │處申辦過戶手續而行使│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之，致使承辦之監理人│ │ │ │ │ │ │ │ │ │員經審核各該文件均相│ │ │ │ │ │ │ │ │ │符後，將上開車輛由黃│ │ │ │ │ │ │ │ │ │首亮過戶給陳黃淑銀之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │不實事項，登載在其職│ │ │ │ │ │ │ │ │ │務上所掌管之準公文書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │即汽車車籍查詢電腦系│ │ │ │ │ │ │ │ │ │統存檔，足以生損害於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │監理機關對車籍資料管│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B24 │HW-5280 │Ａ○○│於84年11│YM-2410 │黃風文│黃風文於84年12月中旬│1.上開汽車買│卷宗編│ │ │ │ │月10日上│ │ │在高雄市○鎮區○○路│ 賣合約書立│號３ │ │ │ │ │午7時許 │ │ │旁，看到上開汽車，即│ 讓人（甲方│P50~64│ │ │ │ │，在臺北│ │ │依車上黏貼貼紙所留電│ ）欄下偽造│[B24] │ │ │ │ │縣中和市│ │ │話與自稱「魏先生」之│ 之「魏」署│ │ │ │ │ │光華街7 │ │ │申○○聯絡，黃風文因│ 押1 個及偽│ │ │ │ │ │號前失竊│ │ │不知該車係贓車，乃同│ 造之「魏凌│ │ │ │ │ │ │ │ │意買受，並交付車款45│ 印文5 枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │萬元予申○○，申○○│2.偽造之王勝│ │ │ │ │ │ │ │ │則冒用「魏凌雲」之名│ 龍印章1 個│ │ │ │ │ │ │ │ │義與黃風文簽立汽車買│3.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │賣合約書，並在立讓渡│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │書人（甲方）欄下偽造│ 記書原車主│ │ │ │ │ │ │ │ │「魏凌雲」之署押1 個│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │及蓋用「魏凌雲」之偽│ 造之「王勝│ │ │ │ │ │ │ │ │造印章偽造印文5 枚，│ 龍」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │表彰係魏凌雲以45萬元│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │　　　│出賣上開汽車予黃風文│ 「王勝龍」│ │ │ │ │ │ │ │ │之私文書1 份，並持交│ 印文1 枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │黃風文收執而行使之，│4.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │足以生損害於魏凌雲及│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │黃風文。繼之，申○○│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │又將黃風文之證件及印│ 「王勝龍」│ │ │ │ │ │ │ │ │章，以及自Ｋ○○處所│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │取得車牌號碼YM-2410 │ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │號登記人王勝龍之偽造│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │印章，交由姓名年籍不│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │詳且不知情之成年人代│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │為申辦，並在汽（機）│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │車過戶登記書原車主名│ 印文各1 枚│ │ │ │ │ │ │ │ │稱欄內偽造「王勝龍」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之署押1 個及蓋用偽造│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之「王勝龍」印章偽造│ │ │ │ │ │ │ │ │ │印文1 枚，而偽造完成│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表彰係王勝龍過戶上開│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車輛予黃風文之私文書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1 份，足以生損害於王│ │ │ │ │ │ │ │ │ │勝龍及黃風文。之後，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │於同年12月18日該受託│ │ │ │ │ │ │ │ │ │人即檢附上開偽造之汽│ │ │ │ │ │ │ │ │ │（機）車過戶登記書及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │申○○所交付自Ｋ○○│ │ │ │ │ │ │ │ │ │處取得之偽造汽車新領│ │ │ │ │ │ │ │ │ │牌照登記書，持向高雄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │市監理處申辦過戶手續│ │ │ │ │ │ │ │ │ │而，致使承辦之監理人│ │ │ │ │ │ │ │ │ │員經審核各該文件均相│ │ │ │ │ │ │ │ │ │符後，將上開車輛由王│ │ │ │ │ │ │ │ │ │勝龍過戶給黃風文之不│ │ │ │ │ │ │ │ │ │實事項，登載在其職務│ │ │ │ │ │ │ │ │ │上所掌管之準公文書即│ │ │ │ │ │ │ │ │ │汽車車籍查詢電腦系統│ │ │ │ │ │ │ │ │ │存檔，足以生損害於監│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理機關對車籍資料管理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B25 │CD-7435 │玄○○│於84年9 │YM-0248 │張大器│張靖先生張大器於84年│1.偽造之陳賢│卷宗編│ │ │ │ │月29日上│ │ │12月1 日在高雄縣鳳上│ 榮印章1個 │號３ │ │ │ │ │午8時許 │ │登記名│市○○路旁，看到上開│2.上開汽（機│P79~91│ │ │ │ │在臺北市│ │義人：│汽車，即依車上黏貼貼│ ）車過戶登│[B26] │ │ │ │ │內湖區金│ │張靖 │紙所留電話與自稱「魏│ 記書原車主│ │ │ │ │ │龍隧道失│ │ │先生」之申○○聯絡，│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │竊 │ │ │張大器因不知該車係贓│ 造之「陳賢│ │ │ │ │ │ │ │ │車，乃同意買受，並交│ 榮」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │付車款40萬元予申○○│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │，申○○則將張大器指│ 陳賢榮」印│ │ │ │ │ │ │ │ │定登記人張靖之證件及│ 文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │印章，以及自Ｋ○○處│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │所取得車牌號碼 │ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │YM-0248 號登記人陳賢│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │榮之偽造印章，交由姓│ 「陳賢榮」│ │ │ │ │ │ │ │ │名年籍不詳且不知情之│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │成年人代為申辦，並在│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │原車主名稱欄內偽造「│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │陳賢榮」之署押1 個及│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │蓋用偽造之「陳賢榮」│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文1 枚，而│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造完成表彰係陳賢榮│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶上開車輛予張靖之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │私文書1 份，足以生損│ │ │ │ │ │ │ │ │ │害於陳賢榮及張大器。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之後，於同日該受託人│ │ │ │ │ │ │ │ │ │即檢附上開偽造之汽（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │機）車過戶登記書及陳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │建蒼所交付自Ｋ○○處│ │ │ │ │ │ │ │ │ │取得之偽造汽車新領牌│ │ │ │ │ │ │ │ │ │照登記書，持向高雄市│ │ │ │ │ │ │ │ │ │監理處申辦過戶手續而│ │ │ │ │ │ │ │ │ │行使之，致使承辦之監│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理人員經審核各該文件│ │ │ │ │ │ │ │ │ │均相符後，將上開車輛│ │ │ │ │ │ │ │ │ │由陳賢榮過戶給張靖之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │不實事項，登載在其職│ │ │ │ │ │ │ │ │ │務上所掌管之準公文書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │即汽車車籍查詢電腦系│ │ │ │ │ │ │ │ │ │統存檔，足以生損害於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │監理機關對車籍資料管│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B26 │HS-1449 │地○○│於84年11│YM-0251 │羅黃○│羅黃○菊於84年12月7 │（偽造之許錦│卷宗編│ │ │ │ │月26日上│ │菊 │日前某日，在高雄市前│明印章已列於│號３ │ │ │ │ │午7時許 │ │ │鎮區○○路旁，看到上│B5） │P93~ │ │ │ │ │，在臺北│ │ │開汽車，即依車上黏貼│1.上開汽（機│109 │ │ │ │ │縣板橋市│ │ │貼紙所留電話與自稱「│ ）車過戶登│[B27] │ │ │ │ │中正路 │ │ │魏先生」之申○○聯絡│ 記書原車主│ │ │ │ │ │238號前 │ │ │，羅黃○菊因不知該車│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │被竊 │ │ │係贓車，乃同意買受，│ 造之「許錦│ │ │ │ │ │ │ │ │並交付車款37萬元予陳│ 明」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │建蒼，申○○則將羅楊│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │秀菊之證件及印章，以│ 許錦明」印│ │ │ │ │ │ │ │ │及自Ｋ○○處所取得車│ 文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │牌號碼YM-0251 號登記│2.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │人許錦明之偽造印章，│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │交由姓名年籍不詳且不│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │知情之成年人代為申辦│ 「許錦明」│ │ │ │ │ │ │ │ │，並在汽（機）車過戶│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │登記書原車主名稱欄內│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造「許錦明」之署押│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │1 個及蓋用偽造之「許│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │錦明」印章偽造印文1 │ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │枚，而偽造完成表彰係│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │許錦明過戶上開車輛予│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │羅黃○菊之私文書1 份│3.上開完稅照│ │ │ │ │ │ │ │ │，足以生損害於許錦明│ 證上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │及羅黃○菊。之後，於│ 「裕隆汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │同年12月7 日該受託人│ 製造股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │即檢附上開偽造之汽（│ 限公司汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │機）車過戶登記書及陳│ 出廠繳納貨│ │ │ │ │ │ │ │ │建蒼所交付自Ｋ○○處│ 物稅專用章│ │ │ │ │ │ │ │ │取得之偽造汽車新領牌│ 」、「苗栗│ │ │ │ │ │ │ │ │照登記書、裕隆汽車製│ 縣貨物稅廠│ │ │ │ │ │ │ │ │造股份有限公司電子計│ 商出廠章戳│ │ │ │ │ │ │ │ │算機開立專用汽車出廠│ 」、「董事│ │ │ │ │ │ │ │ │與貨物稅完稅照證，持│ 長吳舜文繳│ │ │ │ │ │ │ │ │向高雄市監理處申辦過│ 納貨物稅專│ │ │ │ │ │ │ │ │戶手續而行使之，致使│ 用章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │承辦之監理人員經審核│ 賴瑞雲」等│ │ │ │ │ │ │ │ │各該文件均相符後，將│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │上開車輛由許錦明過戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │給羅黃○菊之不實事項│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，登載在其職務上所掌│ │ │ │ │ │ │ │ │ │管之準公文書即汽車車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │籍查詢電腦系統存檔，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │足以生損害於監理機關│ │ │ │ │ │ │ │ │ │對車籍資料管理之正確│ │ │ │ │ │ │ │ │ │性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B27 │TN-3091 │Ｇ○○│於84年11│YM-0250 │顏龍武│顏龍武於84年12月18日│1.上開汽車買│卷宗編│ │ │ │ │月10日上│ │ │，在高雄市三民區鼎立│ 賣合約書立│號３ │ │ │ │ │午7時許 │嗣經顏龍│ │路旁，看到上開汽車，│ 讓渡書人（│P110~ │ │ │ │ │，在臺北│武重新申│ │即依車上黏貼貼紙所留│ 甲方）欄下│130 │ │ │ │ │縣永和市│請新車牌│ │電話與自稱「魏凌雲」│ 偽造之「魏│[B28] │ │ │ │ │得和路 │號碼： │ │之申○○聯絡，顏龍武│ 凌雲」署押│ │ │ │ │ │320號前 │YM-5426 │ │因不知該車係贓車，乃│ 1個及偽造 │ │ │ │ │ │失竊 │ │ │同意買受，並交付車款│ 「魏凌雲」│ │ │ │ │ │ │ │ │38萬元予申○○，陳建│ 印文6枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │蒼則冒用「魏凌雲」名│2.偽造之李麗│ │ │ │ │ │ │ │ │義簽立汽車買賣合約書│ 燕印章1個 │ │ │ │ │ │ │ │ │，並在立讓渡書人（甲│3.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │方）欄下偽造「魏凌雲│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │」之署押1 個及蓋用偽│ 記書原車主│ │ │ │ │ │ │ │ │造之「魏凌雲」印章偽│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │造印文6 枚，而偽造完│ 造之「李麗│ │ │ │ │ │ │ │ │成表彰係魏凌雲以38萬│ 燕」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │元出售上開汽車之私文│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │書1 份，並持交顏龍武│ 李麗燕」印│ │ │ │ │ │ │ │ │收執而行使之，足以生│ 文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │損害於魏凌雲。繼之，│4.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │申○○又將顏龍武之證│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │件及印章，以及自鍾陸│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │益處所取得車牌號碼 │ 「李麗燕」│ │ │ │ │ │ │ │ │YM-5426 號登記人李麗│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │燕之偽造印章，交由姓│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │名年籍不詳且不知情之│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │成年人代為申辦，並在│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │原車主名稱欄內偽造「│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │李麗燕」之署押1 個及│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │蓋用偽造之「李麗燕」│5.上開完稅照│ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文1 枚，而│ 證上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造完成表彰係李麗燕│ 「裕隆汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │過戶上開車輛予顏龍武│ 製造股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │之私文書1 份，足以生│ 限公司汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │損害於李麗燕及顏龍武│ 出廠繳納貨│ │ │ │ │ │ │ │ │。之後，於同日該受託│ 物稅專用章│ │ │ │ │ │ │ │ │人即檢附上開偽造之汽│ 」、「苗栗│ │ │ │ │ │ │ │ │（機）車過戶登記書及│ 縣貨物稅廠│ │ │ │ │ │ │ │ │申○○所交付自Ｋ○○│ 商出廠章戳│ │ │ │ │ │ │ │ │處取得之偽造汽車新領│ 」、「董事│ │ │ │ │ │ │ │ │牌照登記書、裕隆汽車│ 長吳舜文繳│ │ │ │ │ │ │ │ │製造股份有限公司電子│ 納貨物稅專│ │ │ │ │ │ │ │ │計算機開立專用汽車出│ 用章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │廠與貨物稅完稅照證，│ 賴瑞雲」等│ │ │ │ │ │ │ │ │持向高雄市監理處申辦│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶手續而行使之，致│ │ │ │ │ │ │ │ │ │使承辦之監理人員經審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │核各該文件均相符後，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │將上開車輛由李麗燕過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶給顏龍武之不實事項│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，登載在其職務上所掌│ │ │ │ │ │ │ │ │ │管之準公文書即汽車車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │籍查詢電腦系統存檔，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │足以生損害於監理機關│ │ │ │ │ │ │ │ │ │對車籍資料管理之正確│ │ │ │ │ │ │ │ │ │性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B28 │UQ-9681 │Ｊ○○│於84年11│YM-0247 │陳仙桃│陳仙桃於84年12月14日│1.上開汽車買│卷宗編│ │ │ │ │月26日上│ │ │，在高雄市小港區宏平│ 賣合約書立│號３ │ │ │ │ │午7時許 │ │ │路旁，看到上開汽車，│ 讓渡書人（│P131~ │ │ │ │ │，在臺北│ │ │即依車上黏貼貼紙所留│ 甲方）欄下│150 │ │ │ │ │縣板橋市│ │ │電話與自稱「魏凌雲」│ 偽造之「魏│[B29] │ │ │ │ │中正與新│ │ │之申○○聯絡，陳仙桃│ 凌雲」署押│ │ │ │ │ │生街口失│ │ │因不知該車係贓車，乃│ 1個及偽造 │ │ │ │ │ │竊 │ │ │同意買受，並交付車款│ 「魏凌雲」│ │ │ │ │ │ │ │ │39萬元予申○○，陳建│ 印文6枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │蒼則冒用「魏凌雲」名│2.偽造之林旬│ │ │ │ │ │ │ │ │義簽立汽車買賣合約書│ 美印章1個 │ │ │ │ │ │ │ │ │，並在立讓渡書人（甲│3.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │方）欄下偽造「魏凌雲│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │」之署押1 個及蓋用偽│ 記書原車主│ │ │ │ │ │ │ │ │造之「魏凌雲」印章偽│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │造印文6 枚，而偽造完│ 造之「林旬│ │ │ │ │ │ │ │ │成表彰係魏凌雲以39萬│ 美」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │元出售上開汽車之私文│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │書1 份，並持交陳仙桃│ 林旬美」印│ │ │ │ │ │ │ │ │收執而行使之，足以生│ 文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │損害於魏凌雲。繼之，│4.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │申○○又將陳仙桃之證│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │件及印章，以及自鍾陸│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │益處所取得車牌號碼 │ 「林旬美」│ │ │ │ │ │ │ │ │YM-0247 號登記人林旬│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │美之偽造印章，交由姓│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │名年籍不詳且不知情之│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │成年人代為申辦，並在│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │原車主名稱欄內偽造「│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │林旬美」之署押1 個及│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │蓋用偽造之「林旬美」│5.上開完稅照│ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文1 枚，而│ 證上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造完成表彰係林旬美│ 「裕隆汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │過戶上開車輛予陳仙桃│ 製造股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │之私文書1 份，足以生│ 限公司汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │損害於林旬美及陳仙桃│ 出廠繳納貨│ │ │ │ │ │ │ │ │。之後，於同年月19日│ 物稅專用章│ │ │ │ │ │ │ │ │該受託人即檢附上開偽│ 」、「苗栗│ │ │ │ │ │ │ │ │造之汽（機）車過戶登│ 縣貨物稅廠│ │ │ │ │ │ │ │ │記書及申○○所交付自│ 商出廠章戳│ │ │ │ │ │ │ │ │Ｋ○○處取得之偽造汽│ 」、「董事│ │ │ │ │ │ │ │ │車新領牌照登記書、裕│ 長吳舜文繳│ │ │ │ │ │ │ │ │隆汽車製股份有限公司│ 納貨物稅專│ │ │ │ │ │ │ │ │電子計算機開立專用汽│ 用章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │車出廠與貨物稅完稅照│ 賴瑞雲」等│ │ │ │ │ │ │ │ │證，持向高雄市監理處│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │申辦過戶手續而行使之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，致使承辦之監理人員│ │ │ │ │ │ │ │ │ │經審核各該文件均相符│ │ │ │ │ │ │ │ │ │後，將上開車輛由林旬│ │ │ │ │ │ │ │ │ │美過戶給陳仙桃之不實│ │ │ │ │ │ │ │ │ │事項，登載在其職務上│ │ │ │ │ │ │ │ │ │所掌管之準公文書即汽│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車車籍查詢電腦系統存│ │ │ │ │ │ │ │ │ │檔，足以生損害於監理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │機關對車籍資料管理之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B29 │WR-6429 │己○○│於84年12│YM-0245 │楊心偉│楊心偉於84年12月20日│1.上開汽車買│卷宗編│ │ │ │ │月11日上│ │ │，在高雄市左營區海軍│ 賣合約書立│號３ │ │ │ │ │午6時許 │ │ │總部前，看到上開汽車│ 讓渡書人（│P151~ │ │ │ │ │，在臺北│ │ │，即依車上黏貼貼紙所│ 甲方）欄下│166 │ │ │ │ │市士林區│ │ │留電話與自稱「魏凌雲│ 偽造之「魏│[B30] │ │ │ │ │中山北路│ │ │」之申○○聯絡，楊心│ 凌雲」署押│ │ │ │ │ │6段392號│ │ │偉因不知該車係贓車，│ 1個及偽造 │ │ │ │ │ │前被竊 │ │ │乃同意買受，並交付車│ 「魏凌雲」│ │ │ │ │ │ │ │ │款40萬元予申○○，陳│ 印文6枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │建蒼則冒用「魏凌雲」│2.偽造之黃美│ │ │ │ │ │ │ │ │名義簽立汽車買賣合約│ 連印章1個 │ │ │ │ │ │ │ │ │書，並在立讓渡書人（│3.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │甲方）欄下偽造「魏凌│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │雲」之署押1 個及蓋用│ 記書原車主│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造之「魏凌雲」印章│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造印文6 枚，而偽造│ 造之「黃美│ │ │ │ │ │ │ │ │完成表彰係魏凌雲以40│ 連」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │萬元出售上開汽車之私│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │文書1 份，並持交楊心│ 黃美連」印│ │ │ │ │ │ │ │ │偉收執而行使之，足以│ 文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │生損害於魏凌雲。繼之│4.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │，申○○又將楊心偉之│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │證件及印章，以及自鍾│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │陸益處所取得車牌號碼│ 「黃美連」│ │ │ │ │ │ │ │ │YM-0245 號登記人黃美│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │連之偽造印章，交由姓│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │名年籍不詳且不知情之│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │成年人代為申辦，並在│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │原車主名稱欄內偽造「│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │黃美連」之署押1 個及│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │蓋用偽造之「黃美連」│5.上開完稅照│ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文1 枚，而│ 證上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造完成表彰係黃美連│ 「裕隆汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │過戶上開車輛予楊心偉│ 製造股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │之私文書1 份，足以生│ 限公司汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │損害於黃美連及楊心偉│ 出廠繳納貨│ │ │ │ │ │ │ │ │。之後，於同日該受託│ 物稅專用章│ │ │ │ │ │ │ │ │人即檢附上開偽造之汽│ 」、「苗栗│ │ │ │ │ │ │ │ │（機）車過戶登記書及│ 縣貨物稅廠│ │ │ │ │ │ │ │ │申○○所交付自Ｋ○○│ 商出廠章戳│ │ │ │ │ │ │ │ │處取得之偽造汽車新領│ 」、「董事│ │ │ │ │ │ │ │ │牌照登記書、裕隆汽車│ 長吳舜文繳│ │ │ │ │ │ │ │ │製造股份有限公司電子│ 納貨物稅專│ │ │ │ │ │ │ │ │計算機開立專用汽車出│ 用章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │廠與貨物稅完稅照證，│ 賴瑞雲」等│ │ │ │ │ │ │ │ │持向高雄市監理處申辦│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶手續而行使之，致│ │ │ │ │ │ │ │ │ │使承辦之監理人員經審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │核各該文件均相符後，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │將上開車輛由黃美連過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶給楊心偉之不實事項│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，登載在其職務上所掌│ │ │ │ │ │ │ │ │ │管之準公文書即汽車車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │籍查詢電腦系統存檔，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │足以生損害於監理機關│ │ │ │ │ │ │ │ │ │對車籍資料管理之正確│ │ │ │ │ │ │ │ │ │性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B30 │不詳 │不詳 │ │YM-0249 │劉忠岳│郭雅惠先生劉忠岳於85│1.上開汽車買│卷宗編│ │ │ │ │ │ │ │年1 月12日，在高雄市│ 賣合約書甲│號４ │ │ │ │ │ │嗣經郭雅│登記名│鼓山區○○路路旁，看│ 方（賣方）│P1~16 │ │ │ │ │ │惠重新申│義人：│到上開汽車，即依車上│ 欄下偽造之│[B31] │ │ │ │ │ │請車牌號│郭雅惠│黏貼貼紙所留電話與自│ 「魏凌雲」│ │ │ │ │ │ │碼： │ │稱「魏凌雲」之申○○│ 署押1個及 │ │ │ │ │ │ │YO-0387 │ │聯絡，劉忠岳因不知該│ 造之「魏凌│ │ │ │ │ │ │ │ │車係贓車，乃同意買受│ 雲」印文4 │ │ │ │ │ │ │ │ │，並交付車款42萬元予│2.偽造之蕭世│ │ │ │ │ │ │ │ │申○○，申○○則冒用│ 忠印章1個 │ │ │ │ │ │ │ │ │「魏凌雲」名義與劉忠│3.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │岳簽立汽車買賣合約書│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │，並在甲方（賣方）欄│ 記書原車主│ │ │ │ │ │ │ │ │下偽造「魏凌雲」之署│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │押1 個及蓋用偽造之「│ 造之「蕭世│ │ │ │ │ │ │ │ │魏凌雲」印章偽造印文│ 忠」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │4 枚，而偽造完成表彰│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │係魏凌雲以42萬元出售│ 蕭世忠」印│ │ │ │ │ │ │ │ │上開汽車予劉忠岳之私│ 文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │文書1 份，並持交劉忠│4.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │岳收執而行使之，足以│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │生損害於魏凌雲及劉忠│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │岳。繼之，申○○又將│ 「蕭世忠」│ │ │ │ │ │ │ │ │劉忠岳指定登記人郭雅│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │惠之證件及印章，以及│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │自Ｋ○○處所取得車牌│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │號碼YM-024 9號登記人│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │蕭世忠之偽造印章，交│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │由姓年籍不詳且不知情│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │之成年人代為申辦，並│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │在汽（機）車過戶登記│5.上開完稅照│ │ │ │ │ │ │ │ │書原車主名稱欄內偽造│ 證上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │「蕭世忠」之署押1 個│ 「裕隆汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │及蓋用偽造之「蕭世忠│ 製造股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │」印章偽造印文1 枚，│ 限公司汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │而偽造完成表彰係蕭世│ 出廠繳納貨│ │ │ │ │ │ │ │ │忠過戶上開車輛予郭雅│ 物稅專用章│ │ │ │ │ │ │ │ │惠之私文書1 份，足以│ 」、「苗栗│ │ │ │ │ │ │ │ │生損害於蕭世忠及劉忠│ 縣貨物稅廠│ │ │ │ │ │ │ │ │岳。之後，於同日該受│ 商出廠章戳│ │ │ │ │ │ │ │ │託人即檢附上開偽造之│ 」、「董事│ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ 長吳舜文繳│ │ │ │ │ │ │ │ │及申○○所交付自鍾陸│ 納貨物稅專│ │ │ │ │ │ │ │ │益處取得之偽造汽車新│ 用章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │領牌照登記書、裕隆汽│ 賴瑞雲」等│ │ │ │ │ │ │ │ │車製造股份有限公司電│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │子計算機開立專用汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │出廠與貨物稅完稅照證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，持向高雄市監理處申│ │ │ │ │ │ │ │ │ │辦過戶手續而行使之，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │致使承辦之監理人員經│ │ │ │ │ │ │ │ │ │審核各該文件均相符後│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，將上開車輛由蕭世忠│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶給郭雅惠之不實事│ │ │ │ │ │ │ │ │ │項，登載在其職務上所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │掌管之準公文書即汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車籍查詢電腦系統存檔│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，足以生損害於監理機│ │ │ │ │ │ │ │ │ │關對車籍資料管理之正│ │ │ │ │ │ │ │ │ │確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B31 │OG-9691 │辛○○│於84年12│YM-0246 │黃茂藤│黃茂藤於84年12月29日│1.上開汽車買│卷宗編│ │ │ │ │月13日凌│ │ │，在高雄市鼓山區中華│ 賣合約書甲│號４ │ │ │ │ │晨2時許 │ │ │路與大順一路附近某高│ 方（賣方）│P17~37│ │ │ │ │，在臺北│ │ │爾夫球場前，看到上開│ 欄下偽造之│[B32] │ │ │ │ │縣中和市│ │ │汽車，即依車上黏貼貼│ 「魏凌雲」│ │ │ │ │ │民德路 │ │ │紙所留電話與自稱「魏│ 署押1個及 │ │ │ │ │ │178號被 │ │ │凌雲」之申○○聯絡，│ 造之「魏凌│ │ │ │ │ │竊 │ │ │黃茂藤因不知該車係贓│ 雲」印文4 │ │ │ │ │ │ │ │ │車，乃同意買受，並交│2.偽造之吳春│ │ │ │ │ │ │ │ │付車款40萬元予申○○│ 億印章1個 │ │ │ │ │ │ │ │ │，申○○則冒用「魏凌│3.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │雲」名義與黃茂藤簽立│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │汽車買賣合約書，並在│ 記書原車主│ │ │ │ │ │ │ │ │甲方（賣方）欄下偽造│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │「魏凌雲」之署押1 個│ 造之「吳春│ │ │ │ │ │ │ │ │及蓋用偽造之「魏凌雲│ 億」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │」印章偽造印文4 枚，│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │而偽造完成表彰係魏凌│ 吳春億」印│ │ │ │ │ │ │ │ │雲以40萬元出售上開汽│ 文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │車予黃茂藤之私文書1 │4.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │份，並持交黃茂藤收執│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │而行使之，足以生損害│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │於魏凌雲及黃茂藤。繼│ 「吳春億」│ │ │ │ │ │ │ │ │之，申○○又將黃茂藤│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │之證件及印章，以及自│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │Ｋ○○處所取得車牌號│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │碼YM-0246 號登記人吳│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │春億之偽造印章，交由│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │姓年籍不詳且不知情之│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │成年人代為申辦，並在│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│5.上開完稅照│ │ │ │ │ │ │ │ │原車主名稱欄內偽造「│ 證上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │吳春億」之署押1 個及│ 「裕隆汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │蓋用偽造之「吳春億」│ 製造股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文1 枚，而│ 限公司汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造完成表彰係吳春億│ 出廠繳納貨│ │ │ │ │ │ │ │ │過戶上開車輛予黃茂藤│ 物稅專用章│ │ │ │ │ │ │ │ │之私文書1 份，足以生│ 」、「苗栗│ │ │ │ │ │ │ │ │損害於吳春億及黃茂藤│ 縣貨物稅廠│ │ │ │ │ │ │ │ │。之後，於同日該受託│ 商出廠章戳│ │ │ │ │ │ │ │ │人即檢附上開偽造之汽│ 」、「董事│ │ │ │ │ │ │ │ │（機）車過戶登記書及│ 長吳舜文繳│ │ │ │ │ │ │ │ │申○○所交付自Ｋ○○│ 納貨物稅專│ │ │ │ │ │ │ │ │處取得之偽造汽車新領│ 用章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │牌照登記書、裕隆汽車│ 賴瑞雲」等│ │ │ │ │ │ │ │ │製造股份有限公司電子│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │計算機開立專用汽車出│ │ │ │ │ │ │ │ │ │廠與貨物稅完稅照證，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │持向高雄市監理處申辦│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶手續而行使之，致│ │ │ │ │ │ │ │ │ │使承辦之監理人員經審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │核各該文件均相符後，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │將上開車輛由吳春億過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶給黃茂藤之不實事項│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，登載在其職務上所掌│ │ │ │ │ │ │ │ │ │管之準公文書即汽車車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │籍查詢電腦系統存檔，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │足以生損害於監理機關│ │ │ │ │ │ │ │ │ │對車籍資料管理之正確│ │ │ │ │ │ │ │ │ │性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B32 │HW-7227 │Ｆ○○│於84年11│YM-0255 │陳健全│陳健全於85年1 月14日│1.上開汽車買│卷宗編│ │ │ │ │月2日上 │ │ │，在高雄市○○路大樂│ 賣合約書甲│號４ │ │ │ │ │午10時許│ │ │大賣場旁，看到上開汽│ 方（賣方）│P38~52│ │ │ │ │，在臺北│ │ │車，即依車上黏貼貼紙│ 欄下偽造之│[B33] │ │ │ │ │縣板橋市│ │ │所留電話與自稱「魏先│ 「魏凌雲」│ │ │ │ │ │四川路1 │ │ │生」之申○○聯絡，陳│ 署押1個及 │ │ │ │ │ │段180號 │ │ │健全因不知該車係贓車│ 造之「魏凌│ │ │ │ │ │被竊 │ │ │，乃同意買受，並交付│ 雲」印文2 │ │ │ │ │ │ │ │ │車款40萬元予申○○，│ 枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │申○○則冒用「魏凌雲│2.偽造之劉志│ │ │ │ │ │ │ │ │」名義與陳健全簽立汽│ 文印章1個 │ │ │ │ │ │ │ │ │車買賣合約書，並在甲│3.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │方（賣方）欄下偽造「│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │魏凌雲」之署押1 個及│ 記書原車主│ │ │ │ │ │ │ │ │蓋用偽造之「魏凌雲」│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文2 枚，而│ 造之「劉志│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造完成表彰係魏凌雲│ 文」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │以40萬元出售上開汽車│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │予陳健全之私文書1 份│ 劉志文」印│ │ │ │ │ │ │ │ │，並持交陳健全收執而│ 文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │行使之，足以生損害於│4.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │魏凌雲及陳健全。繼之│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │，申○○又將陳健全之│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │證件及印章，以及自鍾│ 「劉志文」│ │ │ │ │ │ │ │ │陸益處所取得車牌號碼│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │YM-0255 號登記人劉志│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │文之偽造印章，交由姓│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │年籍不詳且不知情之成│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │年人代為申辦，並在汽│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │（機）車過戶登記書原│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │車主名稱欄內偽造「劉│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │志文」之署押1 個及蓋│ │ │ │ │ │ │ │ │ │用偽造之「劉志文」印│ │ │ │ │ │ │ │ │ │章偽造印文1 枚，而偽│ │ │ │ │ │ │ │ │ │造完成表彰係劉志文過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶上開車輛予陳健全之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │私文書1 份，足以生損│ │ │ │ │ │ │ │ │ │害於劉志文及陳健全。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之後，於同年月15日該│ │ │ │ │ │ │ │ │ │受託人即檢附上開偽造│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之汽（機）車過戶登記│ │ │ │ │ │ │ │ │ │書及申○○所交付自鍾│ │ │ │ │ │ │ │ │ │陸益處取得之偽造汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │新領牌照登記書，持向│ │ │ │ │ │ │ │ │ │高雄市監理處申辦過戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │手續而行使之，致使承│ │ │ │ │ │ │ │ │ │辦之監理人員經審核各│ │ │ │ │ │ │ │ │ │該文件均相符後，將上│ │ │ │ │ │ │ │ │ │開車輛由劉志文過戶給│ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳健全之不實事項，登│ │ │ │ │ │ │ │ │ │載在其職務上所掌管之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │準公文書即汽車車籍查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │詢電腦系統存檔，足以│ │ │ │ │ │ │ │ │ │生損害於監理機關對車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │籍資料管理之正確性。│ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B33 │HV-3543 │辰○○│於84年11│YM-4662 │許松水│許松水於84年12月26日│1.上開汽（機│卷宗編│ │ │ │ │月9日上 │ │ │又打電話向自稱「魏凌│ ）車過戶登│號２ │ │ │ │ │午6時許 │ │ │雲」之申○○詢問有無│ 記書原車主│P94~ │ │ │ │ │，在臺北│ │ │裕隆1600CC汽車可買，│ 名稱欄內偽│104 │ │ │ │ │縣永和市│ │ │申○○即於同年月27日│ 造之「魏凌│[B17] │ │ │ │ │永和路2 │ │ │駕駛上開汽車給許松水│ 雲」署押1 │ │ │ │ │ │段與信義│ │ │看車，許松水因不知該│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │路口失竊│ │ │車係贓車，乃同意買受│ 魏凌雲」印│ │ │ │ │ │ │ │ │，並交付車款40萬元予│ 文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │申○○，申○○即在汽│2.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │（機）車過戶登記書原│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │車主名稱欄內偽造「魏│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │凌雲」之署押1 個及蓋│ 「魏凌雲」│ │ │ │ │ │ │ │ │用偽造之「魏凌雲」印│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │章偽造印文1 枚，而偽│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │造完成表彰係魏凌雲過│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │戶上開車輛予許松水之│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │私文書1 份，足以生損│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │害於魏凌雲及許松水，│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │再持以連同申○○自鍾│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │陸益處取得之偽造汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │新領牌照登記書，持向│ │ │ │ │ │ │ │ │ │高雄市監理處申辦過戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │手續而行使之，致使承│ │ │ │ │ │ │ │ │ │辦之監理人員經審核各│ │ │ │ │ │ │ │ │ │該文件均相符後，將上│ │ │ │ │ │ │ │ │ │開車輛由魏凌雲過戶給│ │ │ │ │ │ │ │ │ │許松水之不實事項，登│ │ │ │ │ │ │ │ │ │載在其職務上所掌管之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │準公文書即汽車車籍查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │詢電腦系統存檔，足以│ │ │ │ │ │ │ │ │ │生損害於監理機關對車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │籍資料管理之正確性。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │嗣因許松水查覺上開汽│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車有瑕疵不滿意，乃於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │85年1 月4 日與申○○│ │ │ │ │ │ │ │ │ │又前往高雄市監理處，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │並由申○○在汽（機）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車過戶登記書新車主名│ │ │ │ │ │ │ │ │ │稱欄內偽造「魏凌雲」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之署魏凌雲」之署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │個及蓋用偽造之「魏凌│ │ │ │ │ │ │ │ │ │雲」印章偽造印文1 枚│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，而偽造完成表彰係許│ │ │ │ │ │ │ │ │ │松水過戶上開車輛予魏│ │ │ │ │ │ │ │ │ │凌雲之私文書1 份，足│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以生損害於魏凌雲，再│ │ │ │ │ │ │ │ │ │持向高雄市監理處申辦│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶手續而行使之，致│ │ │ │ │ │ │ │ │ │使承辦之監理人員經審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │核各該文件均相符後，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │將上開車輛由許松水過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶給魏凌雲之不實事項│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，登載在其職務上所掌│ │ │ │ │ │ │ │ │ │管之準公文書即汽車車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │籍查詢電腦系統存檔，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │足以生損害於監理機關│ │ │ │ │ │ │ │ │ │對車籍資料管理之正確│ │ │ │ │ │ │ │ │ │性。許松水於85年1 月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │5 日將該車退還給陳建│ │ │ │ │ │ │ │ │ │蒼，申○○亦返還退還│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車款39萬4 千元予許松│ │ │ │ │ │ │ │ │ │水。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之後，申○○又繼續將│ │ │ │ │ │ │ │ │ │該車停放路邊並黏貼出│3.上開汽（機│卷宗編│ │ │ │ │ │ │Ｄ○○│售貼紙牙保之。適有廖│ ）車過戶登│號４ │ │ │ │ │ │ │ │秀美於85年1 月10日，│ 記書新車主│P53~67│ │ │ │ │ │ │ │在高雄縣鳳山市陸軍鳳│ 名稱欄內偽│[B33] │ │ │ │ │ │ │ │山黃埔軍校旁，看到上│ 造之「魏凌│ │ │ │ │ │ │ │ │開汽車，即依車上黏貼│ 雲」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │貼紙所留電話與自稱「│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │魏凌雲」之申○○聯絡│ 魏凌雲」印│ │ │ │ │ │ │ │ │，Ｄ○○因不知該車係│ 文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │贓車，乃同意買受，並│4.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │交付車款41萬元予陳建│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │蒼與有共同犯意聯絡之│ 記書原車主│ │ │ │ │ │ │ │ │午○○，並由申○○在│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ 造之「魏凌│ │ │ │ │ │ │ │ │原車主名稱欄內偽造「│ 雲」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │魏凌雲」之署押1 個及│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │蓋用偽造之「魏凌雲」│ 魏凌雲」印│ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文1 枚，而│ 文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造完成表彰係魏凌雲│5.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │過戶上開車輛予Ｄ○○│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │之私文書1 份，足以生│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │損害於魏凌雲及Ｄ○○│ 「郭鶯芬」│ │ │ │ │ │ │ │ │。之後，於同年月12日│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │由午○○帶同Ｄ○○持│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │上開偽造之汽（機）車│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │過戶登記書及申○○所│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │交付自Ｋ○○處取得之│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造汽車新領牌照登記│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │書、裕隆汽車製造股份│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │有限公司電子計算機開│ │ │ │ │ │ │ │ │ │立專用汽車出廠與貨物│6.上開完稅照│ │ │ │ │ │ │ │ │稅完稅照證，持向高雄│ 證上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │市監理處申辦過戶手續│ 「裕隆汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │而行使之，致使承辦之│ 製造股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │監理人員經審核各該文│ 限公司汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │件均相符後，將上開車│ 出廠繳納貨│ │ │ │ │ │ │ │ │輛由魏凌雲過戶給廖秀│ 物稅專用章│ │ │ │ │ │ │ │ │美之不實事項，登載在│ 」、「苗栗│ │ │ │ │ │ │ │ │其職務上所掌管之準公│ 縣貨物稅廠│ │ │ │ │ │ │ │ │文書即汽車車籍查詢電│ 商出廠章戳│ │ │ │ │ │ │ │ │腦系統存檔，足以生損│ 」、「董事│ │ │ │ │ │ │ │ │害於監理機關對車籍資│ 長吳舜文繳│ │ │ │ │ │ │ │ │料管理之正確性。 │ 納貨物稅專│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 用章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賴瑞雲」等│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 印文各1枚 │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │B34 │CE-4080 │童淑琴│於84年12│YM-4668 │陳宗昇│陳宗昇於85年1 月23日│1.偽造之林文│卷宗編│ │ │ │ │月11日上│ │ │，在高雄市○○路靠自│ 龍印章1個 │號４ │ │ │ │使用人│午6時許 │ │ │由路口附近，看到上開│2.上開汽車買│P68~92│ │ │ │子○ │，在臺北│ │ │汽車，即依車上黏貼貼│ 賣合約書甲│[B34] │ │ │ │ │縣中和市│ │ │紙所留電話與自稱「林│ 方（賣方）│ │ │ │ │ │中山路與│ │ │文龍」之申○○聯絡，│ 欄下偽造之│ │ │ │ │ │員山路口│ │ │陳宗昇因不知該車係贓│ 「林文龍」│ │ │ │ │ │被竊 │ │ │車，乃同意買受，並交│ 署押1個及 │ │ │ │ │ │ │ │ │付車款39萬元予申○○│ 造之「林文│ │ │ │ │ │ │ │ │，申○○則冒用「林文│ 龍」印文3 │ │ │ │ │ │ │ │ │龍」名義與陳宗昇簽立│3.偽造之許文│ │ │ │ │ │ │ │ │汽車買賣合約書，並在│ 聰印章1個 │ │ │ │ │ │ │ │ │甲方（賣方）欄下偽造│4.上開汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │「林文龍」之署押1 個│ ）車過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │及蓋用以不詳方式取得│ 記書原車主│ │ │ │ │ │ │ │ │之偽造「林文龍」印章│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │偽造印文3 枚，而偽造│ 造之「許文│ │ │ │ │ │ │ │ │完成表彰係林文龍以39│ 聰」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │萬元出售上開汽車予陳│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │宗昇之私文書1 份，並│ 許文聰」印│ │ │ │ │ │ │ │ │持交陳宗昇收執而行使│ 文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │之，足以生損害於林文│5.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │龍及陳宗昇。繼之，陳│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │建蒼又將林文龍之證件│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │及印章，以及自Ｋ○○│ 「許文聰」│ │ │ │ │ │ │ │ │處所取得車牌號碼 │ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │YM-4668 號登記人許文│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │聰之偽造印章，交由姓│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │年籍不詳且不知情之成│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │年人代為申辦，並在汽│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │（機）車過戶登記書原│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │車主名稱欄內偽造「許│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │文聰」之署押1 個及蓋│⒍上開完稅照│ │ │ │ │ │ │ │ │用偽造之「許文聰」印│ 證上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │章偽造印文1 枚，而偽│ 「裕隆汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │造完成表彰係許文聰過│ 製造股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │戶上開車輛予陳宗昇之│ 限公司汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │私文書1 份，足以生損│ 出廠繳納貨│ │ │ │ │ │ │ │ │害於許文聰及陳宗昇。│ 物稅專用章│ │ │ │ │ │ │ │ │之後，於同年月24日該│ 」、「苗栗│ │ │ │ │ │ │ │ │受託人即檢附上開偽造│ 縣貨物稅廠│ │ │ │ │ │ │ │ │之汽（機）車過戶登記│ 商出廠章戳│ │ │ │ │ │ │ │ │書及申○○所交付自鍾│ 」、「董事│ │ │ │ │ │ │ │ │陸益處取得之偽造汽車│ 長吳舜文繳│ │ │ │ │ │ │ │ │新領牌照登記書、裕隆│ 納貨物稅專│ │ │ │ │ │ │ │ │汽車製造股份有限公司│ 用章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │電子計算機開立專用汽│ 賴瑞雲」等│ │ │ │ │ │ │ │ │車出廠與貨物稅完稅照│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │證，持向高雄市監理處│ │ │ │ │ │ │ │ │ │申辦過戶手續而行使之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，致使承辦之監理人員│ │ │ │ │ │ │ │ │ │經審核各該文件均相符│ │ │ │ │ │ │ │ │ │後，將上開車輛由許文│ │ │ │ │ │ │ │ │ │聰過戶給陳宗昇之不實│ │ │ │ │ │ │ │ │ │事項，登載在其職務上│ │ │ │ │ │ │ │ │ │所掌管之準公文書即汽│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車車籍查詢電腦系統存│ │ │ │ │ │ │ │ │ │檔，足以生損害於監理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │機關對車籍資料管理之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │正確性。 │ │ │ └──┴────┴───┴────┴────┴───┴──────────┴──────┴───┘ 附表二： ┌──┬─────────────┬───────────────────┬──────┬───┐ │編號│ 失竊贓車 │ 戌○○、亥○○牙保贓車及轉售情 │ │ │ │ ├────┬───┬────┼────┬───┬──────────┤沒收之印章、│ 證據 │ │ │原車號 │被害人│汽車失竊│懸掛之│買受人│詐賣汽車、行使偽造私│署押及印文 │ 出處 │ │ │ │ │經過 │車牌號碼│ │文書、公文書及使公務│ │ │ │ │ │ │ │ │ │員登載不實文書之情形│ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │C1 │NZ-7280 │Ｅ○○│於84年4 │YJ-4055 │蕭建祥│戌○○於84年8月底提 │1.上開汽（機│卷宗編│ │起訴│ │ │月4日上 │ │ │供懸掛車牌號YJ-4055 │ ）車過戶登│號５ │ │書附│ │ │午8時許 │嗣經不知│ │號自小客車給富新汽車│ 記書新車主│P1~21 │ │表二│ │ │，在臺中│情之莊永│ │商行之蕭建祥看車，並│ 名稱欄內偽│[C1] │ │編號│ │ │市北區錦│深重新申│ │詢問有無購買意願，蕭│ 造之「陳秋│ │ │一 │ │ │南街地下│請車牌號│ │建祥原本認為該車可能│ 瑤」署押1 │ │ │ │ │ │停車場出│碼為： │ │有問題而不願收購，陳│ 個 │ │ │ │ │ │入口遭竊│OJ-5141 │ │秋波即表示該車係其向│2.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │他人購得後失竊又尋回│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │，並提出該車經其報案│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │協尋尋獲之臺中市警察│ 「交通部委│ │ │ │ │ │ │ │ │局尋獲證明單，以取信│ 託裕隆汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │於蕭建祥，致使蕭建祥│ 公司代辦申│ │ │ │ │ │ │ │ │不疑有他，同意買受，│ 請牌照檢驗│ │ │ │ │ │ │ │ │並交付車款25萬5千元 │ 章」、「代│ │ │ │ │ │ │ │ │予戌○○，戌○○在未│ 檢簽訖」印│ │ │ │ │ │ │ │ │經其胞弟亥○○同意或│ 文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │授權之情形下，復將不│ │ │ │ │ │ │ │ │ │知情之亥○○國民身分│ │ │ │ │ │ │ │ │ │證及印章，交付予蕭建│ │ │ │ │ │ │ │ │ │祥，以便辦理過戶手續│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。由於蕭建祥於當日隨│ │ │ │ │ │ │ │ │ │即將該車又轉賣予通運│ │ │ │ │ │ │ │ │ │汽車商行不知情之莊永│ │ │ │ │ │ │ │ │ │深，並將亥○○之證件│ │ │ │ │ │ │ │ │ │及印章轉給莊永深，莊│ │ │ │ │ │ │ │ │ │永深遂於同年8月25日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │前往臺中區監理所，在│ │ │ │ │ │ │ │ │ │汽（機）車過戶登記書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │新車主名稱欄內偽造「│ │ │ │ │ │ │ │ │ │亥○○」之署押1個及 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │盜蓋「亥○○」印章1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │次，偽造完成表彰係原│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車主登記名義人林培裕│ │ │ │ │ │ │ │ │ │過戶上開車輛予亥○○│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之私文書1份，足以生 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │損害於亥○○。莊永深│ │ │ │ │ │ │ │ │ │再持前開偽造之汽（機│ │ │ │ │ │ │ │ │ │）車過戶登記書及陳秋│ │ │ │ │ │ │ │ │ │瑤所提供偽造之汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │領牌照登記書公文書，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │向臺中區監理所申辦過│ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶手續而行使之，致使│ │ │ │ │ │ │ │ │ │承辦之監理人員經審核│ │ │ │ │ │ │ │ │ │各該文件均相符後，將│ │ │ │ │ │ │ │ │ │上開車輛由林培裕過戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │給亥○○之不實事項，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │登載在其職務上所掌管│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之準公文書即汽車車籍│ │ │ │ │ │ │ │ │ │查詢電腦系統存檔，足│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以生損害於監理機關對│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車籍資料管理之正確性│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。戌○○即以上開方式│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，遂行其轉售上開汽車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之目的。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於84年9月1日，莊永深│ │ │ │ │ │ │ │ │ │又以亥○○之證件及印│ │ │ │ │ │ │ │ │ │章將上開汽車車牌號碼│ │ │ │ │ │ │ │ │ │註銷，並重新申請車牌│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼為OJ-5141號（此 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │部分不在戌○○之犯意│ │ │ │ │ │ │ │ │ │內）後，又於同年10月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │22日以36萬5千元轉售 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予不知情之吳惇萍。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │C2 │BY-7161 │莊瑞滿│於84年4 │YK-5981 │楊榮華│楊榮華於84年12月間前│1.偽造之宋孔│卷宗編│ │ │ │ │月30日24│ │ │往戌○○位在臺中市中│ 傑印章1個 │號５ │ │起訴│ │ │時許，在│ │ │清路虎一巷8弄19號住 │⒉上開汽（機│P22~53│ │書附│ │使用人│臺北縣三│ │ │處時，戌○○乃向楊榮│ ）車過戶登│[C2] │ │表二│ │丁○○│重市仁義│ │ │華提議要否購買上開汽│ 記書新車主│ │ │編號│ │ │街167巷 │ │ │車，楊榮華因不知該車│ 名稱欄內偽│ │ │二 │ │ │河邊北街│ │ │係贓車，乃同意買受，│ 造之「宋孔│ │ │ │ │ │口被竊 │ │ │並交付車款37萬元予陳│ 傑」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │秋波。而為辦理過戶手│ 及偽造之「│ │ │ │ │ │ │ │ │續，戌○○未經宋孔傑│ 宋孔傑」印│ │ │ │ │ │ │ │ │之同意及授權，竟在汽│ 文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │（機）車過戶登記書原│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │車主名稱欄內偽造「宋│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │孔傑」之署押1個及蓋 │ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │用以不詳方式取得之偽│ 「宋孔傑」│ │ │ │ │ │ │ │ │造「宋孔傑」印章偽造│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │印文1枚，而偽造完成 │ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │表彰係宋孔傑過戶上開│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │車輛予楊榮華之私文書│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │1份，足以生損害於宋 │ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │孔傑及楊榮華。之後，│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │於84年12月27日，陳秋│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │波即檢附前開偽造之汽│ │ │ │ │ │ │ │ │ │（機車）過戶登記書及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以不詳方式取得之偽造│ │ │ │ │ │ │ │ │ │汽車新領牌照登記書，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │持向高雄市監理處南區│ │ │ │ │ │ │ │ │ │分處申辦過戶手續而行│ │ │ │ │ │ │ │ │ │使之，致使承辦之監理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │人員經審核各該文件均│ │ │ │ │ │ │ │ │ │相符後，將上開車輛由│ │ │ │ │ │ │ │ │ │宋孔傑過戶給楊榮華之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │不實事項，登載在其職│ │ │ │ │ │ │ │ │ │務上所掌管之準公文書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │即汽車車籍查詢電腦系│ │ │ │ │ │ │ │ │ │統存檔，足以生損害於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │監理機關對車籍資料管│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │C3 │不詳 │不詳 │ │YK-8716 │林秋雄│林秋雄欲買汽車供子林│1.偽造之王碧│卷宗編│ │起訴│ │ │ │ │ │孟憲使用，乃於84年6 │ 淑印章1個 │號５ │ │書附│ │ │ │ │登記名│、7月間，透過連襟陳 │2.上開汽（機│P54~71│ │表二│ │ │ │ │義人：│秋漢之介紹，向戌○○│ ）車過戶登│[C3] │ │編號│ │ │ │ │林孟憲│詢問有無中古車，陳秋│ 記書新車主│ │ │三 │ │ │ │ │ │波即駕駛上開汽車供林│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │ │ │ │秋雄看車，林秋雄因不│ 造之「王碧│ │ │ │ │ │ │ │ │知該車係贓車，即同意│ 淑」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │買受，並交付車款35萬│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │元予戌○○。而為辦理│ 「王碧淑」│ │ │ │ │ │ │ │ │過戶手續，戌○○未經│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │王碧淑之同意及授權，│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │竟在汽（機）車過戶登│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │記書原車主名稱欄內偽│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │造「王碧淑」之署押1 │ 「王碧淑」│ │ │ │ │ │ │ │ │個及蓋用以不詳方式取│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │得之偽造「王碧淑」印│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │章偽造印文1枚，而偽 │ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │造完成表彰係王碧淑過│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │戶上開車輛予林孟憲之│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │私文書1份，足以生損 │ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │害於王碧淑及林秋雄。│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │之後，於84年7月24 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，戌○○即檢附前開偽│ │ │ │ │ │ │ │ │ │造之汽（機車）過戶登│ │ │ │ │ │ │ │ │ │記書及以不詳方式取得│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之偽造汽車新領牌照登│ │ │ │ │ │ │ │ │ │記書，持向高雄市監理│ │ │ │ │ │ │ │ │ │處南區分處申辦過戶手│ │ │ │ │ │ │ │ │ │續而行使之，致使承辦│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之監理人員經審核各該│ │ │ │ │ │ │ │ │ │文件均相符後，將上開│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車輛由王碧淑過戶給林│ │ │ │ │ │ │ │ │ │孟憲之不實事項，登載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │在其職務上所掌管之準│ │ │ │ │ │ │ │ │ │公文書即汽車車籍查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電腦系統存檔，足以生│ │ │ │ │ │ │ │ │ │損害於監理機關對車籍│ │ │ │ │ │ │ │ │ │資料管理之正確性。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │嗣林孟憲又經由不知情│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之卓朝榮之介紹，將上│ │ │ │ │ │ │ │ │ │開汽車轉賣予不知情之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳志龍。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │C4 │GX-0993 │宇○○│於84年8 │YK-8681 │廖林鳳│戌○○在報紙刊登售車│1.偽造之賴茂│卷宗編│ │起訴│ │ │月22日上│ │昭 │廣告。適有廖林鳳昭於│ 源印章1個 │號５ │ │書附│ │ │午6時許 │ │ │84年9月26日依報載售 │2.上開汽（機│P72~98│ │表二│ │ │台北縣新│ │登記名│車廣告所留電話與陳秋│ 記書新車主│[C4] │ │編號│ │ │店市安康│ │義人：│波聯絡，廖林鳳昭因不│ 名稱欄內偽│ │ │四 │ │ │路3段377│ │廖汐海│知上開汽車係贓車，乃│ 造之「賴茂│ │ │ │ │ │號前失竊│ │ │同意買受，並交付車款│ 源」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │38 萬元予戌○○。而 │ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │為辦理過戶手續，陳秋│ 「賴茂源」│ │ │ │ │ │ │ │ │波未經賴茂源之同意及│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │授權，竟在汽（機）車│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │過戶登記書原車主名稱│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │欄內偽造「賴茂源」之│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │署押1個及蓋用以不詳 │ 「賴茂源」│ │ │ │ │ │ │ │ │方式取得之偽造「賴茂│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │源」印章偽造印文1枚 │ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │，而偽造完成表彰係賴│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │茂源過戶上開車輛予廖│ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │林鳳昭指定登記名義人│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │廖汐海之私文書1份， │ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │足以生損害於賴茂源及│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │廖林鳳昭。之後，於84│ │ │ │ │ │ │ │ │ │年9 月26日，戌○○檢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │附前開偽造之汽（機車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │）過戶登記書及以不詳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │方式取得之偽造汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │領牌照登記書，持向高│ │ │ │ │ │ │ │ │ │雄市監理處申辦過戶手│ │ │ │ │ │ │ │ │ │續而行使之，致使承辦│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之監理人員經審核各該│ │ │ │ │ │ │ │ │ │文件均相符後，將上開│ │ │ │ │ │ │ │ │ │車輛由賴茂源過戶給廖│ │ │ │ │ │ │ │ │ │汐海之不實事項，登載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │在其職務上所掌管之準│ │ │ │ │ │ │ │ │ │公文書即汽車車籍查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電腦系統存檔，足以生│ │ │ │ │ │ │ │ │ │損害於監理機關對車籍│ │ │ │ │ │ │ │ │ │資料管理之正確性。 │ │ │ ├──┼────┼───┼────┼────┼───┼──────────┼──────┼───┤ │C8 │HO-1736 │Ｈ○○│於84年11│YL-7612 │陳立夫│陳立夫於84年12月25日│1.偽造之張晏│卷宗編│ │起訴│ │ │月2日20 │ │ │在臺中市○○○路與工│ 菁印章1個 │號５ │ │書附│ │ │時許，在│ │ │業路口附近，看到上開│2.上開汽（機│P159~ │ │表二│ │ │臺北縣土│ │ │汽車黏貼售車貼紙，即│ ）車過戶登│176 │ │編號│ │ │城市中華│ │ │依貼紙上之電話與陳秋│ 記書新車主│[C8] │ │五 │ │ │路與中央│ │ │波聯絡，陳立夫因不知│ 名稱欄內偽│ │ │ │ │ │路口失竊│ │ │該車係贓車，乃同意買│ 造之「張晏│ │ │ │ │ │ │ │ │受，並交付車款37萬元│ 菁」署押1 │ │ │ │ │ │ │ │ │予戌○○。而為辦理過│ 個及偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │戶手續，戌○○乃交付│ 「張晏菁」│ │ │ │ │ │ │ │ │以不詳方式取得之偽造│ 印文1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │汽車新領牌照登記書予│3.上開汽車新│ │ │ │ │ │ │ │ │陳立夫，由陳立夫持交│ 領牌照登記│ │ │ │ │ │ │ │ │姓名年籍不詳且不知情│ 書上偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │之成年人辦理過戶手續│ 「張晏菁」│ │ │ │ │ │ │ │ │，該受託人即在汽（機│ 、「交通部│ │ │ │ │ │ │ │ │）車過戶登記書原車主│ 委託裕隆汽│ │ │ │ │ │ │ │ │名稱欄內偽造「張晏菁│ 車公司代辦│ │ │ │ │ │ │ │ │」之署押1個及蓋用陳 │ 申請牌照檢│ │ │ │ │ │ │ │ │立夫誤以為戌○○業經│ 驗章」、「│ │ │ │ │ │ │ │ │張晏菁授權辦理過戶手│ 代檢簽訖」│ │ │ │ │ │ │ │ │續，而由不知情之刻印│ 印文各1枚 │ │ │ │ │ │ │ │ │人員偽刻之「張晏菁」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │印章偽造印文1枚，陳 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │秋波即以此方式，偽造│ │ │ │ │ │ │ │ │ │完成表彰係張晏菁過戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │上開車輛予陳立夫之私│ │ │ │ │ │ │ │ │ │文書1份，以達其出售 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │上開汽車之目的，足以│ │ │ │ │ │ │ │ │ │生損害於張晏菁及陳立│ │ │ │ │ │ │ │ │ │夫。之後，於84年12月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │24日該受託人檢附前開│ │ │ │ │ │ │ │ │ │偽造之汽（機車）過戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │登記書及偽造汽車新領│ │ │ │ │ │ │ │ │ │牌照登記書，持向高雄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │市監理處申辦過戶手續│ │ │ │ │ │ │ │ │ │而行使之，致使承辦之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │監理人員經審核各該文│ │ │ │ │ │ │ │ │ │件均相符後，將上開車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │輛由張晏菁過戶給陳立│ │ │ │ │ │ │ │ │ │夫之不實事項，登載在│ │ │ │ │ │ │ │ │ │其職務上所掌管之準公│ │ │ │ │ │ │ │ │ │文書即汽車車籍查詢電│ │ │ │ │ │ │ │ │ │腦系統存檔，足以生損│ │ │ │ │ │ │ │ │ │害於監理機關對車籍資│ │ │ │ │ │ │ │ │ │料管理之正確性。 │ │ │ └──┴────┴───┴────┴────┴───┴──────────┴──────┴───┘

臺灣高等法院臺中分院94年度上訴字第2235號

關鍵資訊

臺灣高等法院 臺中分院94年度上訴字第2235號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺中分院94年度上訴字第2235號