臺灣高等法院 臺中分院95年度交抗字第247號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 95 年 04 月 26 日

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 95年度交抗字第247號抗　告　人
即受處分人　堡勝通運有限公司
樓
代　表　人　甲○○
上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣南投地方法院中華民國95年4月6日所為裁定（95年度交聲字第11號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件經本院審酌結果，認為原審法院所為異議駁回之裁定，並無不合，應予維持，並引用原審裁定之理由（如附件）。二、抗告意旨略以：按道路交通管理處罰條例第21條之1第4項規定「汽車所有人如已善盡查證駕駛人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生違規者，汽車所有人不受本條之處罰。」然查，本件抗告人堡勝通運有限公司已經善盡查證駕駛人之駕駛執照資格，蓋本件駕駛人莊瑞益之駕駛執照是否被吊扣，僅能由監理機關寄發給駕駛人本人之處分書方能得知，抗告人並未收到該處分書，焉能得知駕駛人莊瑞益之駕駛執照是否被吊扣？從而，原審推論抗告人未盡管理督導之責，而以道路交通管理處罰條例第21條之1第1項第7 款、第3項規定相繩，似有未洽。據此，依法提起抗告。
三、經查，本件案外人莊瑞益之駕駛執照被吊扣期間為93年11月1日起至 94年10月31日止，亦即，其駕駛執照被吊扣一事係本件違規發生約一年前即已存在，並非最近才發生，於此段約莫一年時間裡，抗告人既身為本件車輛所有人，理應有充足時間與適當方法管理督導，竟未為而任案外人莊瑞益再駕駛本件車輛，難謂已善盡管理監督責任。而抗告人仍執前詞提起抗告，任意指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
四、爰依道路交通事件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，
裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　26　　日刑事第七庭 審判長法　官　林　榮　龍
法　官　江　錫　麟
法　官　許　秀　芬
上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官　凃　瑞 芳
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　26　　日Ｒ