臺灣高等法院 臺中分院96年度上易字第223號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 96年度上易字第223號

上訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

乙○○

　　　　　　　　　　　號

上列上訴人等因被告毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國95年10月18日第一審判決（95年度易字第2763號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度毒偵字第3661號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件） 。

二、上訴人即被告乙○○上訴本院，惟並未陳明理由具體指摘原判決有何違法或不當之處，其上訴無理由，應予駁回。另檢察官上訴意旨略以：被告尚於九十五年八月十九日下午，在臺中市○○路○段某址路邊，施用第二級毒品甲基安非他命一次，為警於九十五年八月二十二日為警查獲；此部分與本件檢察官起訴部分間，具有集合犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，原審未予斟酌審判，難認允當，請求撤銷原判決，更為適當之判決等語。查，被告於九十五年八月十九日，施用第二級毒品甲基安非他命一次部分，非起訴效力所及，已經原判決詳予論述，並無不當，上訴意旨仍執陳詞而為指摘，其上訴亦無理由，應予駁回。

三、臺灣臺中地方法院檢察署95年度毒偵字第5187號併案部分，並非本件起訴效力所及，本院無從併案審理，應退回由檢察官另行為適法之處理。

四、被告乙○○經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十一條、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。