臺灣高等法院 臺中分院96年度上訴字第249號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 96年度上訴字第249號

上訴人

即被告

乙○○ （現在臺灣臺中監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人 丙○○

上列上訴人因準強盜案件，不服臺灣臺中地方法院95年度訴字第2691號，中華民國95年12月7日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第18522號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告乙○○（以下稱被告）在本院仍執前詞，否認有準強盜之犯行，辯稱：我未打被害人，是被害人從後面抱住我的腰部，是連雙手都抱住，我有跟他說錢掉在地上。我要掙脫，我就把的手往後揚，有打到他沒錯云云。惟查原判決對於認定被告犯罪所憑之證據，已經詳為調查審酌。並被告之辯解如何不可採之理由，一一詳予指駁，尚無違證據及經驗法則。本院認為被害人為七十餘高齡之老人，案發當時係為其妻推輪椅就醫，被告在醫院內趁人之危，行竊被害人之金錢，且於被發現後，竟將高齡之被害人打傷後，即行逃跑，其有脫免逮捕之犯意及行為至為明顯，自該當於準強盜之罪行，原判決認事用法均無不合。原審審酌被告盜取他人財物，並為脫免逮捕而對他人施以強暴行為，對社會治安影響甚鉅，暨考量其犯罪動機、目的、手段、被害人所受之傷勢與損害，及被告犯後否認犯行，態度欠佳等一切情狀，而量處其刑，洵屬適當。至於被告於本院準備程序時，請求傳訊被害人出庭一節，本院認被害人已於偵查、原審分別結證在案，其所證述之情節，已經明確，自無再行傳訊之必要，附此敘明。被告上訴空言否認犯罪，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○到庭執行職務。