臺灣高等法院 臺中分院96年度交抗字第697號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 96 年 08 月 27 日

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 96年度交抗字第697號抗　告　人
即受處分人　昇大交通股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣南投地方法院中華民國96年7月26日所為裁定（96年度交聲字第263號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即受處分人（下稱抗告人）所有之車牌號碼937－HZ號營業貨運曳引車曳引華展汽車貨運有限公
司（下稱華展公司）所有之車牌號碼25－VX號營業半拖車，爭點之所在係使用之專用車廂即專用傾卸式車身，容積罰已不合時代之演進，以重量罰為合於規定之裁量基準，故框式傾卸方式卸貨之貨物，並無不法，爰依法聲請撤銷原裁定云云。
二、按裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛或其專用車廂未合於規定或變更車廂者，處汽車所有人新臺幣四萬元以上八萬元以下罰鍰，並當場禁止通行，道路交通管理處罰條例第29條之1 第1 項定有明文。
三、經查：
㈠抗告人所有之車牌號碼937－HZ號營業貨運曳引車，於96 年4月27日9時45分許，由陳萬成駕駛、曳引華展公司所有之車牌號碼25－VX號營業半拖車，行經臺中縣東勢鎮○○街，因裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛，經警員製單舉發之事實，有臺中縣政府警察局中縣警交字第HB0000000號舉發
通知單附卷可稽。
㈡按為建立砂石專用車制度及加強管理砂石車輛，交通部特明定「裝載砂石土方車輛使用專用車輛或專用車廂規定」，而裝載砂石、土方之傾卸框式大貨車及傾卸框式半拖車，應依本規定使用專用車輛或專用車廂，違者依道路交通管理處罰條例第29條之1規定處罰。又裝載砂石、土方之傾卸框式大
貨車及傾卸框式半拖車，公路監理機關經檢驗查核其已依規定裝設下列裝置及標示者，即登檢為砂石專用車。再者，登檢為「砂石專用車」之車輛，除公路監理機關在公路監理電腦中註記為砂石專用車外，其行車執照及拖車使用證應加註貨廂內框長、寬、高（貨廂容積不受第三點限制之車輛除外）及「砂石專用車」字樣，另原砂石標示車、港區車輛及八公噸以下車輛，於「砂石專用車」，樣後另行標示（標）、（港）、（混）以資識別。裝載砂石土方車輛使用專用車輛或專用車廂規定第2條、第3 條及第7 條分別定有明文。本
件抗告人所有之車牌號碼937－HZ號營業貨運曳引車及華展
公司所有之車牌號碼25－VX號營業半拖車，均未在公路監理機關登檢為砂石專用車，有車牌號碼937－HZ號行車執照影
本、汽車車籍查詢及車牌號碼25－VX號拖車車籍查詢各一紙在卷可稽，足認本件系爭車號937－HZ號車輛確未登檢為砂
石專用車；惟卻於前揭時、地曳引華展公司所有之營業半拖車載運砂石、土方，自已違反道路交通管理處罰條例第29條之1第1項之規定。原審因之認本件異議為無理由，所為駁回異議之裁定，並無不合。而抗告人猶執前詞提起抗告，任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第25條、第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　27　　日刑事第七庭 審判長法　官　林　榮　龍
法　官　張 惠　立
法　官　鄭　永　玉
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官　凃　瑞　芳
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　29　　日