法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,745

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院96年度交抗字第697號

聲明異議刑事裁判日期 96 年 08 月 27 日

法官林榮龍張惠立鄭永玉

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定     96年度交抗字第697號

抗告人
即受處分人
昇大交通股份有限公司
法定代理人
甲○○

上列抗告人因聲明異議案件,不服臺灣南投地方法院中華民國96年7月26日所為裁定(96年度交聲字第263號)提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、抗告意旨略以:抗告人即受處分人(下稱抗告人)所有之車牌號碼937-HZ號營業貨運曳引車曳引華展汽車貨運有限公司(下稱華展公司)所有之車牌號碼25-VX號營業半拖車,爭點之所在係使用之專用車廂即專用傾卸式車身,容積罰已不合時代之演進,以重量罰為合於規定之裁量基準,故框式傾卸方式卸貨之貨物,並無不法,爰依法聲請撤銷原裁定云云。

二、按裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛或其專用車廂未合於規定或變更車廂者,處汽車所有人新臺幣四萬元以上八萬元以下罰鍰,並當場禁止通行,道路交通管理處罰條例第29條之1 第1 項定有明文。

三、經查:

㈠抗告人所有之車牌號碼937-HZ號營業貨運曳引車,於96 年4月27日9時45分許,由陳萬成駕駛、曳引華展公司所有之車牌號碼25-VX號營業半拖車,行經臺中縣東勢鎮○○街,因裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛,經警員製單舉發之事實,有臺中縣政府警察局中縣警交字第HB0000000號舉發通知單附卷可稽。

㈡按為建立砂石專用車制度及加強管理砂石車輛,交通部特明定「裝載砂石土方車輛使用專用車輛或專用車廂規定」,而裝載砂石、土方之傾卸框式大貨車及傾卸框式半拖車,應依本規定使用專用車輛或專用車廂,違者依道路交通管理處罰條例第29條之1規定處罰。又裝載砂石、土方之傾卸框式大貨車及傾卸框式半拖車,公路監理機關經檢驗查核其已依規定裝設下列裝置及標示者,即登檢為砂石專用車。再者,登檢為「砂石專用車」之車輛,除公路監理機關在公路監理電腦中註記為砂石專用車外,其行車執照及拖車使用證應加註貨廂內框長、寬、高(貨廂容積不受第三點限制之車輛除外)及「砂石專用車」字樣,另原砂石標示車、港區車輛及八公噸以下車輛,於「砂石專用車」,樣後另行標示(標)、(港)、(混)以資識別。裝載砂石土方車輛使用專用車輛或專用車廂規定第2條、第3 條及第7 條分別定有明文。本件抗告人所有之車牌號碼937-HZ號營業貨運曳引車及華展公司所有之車牌號碼25-VX號營業半拖車,均未在公路監理機關登檢為砂石專用車,有車牌號碼937-HZ號行車執照影本、汽車車籍查詢及車牌號碼25-VX號拖車車籍查詢各一紙在卷可稽,足認本件系爭車號937-HZ號車輛確未登檢為砂石專用車;惟卻於前揭時、地曳引華展公司所有之營業半拖車載運砂石、土方,自已違反道路交通管理處罰條例第29條之1第1項之規定。原審因之認本件異議為無理由,所為駁回異議之裁定,並無不合。而抗告人猶執前詞提起抗告,任意指摘原裁定不當,為無理由,應予駁回。

四、據上論斷,應依道路交通案件處理辦法第25條、第26條,刑事訴訟法第412條,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  96  年  8   月  27  日

刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍

法 官 張 惠 立

法 官 鄭 永 玉

書記官 凃 瑞 芳

中  華  民  國  96  年  8  月  29  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 臺中分院96年度…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)