臺灣高等法院 臺中分院年度金上訴字第2366號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 97 年 04 月 16 日
• 法官: 李文雄、林靜芬、張恩賜
• 原告: 壬○○
• 被告: 丙○○

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
原　　　告　壬○○
被　　　告　丙○○
己○○
庚○○原名陳美惠
上列被告因農盟國際企業股份有限公司等違反銀行法等案件（96年度金上訴字第2366號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決：被告應連帶賠償原告新臺幣 135萬元及自起訴狀送達翌日起，按年息5%計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱：被告丙○○、己○○、庚○○（原名陳美惠）與農盟國際企業股份有限公司、甲○○○、子○○（原名蘇英茂）、丁○○、戊○○、辛○○、癸○○、乙○○等人共同違反銀行法、交平交易法及詐欺等犯罪行為，使原告交付財物新臺幣 135萬元，受有損害，爰求為判決如訴之聲明。
二、被告等人未提出書狀，亦未作何陳述。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第 487條固有明文。惟因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求(最高法院60年台上字第633號判例參照）。是原告就刑事訴訟之犯罪事實所生之損害，向非被告或非依民法負賠償責任之人附帶提起民事訴訟，即非合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，應以判決駁回之。
二、本院受理96年度金上訴字第2366號被告農盟國際企業股份有限公司、甲○○○、子○○、丁○○、戊○○、辛○○、癸○○、乙○○等人共同違反銀行法、交平交易法、公司法、常業詐欺、行使業務登載不實文書等犯罪行為，被告丙○○、己○○、庚○○均非該案之被告（其經臺灣臺中地方法院判決確定之詐欺取財行為，非屬本案之犯罪事實），亦非共同犯罪之人，則被告丙○○、己○○、庚○○既非本院96年度金上訴字第2366號刑事案件之被告，原告因該刑事案件犯罪事實所生之損害，被告丙○○、己○○、庚○○亦非依民法負賠償責任之人。從而原告逕對被告丙○○、己○○、庚○○提起附帶民事訴訟，自非合法，應予駁回。其假執行之聲請亦因無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　16　　日刑事第六庭 審判長法　官 李 文 雄
法　官 林 靜 芬
法　官 張 恩 賜
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳　如　慧
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　16　　日